Bản án 02/2023/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 23 giờ ngày 09/8/2022, Phạm Hoàng T212, Cao Văn T1, Nguyễn Trung K nhậu tại quán “Xiên Que Nướng 5K” thuộc đường Châu Văn Đặng, khóm Cái Nai, thị trấn Năm Căn, huyện Năm Căn, tỉnh Cà Mau. Khoảng 30 phút sau Trần Hoàng E điều khiển xe Ô tô BKS 69A-085.71 chở Thạch Thị Ngọc Vân và Nguyễn Hồng Thoa vào ngồi nhậu gần bàn của Hạnh. Trong lúc nhậu nói chuyện Hoàng Em kêu chủ quán 268 bằng thằng nên xảy ra mâu thuẫn với Hạnh ngồi cạnh bàn bên. Sau đó, Hoàng Em cùng Vân và Thoa nghỉ nhậu ra về.

Trên đường về Hoàng Em điện thoại cho Trần Văn H212 là cháu của Hoàng Em ra đi nói chuyện với nhóm của Hạnh, Hoàng đồng ý và rủ Đạt đang ở nhà cùng đi, trước khi đi Hoàng lấy theo con dao cán vàng dài khoảng 15cm loại dao gọt hoa quả ở nhà bỏ vào túi quần. Hoàng Em rước Hoàng cùng với Đạt trước quán cà phê Đất Mũi, tiếp đó Hoàng Em điện Nguyễn Thanh Bình rủ đi và rước Bình tại Khóm 7, thị trấn Năm Căn đi cùng.

Khi đến quán Xiên Que nướng 5K thì Hoàng Em đậu xe Ô tô cách quán khoảng 30 mét, Hoàng Em xuống xe đi vào nói chuyện với Hạnh, lúc này Hoàng cũng đi theo sau đến và đứng sau lưng Hạnh, khi Hoàng Em đang nói chuyện thì Hoàng dùng tay đánh vào lưng Hạnh và dùng lò nướng hất vào Hạnh và hai bên đánh nhau kéo dài sang lộ phía đối diện. Trong lúc ẩu đả Hoàng dùng dao đâm vào bụng và lưng Hạnh gây thương tích. Sau khi kết thúc đánh nhau Hoàng đi đến chổ đậu xe và ném con dao xuống kênh rồi lên xe đi về. Đối với Hạnh được chủ quán đưa vào bệnh viện Năm Căn cấp cứu và đến bệnh viện Cà Mau điều trị cho đến ngày 15/8/2022 thì xuất viện.

Ngoài ra, trong lúc ẩu đả nhau còn có Cao Văn T1 và Nguyễn Trung K cũng bị thương nhưng không đáng kể.

Đến 11 giờ 30 phút ngày 10/8/2022, Trần Văn H212 đến trụ sở Công an thị trấn Năm Căn đầu thú.

Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích số: 146/TgT-22 ngày 18/8/2022 của Trung tâm pháp y Sở y tế tỉnh Cà Mau kết luận thương tích của Phạm Hoàng T212 như sau:

+ 01 vết thương vùng thượng vị lệch trái. Tỷ lệ 01% do vật sắc hoặc vật sắc nhọn gây ra.

+ 01 vết phẫu thuật đường trắng giữa từ thượng vị dưới đến rốn. Tỷ lệ 02%;

+ 01 vết dẫn lưu hố chậu phải. Tỷ lệ 01 %;

+ 01 vết thương và vết phẩu thuật bờ ngoài xương bả vai trái. Tỷ lệ 02% do vật sắc hoặc vật sắc nhọn gây ra;

+ 01 vết thương và vết phẩu thuật bờ trong xương bả vai trái. Tỷ lệ 01% do vật sắc hoặc vật sắc nhọn gây ra;

- Thủng mặt trước dạ dày đã khâu nối. Tỷ lệ 29% do vật sắc hoặc vất sắc nhọn gây ra.

Tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tại thời điểm giám định theo Thông tư số 22/2019/TT-BYT ngày 28/8/2019 của Bộ Y tế đối với Phạm Hoàng T212 là 34% (Ba mươi bốn phần trăm).

Kết luận khác: Cơ thể: Thương tích do vật sắc hoặc vật sắc nhọn tác động trực tiếp lên bề mặt cơ thể làm tổn thương da, cân, cơ, mạch máu, dạ dày. Sau khi điều trị để lại thương tích như trên.

Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích số: 147/TgT-22 ngày 14/9/2022 của Trung tâm pháp y Sở y tế tỉnh Cà Mau kết luận thương tích của Nguyễn Trung K như sau: 01 vết thương 1/3 dưới mặt ngoài cánh tay trái, kích thước 03cm x 0,9cm, tỷ lệ 02% do vật sắc hoặc vật sắc nhọn gây ra. Tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tại thời điểm giám định là 02%.

Kết luận khác: Cơ thể: Thương tích do vật sắc hoặc vật sắc nhọn tác động trực tiếp làm tổn thương da, mô liên kết dưới da để lại thương tích như trên.

Tại bản cáo trạng số: 01/CT-VKS ngày 22 tháng 12 năm 2022 Viện kiểm sát nhân dân huyện Năm Căn, tỉnh Cà Mau truy tố đối với bị cáo Trần Văn H212 về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015.

* Tại phiên tòa:

- Đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tố, đề nghị Hội đồng xét xử áp tại điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật hình sự; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 54 Bộ luật hình sự. Đề nghị xử phạt bị cáo từ 02 năm 06 tháng tù đến 03 năm 06 tháng tù.

- Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo và bị hại tự thỏa thuận giải quyết xong không yêu cầu nên không đề cập xem xét.

Cao Văn T1 và Nguyễn Trung K nhận thấy thương tích nhẹ và không xác định được ai gây thương tích cho mình, bằng hung khí gì nên không yêu cầu xử lý hình sự nên không xem xét.

Trần Hoàng E, Nguyễn Thanh Bình và Nguyễn Tấn Đạt có cùng đi nhưng không có sự bàn bạc, phân công trước và cũng không tham gia đánh nhau cùng với nhóm của bị hại Hạnh nên không xác định tính đồng phạm. Do đó, không xem xét xử lý.

- Vật chứng: Cơ quan điều tra đã tổ chức tìm kiếm nhưng không thu giữ được nên không xem xét.

- Đối với bị cáo Trần Văn H212 thừa nhận: Trong lúc ẩu đã, xô xát lẫn nhau, bị cáo bị níu áo kéo lại nên dùng dao quơ để thoát thân gây ra thương tích cho bị hại Hạnh. Bị cáo biết lỗi của mình nên thống nhất với nội dung bản cáo trạng, bản luận tội và mức hình phạt mà đại diện Viện kiểm sát đề nghị. Xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

- Đối với bị hại Phạm Hoàng T212 xác định: Trong lúc xô xát đánh nhau bị thương lúc nào không biết một lúc sau mới hay. Bị hại Hạnh xác định thương tích của Hạnh là do bị cáo Hoàng gây ra. Nay bị hại không yêu cầu xử lý hình sự đối với bị cáo Hoàng. Về trách nhiệm dân sự bị hại và bị cáo đã tự thỏa thuận xong nên không yêu cầu Tòa xem xét và cũng không yêu cầu bồi thường thêm.

- Đối với Trần Hoàng E đã bỏ tiền ra bồi thường cho bị hại Hạnh xong, Trần Hoàng E không yêu cầu bị cáo trả lại.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp và đúng theo quy định của pháp luật.

Tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tại thời điểm giám định theo Thông tư số 22/2019/TT-BYT ngày 28/8/2019 của Bộ Y tế đối với Phạm Hoàng T212 là 34% (Ba mươi bốn phần trăm).

Kết luận khác: Cơ thể: Thương tích do vật sắc hoặc vật sắc nhọn tác động trực tiếp lên bề mặt cơ thể làm tổn thương da, cân, cơ, mạch máu, dạ dày. Sau khi điều trị để lại thương tích như trên.

Nhận thấy, bị cáo Trần Văn H212 đã dùng dao cán vàng là hung khí nguy hiểm đánh nhau và đâm trúng vào vai và bụng của Phạm Hoàng T212, gây thương tích cho Hạnh là 34%, bị cáo thực hiện hành vi với lỗi cố ý, bị cáo đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, hành vi trên của bị cáo là rất nghiêm trọng, đã phạm vào tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm c khoản 3 Điều 134 của Bộ luật hình sự. Hành vi của bị cáo Trần Văn H212 bị Viện kiểm sát nhân dân huyện Năm Căn truy tố bị cáo Hoàng theo Bản cáo trạng số 01/CT-VKS ngày 22 tháng 12 năm 2022 là phù hợp, có căn cứ đúng người, đúng tội và đúng quy định của pháp luật.

Hành vi của bị cáo đã xâm hại đến sức khỏe của ông Phạm Hoàng T212 được pháp luật bảo vệ, đồng thời gây ảnh hưởng đến trật tự an toàn xã hội ở địa phương. Hành vi của bị cáo Hoàng là nguy hiểm cho xã hội. Do đó, cần phải có một mức hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo đã gây ra, cần cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhằm giáo dục bị cáo thành người công dân, sống có ích cho gia đình và xã hội, góp phần đấu tranh phòng chống tội phạm trong tình hình hiện nay.

Tình tiết tăng nặng: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng.

Tình tiết giảm nhẹ: Hội đồng xét xử xét thấy sau khi phạm tội bị cáo đã tự nguyện ra đầu thú, trong quá trình điều tra, cũng như tại phiên tòa, bị cáo Hoàng thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo đã khắc phục hậu quả cho bị hại, bị hại có đơn không yêu cầu xử lý hình sự, bị cáo có nhân thân tốt chưa có tiền án, tiền sự. Do đó bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Vì vậy cần áp dụng khoản 1 Điều 54 Bộ luật hình sự xử dưới khung hình phạt liền kề đối với bị cáo Hoàng là cũng đảm bảo được tính răng đe đối với bị cáo.

Đối với Trần Hoàng E đã bỏ tiền ra bồi thường cho bị hại Hạnh xong, Trần Hoàng E không yêu cầu bị cáo trả lại nên cũng không xem xét.

Ngoài ra, trong vụ án này Nguyễn Trung K có yêu cầu giám định tỷ lệ thương tích. Kết luận tỷ lệ 2% nhưng Nguyễn Trung K không xác định được ai gây thương tích và không yêu cầu xử lý hình sự nên Viện kiểm sát không truy tố là phù hợp. Đối với Cao Văn T1 cũng bị thương nhưng không yêu cầu giám định và không yêu cầu xử lý hình sự nên cũng không xem xét.

Đối với Trần Hoàng E, Nguyễn Thanh Bình và Nguyễn Tấn Đạt có cùng đi nhưng không có sự bàn bạc, phân công trước và cũng không tham gia đánh nhau cùng với nhóm của bị hại Hạnh nên không xác định tính đồng phạm. Do đó không xem xét xử lý là phù hợp.

Đối với ông Phạm Hoàng T212 tài sản không bị hư hỏng, ông không yêu cầu nên cũng không xem xét.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

* Căn cứ vào: Điểm c khoản 3 Điều 134; Điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, khoản 1 Điều 54 Bộ luật hình sự.

Điều 590 của Bộ luật dân sự; khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự, điểm a khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

1. Về tội danh: Tuyên bố: Bị cáo Trần Văn H212 phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

2. Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Trần Văn H212 03 năm tù thời hạn tính từ ngày 10/8/2022.

3. Về xử lý vật chứng: Không.

4. Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo đã thỏa thuận tự nguyện bồi thường cho bị hại Phạm Hoàng T212 xong. Hiện tại, bị hại Phạm Hoàng T212 không có yêu cầu bồi thường tiếp nên không xem xét.

5. Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo Trần Văn H212 phải chịu 200.000 đồng.

“Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành theo quy định tại các điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật thi hành án dân sự”.

Án xử sơ thẩm, bị cáo và những người tham gia tố tụng có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, vắng mặt tính từ ngày nhận bản án hoặc được tống đạt hợp lệ.