Bản án 02/2023/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 00 giờ 50 phút ngày 12 tháng 6 năm 2022, Nguyễn Văn L, Siu H, Hiao S và Rmah Y cùng ngồi nhậu tại đường bê tông thuộc làng P T, xã I K, huyện I P. Trong lúc ngồi nhậu, Lcó nghe Siu S là người đã tham gia cùng nhậu nhưng đã về nói có nhìn thấy anh Ksor S và anh Nguyễn Xuân N đều là nhân viên Ban quản lý rừng phòng hộ C M đi qua về hướng chân núi xã C M, huyện I P. Do thù tức vì trước đây khi vào rừng, L bị anh S nhắc nhở nên Lnói với Siu H, Hiao Svà Rmah Y “đi đánh bọn Ltrường không” thì được H, S và Y đồng ý, H và S hỏi L“nó ngủ chỗ nào” thì L nói “đi theo tôi là biết”, H hỏi L“có cần dao không”, L trả lời “cần, đưa đây” thì H đưa cho L 01 con dao (dài 23cm, màu trắng bạc, loại dao bấm (bản gấp), phần cán dao và lưỡi dao được làm bằng kim loại; lưỡi dao dài 11cm, mũi dao nhọn, bản rộng nhất của lưỡi dao là 2,5cm; cán dao dài 12cm, bản rộng nhất của cán dao là 2,5cm), L cầm lấy dao bỏ vào túi quần bên phải và điều khiển xe mô tô BKS: 81L1-062.49 dẫn đường đi trước, Sđiều khiển xe mô tô BKS: 81L1-190.40 chở Y, H điều khiển xe mô tô BKS: 81S9-1738 cùng đi theo L.

Khoảng 01 giờ 20 phút cùng ngày, L, H, S và Y đến khu vực chân núi thuộc làng Pi A Ơ H’B, xã C M, huyện I P và nhìn thấy anh S và anh N đang nằm ngủ trên võng gần chòi rẫy cách vị trí đứng khoảng 40m. L, H và Stắt máy xe, quay đầu 03 xe mô tô lại hướng ra đường chính, lúc này L dùng tay phải lấy dao từ trong túi quần ra, tay trái cầm điện thoại di động mở đèn soi dao bấm thẳng lên và nói “có ai đi theo vô không” thì S và H đi cùng với L, còn Y đứng trông coi xe mô tô và cảnh giới. L cầm dao cùng H, S đi bộ vào vị trí của anh S và anh N đang nằm trên hai chiếc võng. Đến nơi, L nói với S “xem cái võng bên cạnh ngủ chưa”, S đi đến gần vị trí võng nhìn thấy anh N đã ngủ nên nói với L“nó ngủ rồi”. Lnói H và S ra phía sau Lđứng, H đứng cách L 4,7m, S đứng cách L 4,3m nhìn về phía L, lúc này anh S đang nằm phần mông anh S cách mặt đất khoảng 20cm nên L hạ người xuống thấp kế bên anh S, tay phải L cầm dao đâm 01 cái theo hướng từ dưới lên trên trúng mông phải của anh S gây thương tích. Ngay sau đó, L cầm dao cùng H, Sbỏ chạy đến vị trí Y và cùng điều khiển xe mô tô đi về nhà ngủ. Anh S bị thương được đưa đi cấp cứu và điều trị tại Trung tâm y tế huyện I P và Bệnh viện Đa khoa tỉnh G L để đến ngày 17/6/2022 thì ra viện.

Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 183/22/TgT ngày 20/6/2022 của Trung tâm pháp y tỉnh G L, kết luận đối với Ksor S như sau:

1. Dấu hiệu chính qua giám định:

- Một sẹo vết thương phần mềm + vết mổ hai đầu vết thương vùng mông phải dài 16cm, đã khâu ngày thứ 6 chưa cắt chỉ, vết thương khô, bờ m p đều gọn: 2%.

- Vết thương mông phải gây đứt hoàn toàn động mạch mông đã phẫu thuật khâu thắt, không có biểu hiện tắt mạch: 8%.

- Vết thương mông phải gây đứt bán phần thần kinh toạ đã phẫu thuật khâu nối, vận động cơ co duỗi chân phải được: 28%.

2. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tại thời điểm giám định là 35%. Áp dụng phương pháp cộng theo Thông tư 22/2019/TT-BYT.

3. Kết luận khác:

Cơ chế hình thành vết thương: Do sự tác động trực tiếp của ngoại lực.

Vật gây thương tích: Phù hợp với sự tác động của vật sắc có cạnh b n, mũi nhọn. Do đó, vật Cơ quan CSĐT Công an huyện I P cung cấp là 01 con dao bằng kim loại dài 23cm, màu trắng bạc, loại dao bấm (bản gấp), phần cán dao và lưỡi dao được làm bằng kim loại; lưỡi dao dài 11cm, mũi dao nhọn, bản rộng nhất của lưỡi dao là 2,5cm; cán dao bằng kim loại dài 12cm, bản rộng nhất của cán dao là 2,5cm là vật phù hợp có thể gây ra thương tích nêu trên cho anh Ksor S (Bút lục số 90-91).

Tại Bản kết luận giám định pháp y về độ tuổi số 885, 886/KL-KTHS ngày 08/7/2022 của Phân viện Khoa học hình sự tại thành phố Đà Nẵng, kết luận: Tại thời điểm giám định (tháng 6/2022) Hiao S và Rmah Y có độ tuổi từ 17 năm đến 17 năm 6 tháng

Tại Cáo trạng số: 27/CT-VKS ngày 04/11/2022 của Viện kiểm sát nhân dân huyện I P, tỉnh G L truy tố các bị cáo Nguyễn Văn L, Siu H, Hiao S và Rmah Y về tội: “Cố ý gây thương tích” quy định tại điểm c khoản 3 Điều 134 của Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa vị đại diện Viện kiểm sát thực hành quyền công tố đề nghị Hội đồng x t x tuyên bố các bị cáo Nguyễn Văn L, Siu H, Hiao S và Rmah Y phạm tội “Cố ý gây thương tích” và đề nghị áp dụng:

- Áp dụng: điểm c khoản 3 Điều 134; điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51; điểm o khoản 1 Điều 52; Điều 54; Điều 17; Điều 38 Bộ luật hình sự:

X phạt: Bị cáo Nguyễn Văn L từ 04 đến 05 năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị bắt tạm giữ, tạm giam ngày 17/6/2022.

Áp dụng: điểm c khoản 3 Điều 134; điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51; Điều 54; Điều 17; Điều 38 Bộ luật hình sự:

X phạt: Bị cáo Siu H từ 03 đến 04 năm tù được khấu trừ thời gian bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 17/6/2022 đến ngày 06/10/2022. Thời hạn tù tính từ ngày đi thi hành án.

- Áp dụng: điểm c khoản 3 Điều 134; điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51; Điều 54; Điều 17; Điều 38; Điều 91; Điều 101 Bộ luật hình sự:

X phạt: Bị cáo Hiao S và Rmah Y mỗi bị cáo từ 02 đến 03 năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày đi thi hành án.

Ngoài ra, vị đại diện Viện kiểm sát cũng đề nghị x lý về vật chứng và án phí.

* Ý kiến của các bị cáo Nguyễn Văn L và Siu H: Nhất trí với quan điểm truy tố của Viện kiểm sát về tội danh, điều khoản, mức hình phạt và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Đề nghị Hội đồng x t x xem x t giảm nhẹ hình phạt.

* Người bào chữa cho bị cáo Hiao S và Rmah Y nhất trí với bản luận tội của vị đại diện Viện kiểm sát công bố về tội danh, điều khoản mà Viện kiểm sát đã truy tố đối vối bị cáo Hiao S và Rmah Y. Đề nghị Hội đồng x t x xem x t áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự cho các bị cáo đó bị cáo sinh sống ở vùng kinh tế đặc biệt khó khăn, các bị cáo có nhân thân tốt chưa phạm tội lần nào. Tuy nhiên, việc Viện kiểm sát truy tố hành vi phạm tội của 02 bị cáo có tính chất côn đồ là chưa chính xác. Bởi lẽ, bị cáo L chỉ rủ 02 bị cáo đi đánh anh S, không có bàn bạc về việc s dụng hung khí gì để đánh. Việc L cầm dao đâm anh S thì 02 bị cáo không nhìn thấy. Do đó đề nghị Hội đồng x t x áp dụng Điều 65 Bộ luật hình sự x phạt bị cáo Hiao S và Rmah Yh với mức hình phạt không quá 18 tháng tù nhưng cho hưởng án treo

* Bị cáo Hiao Svà Rmah Y và người đại diện hợp pháp cho các bị cáo nhất trí với bài bào chữa của người bào chữa và không có ý kiến bổ sung gì thêm.

* Vị đại diện Viện kiểm sát đưa ra ý kiến tranh luận: Vị đại diện Viện kiểm sát nhất trí với quan điểm của người bào chữa về việc áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho các bị cáo quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự mà người báo chữa đưa ra.

-Tuy nhiên về việc người bào chữa cho rằng hành vi phạm tội của 02 bị cáo không có tính chất côn đồ thì vị đại diện Viện kiểm sát không đồng ý. Bởi vì: Do khi bị cáo Siu H đưa dao cho bị cáo L thì các bị cáo đều nhìn thấy và khi tới điểm dừng xe mô tô để đi vào chỗ anh S, L lấy dao ra thì các bị cáo đều nhìn thấy. Mặc khác, khi L chuẩn bị dùng dao đâm vào vị trí mông của anh L thì bị cáo Hiao S cũng nhìn thấy. Trong vụ án này, các bị cáo cũng không có mâu thuẫn gì với bị hại nhưng vẫn đồng ý đi đánh bị hại cùng với bị cáo L, bị cáo S là người đã kiểm tra anh N còn ngủ hay thức, bị cáo Y là người đứng ngoài xe canh giới. Vì vậy, Viện kiểm sát vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố đối với bị cáo S và Y.

Ý kiến của bị hại: Xin giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

Ý kiến của người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án: Không.

Căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, trên cơ sở xem x t đầy đủ toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo, bị hại và những người tham gia tố tụng khác.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng x t x nhận định như sau:

Đối với bị cáo Nguyễn Văn L: Bản thân bị cáo biết rõ tính mạng, sức khỏe của con người là bất khả xâm phạm, luôn được pháp luật bảo vệ. Mọi hành vi xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe của người khác một cách trái pháp luật đều sẽ bị nghiêm trị. Mặc dù giữa bị cáo và bị hại không có mâu thuẫn gì, nhưng chỉ vì bực tức nhớ lại chuyện trước đây bị anh Ksor S nhắc nhở khi đi vào rừng mà bị cáo đã rủ các bị cáo Siu H, Hiao S và Rmah Y đi đánh anh S và chính bị cáo là người trực tiếp dùng dao đâm gây thương tích cho anh S. Vì vậy, bị cáo phải chịu trách nhiệm chính trong vụ án và phải chịu trách nhiệm về thương tích 35% của anh S. Hành vi của bị cáo có tính chất côn đồ, nguy hiểm cho xã hội, thể hiện sự xem thường sức khỏe của người khác. Vì vậy, cần x bị cáo mức án nghiêm tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo và có mức án cao hơn các bị cáo khác mới có tác dụng răng đe và phòng ngừa chung cho xã hội.

Đối với các bị cáo Siu H, Hiao S và Rmah Y: Trong vụ án này mặc dù các bị cáo không phải là người khởi xướng việc phạm tội nhưng khi nghe bị cáo L rủ đi đánh anh S thì các bị cáo chẳng những không can ngăn mà còn đồng ý ngay, mặc dù giữa các bị cáo và bị hại không có mâu thuẫn gì. Các bị cáo tham gia với vai trò là người giúp sức cho bị cáo Lthực hiện hành vi phạm tội. Bị cáo H là người trực tiếp đưa dao cho bị cáo L, bị cáo Y là người đứng ngoài canh giới, còn bị cáo S là người trực tiếp kiểm tra xem anh N đi cùng anh S đã ngủ hay còn thức. Hành vi trên của ba bị cáo chính là cơ sở, là điều kiện và là động lực để bị cáo L trực tiếp dùng dao đâm gây thương tích cho anh S. Vì vậy, ba bị cáo phải chịu trách nhiệm chung về thương tích 35% của anh S cùng với bị cáo L. Hành vi của bị cáo có tính chất côn đồ, nguy hiểm cho xã hội, thể hiện sự xem thường và xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe của người khác một cách trái pháp luật. Vì vậy, cần x các bị cáo mức án tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo mới có tác dụng răng đe và phòng ngừa chung cho xã hội.

Trong quá trình điều tra và giải quyết vụ án các Nguyễn Văn L, Siu H, Hiao S và Rmah Y đã tác động gia đình bồi thường xong cho bị hại cụ thể: Bị cáo Lđã bồi thường 40.000.000 đồng, bị cáo Siu H đã bồi thường 30.000.000 đồng, các bị cáo Hiao Svà Rmah Yh đã bồi thường mỗi bị cáo 8.000.000 đồng. Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay không ai có yêu cầu gì thêm về phần dân sự nên Hội đồng x t x không xem x t.

- Quá trình điều tra xác định: Đối với xe 01 mô tô BKS 81L1-062.49 xác định thuộc sở hữu của chị Văn Thị Kiều L, là vợ của L, 01 xe mô tô BKS: 81S9-1738 là tài sản chung của vợ, chồng Siu H và Ksor H’L; 01 xe mô tô BKS: 81L1-190.40 là tài sản của bà Hiao H’W, là mẹ của S. Việc các bị cáo L, H và S s dụng các xe mô tô trên làm phương tiện đi gây thương tích cho anh Ksor S, thì chị L, chị H’L và bà H’W không biết; 01 quần short bằng vải màu kem, 01 áo sơ mi dạng caro màu đỏ là tài sản của Nguyễn Văn L; 01 mũ bảo hiểm màu trắng, 01 quần dài bằng vải màu đen, 01 áo thun ngắn tay bằng vải màu xanh trắng là tài sản của Siu H; 01 quần short bằng vải màu đen, 01 áo thun ngắn tay bằng vải màu đen là tài sản của Hiao S; 01 quần dài bằng vải màu đen, 01 áo thun ngắn tay bằng vải màu đen là tài sản của Rmah Y. X t thấy việc trả lại các tài sản trên không làm ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án nên Cơ quan điều tra đã trả lại cho chủ sở hữu hợp pháp theo quy định của pháp luật là phù hợp.

- Đối với: 01 võng dù 02 lớp loại có mùng (màn), kích thước chiều ngang 1,3m, chiều dài 2,3m, màu xanh, đen, trắng, bên ngoài có dòng chữ “U.S.ARMY”, tại vị trí mặt ngoài của võng có vết rách dài 04cm, võng đã qua s dụng; 01 con dao dài 23cm, màu trắng bạc, loại dao bấm (bản gấp), phần cán dao và lưỡi dao được làm bằng kim loại, lưỡi dao dài 11cm, mũi dao nhọn, bản rộng nhất của lưỡi dao là 2,5cm, cán dao dài 12cm, bản rộng nhất của cán dao là 2,5cm. Là tài sản của anh Ksor S và anh Siu K. Tài phiên tòa hôm nay không ai có yêu cầu nhận lại và x t không còn giá trị s dụng nên cần tịch thu tiêu hủy.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào: điểm a khoản 2 Điều 106; Điều 135, 136 của Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH ngày 30-12-2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và s dụng án phí và lệ phí Tòa án của Ủy ban thường vụ Quốc hội.

1. Về tội danh: Tuyên bố các bị cáo Nguyễn Văn L, Siu H, Hiao S và Rmah Y phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

2. Về hình phạt:

Áp dụng: điểm c khoản 3 Điều 134; điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51; điểm o khoản 1 Điều 52; Điều 17; Điều 38 của Bộ luật hình sự.

- X phạt bị cáo Nguyễn Văn L 05 (Năm) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị bắt tạm giữ, tạm giam ngày 17/6/2022.

Áp dụng: điểm c khoản 3 Điều 134; điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51; Điều 54; Điều 17; Điều 38 của Bộ luật hình sự.

- X phạt bị cáo Siu H 04 (Bốn) năm tù, được khấu trừ thời gian bị bắt tạm giữu, tạm giam từ 17/6/2022 đến ngày 06/10/2022. Thời hạn tù tính từ ngày đi thi hành án.

Áp dụng: điểm c khoản 3 Điều 134; điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51; Điều 54; Điều 17; Điều 38, Điều 91; Điều 101 của Bộ luật hình sự.

- X phạt bị cáo Hiao S 03 (Ba) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày đi thi hành án.

- X phạt bị cáo Rmah Y 03 (Ba) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày đi thi hành án.

3. Về x lý vật chứng:

- Tịch thu tiêu hủy: 01 võng dù 02 lớp loại có mùng (màn), kích thước chiều ngang 1,3m, chiều dài 2,3m, màu xanh, đen, trắng, bên ngoài có dòng chữ “U.S.ARMY”, tại vị trí mặt ngoài của võng có vết rách dài 04cm, võng đã qua s dụng; 01 con dao dài 23cm, màu trắng bạc, loại dao bấm (bản gấp), phần cán dao và lưỡi dao được làm bằng kim loại, lưỡi dao dài 11cm, mũi dao nhọn, bản rộng nhất của lưỡi dao là 2,5cm, cán dao dài 12cm, bản rộng nhất của cán dao là 2,5cm.

Theo biên bản giao nhận vật chứng giữa Công an huyện I P với Chi cục thi hành án dân sự huyện I P, ngày 24 tháng 11 năm 2022.

4. Về án phí: Buộc các bị cáo Nguyễn Văn L, Siu H mỗi bị cáo phải chịu 200.000 (Hai trăm ngàn) đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm. Các bị cáo Hiao S và Rmah Y miễn nộp tiền án phí hình sự sơ thẩm.

5. Về quyền kháng cáo: Trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án (ngày 08/02/2023) các bị cáo, người đại diện hợp pháp cho bị cáo, bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án có quyền làm đơn kháng cáo bản án lên Tòa án nhân dân tỉnh G L để yêu cầu x t x phúc thẩm.