Bản án 02/2023/HS-ST — Hình sự

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Hải Hậu, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Hải Hậu, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm Q, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng đã đư c thực hiện đều h p pháp.

[2] Xét lời khai nhận của bị cáo Đỗ Văn Q tại phiên toà phù h p với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra; phù h p với các chứng cứ như: Biên bản bắt người phạm tội quả tang; lời khai của bị hại; bản kết luận định giá tài sản; lời khai người làm chứng và các tài liệu khác đã đư c lưu trong hồ sơ vụ án. Như vậy, có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 14 giờ 20 phút ngày 24-11-2022, l i dụng sơ hở của gia đình anh Trần Bình G ở xóm 6, xã L, huyện Hải Hậu, Q đã lén lút vào sân nhà anh G trộm cắp một chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave biển kiểm soát 18H1-766.78 có trị giá 16.000.000đồng thì bị phát hiện bắt quả tang. Đỗ Văn Q đã hai lần bị kết án về tội trộm cắp tài sản chưa đư c xóa án tích, do đó hành vi nêu trên của Đỗ Văn Q đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản”, tội phạm và hình phạt đư c quy định tại điểm g khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Hải Hậu đã truy tố bị cáo là có căn cứ pháp luật.

[3] Xét hành vi phạm tội mà bị cáo đã thực hiện thì thấy: Do không có tiền tiêu sài cá nhân, bị cáo đã cố ý thực hiện hành vi phạm tội, lén lút trộm cắp tài sản của người khác. Hành vi đó là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến Q sở hữu tài sản của người khác đư c pháp luật bảo vệ, làm ảnh hưởng trật tự trị an xã hội và bất bình trong quần chúng nhân dân. Do đó, cần phải xử lý nghiêm khắc đối với bị cáo nhằm trừng trị, giáo dục bị cáo và đấu tranh phòng ngừa chung.

[4] Về nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự thì thấy: Bị cáo có nhân thân xấu, đã nhiều lần bị Tòa án xét xử và bị xử phạt hành chính về hành vi trộm cắp tài sản; Bị cáo có 02 tiền án, đã tái phạm về tội trộm cắp tài sản chưa đư c xóa án tích nH không lấy đó làm bài học mà lại tiếp tục có hành vi lén lút vào nhà anh G để lấy trộm tài sản là chiếc xe mô tô với mục đích để bán lấy tiền tiêu sài cá nhân, nên lần phạm tội này của bị cáo thuộc trường h p “tái phạm nguy hiểm”. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của bản thân; tài sản bị cáo trộm cắp đã đư c trả lại cho bị hại nên bị cáo đư c hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[5] Xét tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, đặc điểm nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo như phân tích ở trên. Xét cần áp dụng các quy định của Bộ luật hình sự để quyết định một mức hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội mà bị cáo đã thực hiện, cần tiếp tục tạm giam đối với bị cáo để đảm bảo mục đích của hình phạt như đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên toà hôm nay là phù h p.

[6] Về hình phạt bổ sung: Xét bị cáo là lao động tự do, không có thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với bị cáo như đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên toà là phù h p.

[7] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại anh Trần Bình G đã đư c nhận lại tài sản bị mất. Sau khi nhận lại tài sản, anh G không yêu cầu, đề nghị gì thêm về phần dân sự. Do đó, về trách nhiệm dân sự Hội đồng xét xử không đặt ra giải quyết.

[8] Về án phí hình sự sơ thẩm: Buộc bị cáo Đỗ Văn Q phải nộp theo quy định của pháp luật.

[9] Về Q kháng cáo: Bị cáo, bị hại có Q kháng cáo theo quy định tại Điều 331 và Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự.