Bản án 02/2023/HNGĐ-ST — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo đơn khởi kiện và các tài liệu trong quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn chị Lương Thị Đ trình bầy:

Chị và anh Lâm Đình C1 kết hôn trên cơ sở được tự do tìm hiểu, đăng ký kết hôn tại UBND phường H, thành phố Hưng Yên ngày 01/12/2014. Sau kết hôn vợ chồng chị sống riêng tại ngõ 31 đường A, phường H. Chị làm tóc, anh C1 đi làm thuê nhôm bên ngoài. Anh chị sống không hạnh phúc. Nguyên nhân phát sinh mâu thuẫn là sau kết hôn được 03 tháng chị phát hiện ra anh C1 chơi ma túy đá với các bạn anh tại dãy nhà trọ cạnh nhà chị. Anh C1 đi làm về là đi chơi thâu đêm đến sáng. Chị đã khuyên bảo anh rất nhiều nhưng anh không từ bỏ được các cuộc vui chơi. Do không khuyên bảo được nên vợ chồng thường xuyên cãi nhau, anh C1 còn đánh chị và đập phá đồ đạc trong cửa hàng tóc của chị. Đầu tháng 03/2019, chị và các con về bên Hà Nam ở, sống ly thân với anh từ đó. Cũng trong tháng 03/2019 chị đã làm đơn xin ly hôn anh C1 tại Tòa án thành phố Hưng Yên. Tháng 6/2019 chị rút đơn ly hôn về. Tháng 10/2019 chị đi xuất khẩu lao động bên Nhật. Thời gian ở bên Nhật, chị và anh không liên lạc, quan tâm gì đến nhau. Ngày 27/10/2022 chị về nước. Nay, chị xác định tình cảm vợ chồng đã hết. Chị xin ly hôn anh C1.

Về con chung: Vợ chồng có hai con chung là Lâm Hải Đ1, sinh ngày 29/6/2015 và Lâm Bảo N, sinh ngày 03/12/2017. Cháu Đ1 hiện ở cùng với anh C1 và bà nội. Cháu có nguyện vọng ở cùng bố nên chị tự nguyện giao cháu cho anh C1 nuôi dưỡng. Chị nhận nuôi cháu N, không bên nào phải cấp dưỡng nuôi con.

Về tài sản chung: Vợ chồng không có, không đề nghị giải quyết.

Quá trình giải quyết, Tòa án đã nhiều lần triệu tập bị đơn anh Lâm Đình C1 đến làm việc và hòa giải. Anh đều nhận các văn bản tố tụng của Tòa án nhưng anh không đến. Do vậy, Tòa án không lấy được lời khai của anh và cũng không tiến hành hòa giải được.

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan cháu Lâm Hải Đ1 trình bày: Cháu là con trai của bố C1 và mẹ Đ. Từ khi mẹ đi lao động bên nước ngoài thì cháu ở với bố và bà nội cho đến tận bây giờ. Cháu không biết vì sao bố mẹ không ở với nhau nữa. Nay mẹ xin ly hôn bố. Cháu xin ở với bố C1. Việc cấp dưỡng nuôi cháu do bố mẹ tự thỏa thuận với nhau.

Tòa án đã mở phiên tòa ngày 31 tháng 01 năm 2023, bị đơn anh Lâm Đình C1 vắng mặt không có lý do.

Tại phiên tòa hôm nay: Chị Lương Thị Đ có đơn đề nghị Tòa án giải quyết vắng mặt. Anh Lâm Đình C1 vắng mặt lần 2 không có lý do, vì vậy HĐXX căn cứ vào quy định của Bộ luật tố tụng dân sự để giải quyết, xét xử vắng mặt các đương sự.

- Quan điểm của đại diện VKSND thành phố Hưng Yên:

+ Về tố tụng: Tòa án nhân dân thành phố Hưng Yên đã chấp hành nghiêm chỉnh trình tự thủ tục kể từ khi thụ lý, thu thập chứng cứ, quyết định đưa vụ án ra xử cho đến quá trình xét xử công khai tại phiên tòa.

+ Về nội dung: Đề nghị HĐXX căn cứ các Điều 51, 56, 57, 58, 81, 82, 83 Luật hôn nhân và gia đình; Khoản 1 Điều 28, khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Điều 147, Điều 189, Điều 195 của Bộ luật tố tụng dân sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016. Đề nghị HĐXX tuyên xử chị Đ được ly hôn anh C1; giao cháu Đ1 cho anh C1 nuôi dưỡng, giao cháu N cho chị Đ nuôi dưỡng, không ai phải cấp dưỡng nuôi con; không xem xét giải quyết về tài sản chung; chị Đ phải chịu án phí sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử nhận định:

Nguyên đơn chị Lương Thị Đ có đơn xin xử vắng mặt. Bị đơn anh Lâm Đình C1 đã được Tòa án tống đạt hợp lệ lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt tại phiên tòa không có lý do nên HĐXX vẫn tiến hành xét xử vắng mặt chị Đ và anh C1 theo quy định tại điểm a, b khoản 2 Điều 227 và khoản 3 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng Dân sự.

Về cấp dưỡng nuôi con chung: Chị Đ không yêu cầu cấp dưỡng nuôi con. HĐXX xét thấy việc anh C1 nuôi cháu Đ1, chị Đ nuôi cháu N là phù hợp với hiện tại nên việc cấp dưỡng nuôi con không đặt ra xem xét giải quyết. Nếu anh C1 không nhất trí về việc cấp dưỡng nuôi con chung, hoặc có yêu cầu khác về nuôi con, sẽ được xem xét giải quyết bằng một vụ án dân sự khác khi có yêu cầu.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ Điều 51, Điều 56, Điều 57, Điều 81, Điều 82, Điều 83 Luật hôn nhân và gia đình; Khoản 1 Điều 28, khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 147, Điều 227, Điều 228, Điều 271, Điều 273 của Bộ luật tố tụng dân sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của UBTVQH quy định về án lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

[1]. Về quan hệ hôn nhân: Chị Lương Thị Đ được ly hôn anh Lâm Đình C1.

[2]. Về con chung: Giao cháu Lâm Hải Đ1, sinh ngày 29/6/2015 cho anh Lâm Đình C1, giao cháu Lâm Bảo N, sinh ngày 03/12/2017 cho chị Lương Thị Đ trực tiếp nuôi dưỡng, đến khi các cháu đủ 18 tuổi. Anh chị không phải cấp dưỡng nuôi con chung cho nhau, nhưng có quyền, nghĩa vụ thăm nom con chung mà không ai được cản trở.

Nếu sau này anh C1 có đơn yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con hoặc cấp dưỡng nuôi con, Tòa án sẽ xem xét giải quyết bằng một vụ án dân sự khác.

[3]. Về tài sản: Chị Đ không yêu cầu nên không xem xét giải quyết. Nếu sau này có tranh chấp, sẽ được xem xét giải quyết bằng một vụ án dân sự khác.

[4]. Về án phí: Chị Lương Thị Đ phải chịu 300.000đ án phí sơ thẩm ly hôn, nhưng được trừ vào số tiền tạm ứng án phí 300.000đ chị Đ đã nộp theo Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số AA/2021/0001318 ngày 01/11/2022 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Hưng Yên. Chị Đ đã nộp đủ án phí.

[5]. Về quyền kháng cáo: Đương sự được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.