Bản án 02/2023/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo đơn khởi kiện đề ngày 12/12/2022 và quá trình tố tụng anh Lê Văn T trình bày: Vào ngày 08/12/2020 nguyên đơn cho bị đơn vay số tiền 10.000.000 đồng và để làm niềm tin cả hai làm hợp đồng công chứng mua bán xe, nguyên đơn mua của bị đơn chiếc xe biển số:95E1- 653.68, nhãn hiệu: Hon Đa, màu sơn: Đen đỏ. Số loại: Sonic, loại xe: Hai Bánh; dung tích: 149cm3, số máy: KB11E1186792, số khung: 1117KK190011, theo giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô, xe máy số: 056102 do Công an huyện Phụng Hiệp, tỉnh Hậu Giang cấp ngày 16/4/2019 cho Trương Vĩnh A, với giá 10.000.000 đồng khi công chứng xong hợp đồng nguyên đơn đã đưa cho bị đơn số tiền trên. Lãi suất thỏa thuận 1.000.000 đồng/1 tháng/60.000 đồng góp hàng tháng mỗi tháng vốn và lãi 2.600.000 đồng và lãi suất sẽ giảm dần theo số tiền vốn góp.

Đối với số tiền vay theo hợp đồng ngày 08/12/2020 bị đơn đã trả được 8.000.000 đồng và còn nợ 2.000.000 đồng vốn và lãi chưa trả. Ngày 08/5/2021 bị đơn tiếp tục vay số tiền 10.000.000 đồng, nhưng cả 02 không ký hợp đồng vay và không lập lại hợp đồng mua bán xe. Tại phiên tòa nguyên đơn xác định lại ngày cho bị đơn vay lần 2 là ngày 11/5/2021 chứ không phải ngày 08/5/2021 như các lần trình bày trước đây, khi cho vay có Nguyễn Ngọc H chứng kiến. Khi vay lấy hợp cũ ngày 08/12/2020 để làm niềm tin và nguyên đơn đưa bị đơn số tiền 8.000.000 đồng và số tiền còn nợ 2.000.000 đồng nên tổng là 10.000.000 đồng. Hiện bị đơn còn nợ số tiền 10.000.000 đồng (vay lần 2 ngày 11/5/2021).

Khi vay bị đơn không thế chấp tài sản và không giao giấy tờ xe và không giao xe cho nguyên đơn. Cả 02 bên thỏa thuận nếu trong vòng 01 tháng không trả vốn và lãi, thì nguyên đơn có quyền khởi kiện để lấy xe (chỉ thỏa thuận miệng).

Nay nguyên đơn khởi kiện yêu cầu bị đơn tiếp tục thực hiện hợp đồng mua bán xe theo hợp đồng công chứng số: 2432/ quyển số 3/TP/CC- SCC/HĐGD ký ngày 08/12/2020 tại Văn phòng công chứng Trương Văn Tường. Buộc bị đơn giao chiếc xe biển số: 95E1- 653.68, nhãn hiệu: Hon Đa, màu sơn: Đen đỏ. Số loại: Sonic, loại xe: Hai Bánh; dung tích: 149cm3, số máy: KB11E1186792, số khung: 1117KK190011, theo giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô, xe máy số: 056102 do Công an huyện Phụng Hiệp, tỉnh Hậu Giang cấp ngày 16/4/2019, cho Trương Vĩnh A.

Trong quá trình tố tụng bị đơn Trương Vĩnh A trình bày: Bị đơn không thống nhất với lời trình bày của nguyên đơn. Thừa nhận vào ngày 08/12/2020 bị đơn có vay nguyên đơn số tiền là 10.000.000 đồng và với hình thức trả góp vốn và lãi mỗi tháng trả số tiền 2.600.000 đồng và tiền vốn và lãi sẽ giảm dần. Bị đơn đã trả cho nguyên đơn đủ số tiền trên. Khi vay không làm hợp đồng vay tài sản mà làm hợp đồng mua bán xe với giá 10.000.000 đồng, mục đích để làm niềm tin không giao xe và các giấy tờ xe. Khi trả vốn và lãi bị đơn đưa tiền trực tiếp cho nguyên đơn 04 lần và 01 lần đưa tiền cho vợ nguyên đơn và các bên không làm biên nhận.

Bị đơn vay của nguyên đơn 01 lần với số tiền 10.000.000 đồng (theo hợp đồng ngày 08/12/2020) và đã trả vốn và lãi 05 lần đủ số tiền trên và các lần trả không làm biên nhận. Nguyên đơn cho rằng bị đơn vay lần 02 ngày 11/5/2021 là không có vay, bị đơn không trả và nguyên đơn không nhắc nhở và không yêu cầu bị đơn giao xe.

Bị đơn không đồng ý với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, do đã trả tiền xong và yêu cầu hủy hợp đồng mua bán xe.

Những người làm chứng Nguyễn Ngọc H và Trần Thị K trình bày: Các anh, chị không chứng kiến và không biết việc lập hợp đồng mua bán xe và việc cho vay giữa nguyên đơn và bị đơn. Chị Trần Thị K là vợ của nguyên đơn và chị có nhận tiền 01 lần hơn 2.000.000 đồng nguyên đơn điện thoại kêu ra cửa nhận và không rõ tiền gì và không biết của ai.

Về trình tự thủ tục: Kiểm sát viên phát biểu ý kiến về việc tuân thủ pháp luật tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án của Thẩm Phán, Hội đồng xét xử, Thư ký là đúng quy định của pháp luật; việc chấp hành pháp luật của người tham gia tố tụng dân sự, kể từ khi thụ lý vụ án cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án. Về nội dung vụ án đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Tuyên bố vô hiệu hợp đồng mua bán xe số 2432, quyển số 03/TP/CC-SCC/HĐGD ngày 08/12/2020 tại văn phòng công chứng Trương Văn Tường. Buộc bị đơn Trương Vĩnh A có trách nhiệm trả cho nguyên đơn số tiền vay còn nợ 2.000.000 đồng;

Về án phí: Nguyên đơn và bị đơn phải chịu theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận định:

Tuy nhiên nguyên đơn và bị đơn điều thừa nhận mục đích ký kết hợp đồng trên là giả tạo để che dấu cho một giao dịch khác là hợp đồng vay tài sản, theo thỏa thuận nguyên đơn cho bị đơn vay số tiền 10.000.000 đồng, giao dịch trên điều được nguyên đơn và bị đơn thừa nhận đây là tình tiết không cần phải chứng minh theo quy định tại Điều 92 Bộ luật tố tụng dân sự. Lời thừa nhận của các bên phù hợp với chứng cứ tài liệu các bên cung cấp và phù hợp với chứng thư thẩm định giá số 166/ĐS, ngày 28/12/2022 của công ty thẩm định giá thống nhất chiếc xe biển số: 95E1- 653.68, nhãn hiệu: Hon Đa, theo giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô, xe máy số: 056102 do Công an huyện Phụng Hiệp, tỉnh Hậu Giang cấp ngày 16/4/2019, cho Trương Vĩnh A có giá 32.000.000 đồng, nhưng các bên ký hợp đồng mua bán trên với giá 10.000.000 đồng là chưa phù hợp do chênh lệch giá rất lớn so với giá trị chiếc xe trên. Nên việc lập hợp đồng mua bán xe trên là giả tạo để che giấu cho vay số tiền 10.000.000 đồng phù hợp với số tiền nguyên đơn cho bị đơn vay.

Theo quy định tại khoản 1 Điều 124 Bộ luật dân sự quy định: “Khi các bên xác lập giao dịch dân sự một cách giả tạo nhằm che giấu một giao dịch dân sự khác thì giao dịch dân sự giả tạo vô hiệu, còn giao dịch dân sự bị che giấu vẫn có hiệu lực...”

Do đó, hợp đồng mua bán xe số 2432, quyển số 03/TP/CC-SCC/HĐGD ngày 08/12/2020 giữa nguyên đơn và bị đơn ký với mục đích gian dối, giả tạo che giấu cho hợp đồng vay tài sản nên hợp đồng mua bán xe ngày 08/12/2020 là vô hiệu.

Do hợp đồng mua bán xe vô hiệu, bị đơn yêu cầu hủy hợp đồng mua bán xe. Giữa hợp đồng mua bán xe và hợp đồng vay tài sản có mối quan hệ với nhau. Hợp đồng vay tài sản là hậu quả của hợp đồng mua bán xe để giiar quyết triệt để vụ án nên Hội đồng xét xử xem xét hợp đồng vay tài sản.

Vì các lẽ trên.

QUYẾT ĐỊNH

Áp dụng: Khoản 3, Điều 26; điểm a, khoản 1, Điều 35; Điều 92 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015;

Điều 117, Điều 119, Điều 124, Điều 430, Điều 463 và Điều 466 Bộ Luật dân sự năm 2015;

Điều 26 Nghị quyết 326/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

1. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Lê Văn T. Tuyên bố vô hiệu hợp đồng mua bán xe số 2432, quyển số 03/TP/CC-SCC/HĐGD ngày 08/12/2020 tại văn phòng công chứng Trương Văn Tường. Buộc bị đơn Trương Vĩnh A trả lại cho nguyên đơn Lê Văn T số tiền vay còn nợ 2.000.000 đồng (Hai triệu đồng).

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu lãi suất cơ bản do Ngân hàng nhà nước quy định tương ứng với số tiền và thời gian chậm thi hành án theo quy định tại Điều 357, Điều 468 Bộ luật dân sự 2015.

2. Về chi phí tố tụng gồm chi phí định giá tài sản: Nguyên đơn Lê Văn T phải chịu 2.200.000 đồng (Hai triệu hai trăm ngàn đồng), nguyên đơn đã thực hiện xong.

3. Về án phí dân sự sơ thẩm:

3.1. Buộc bị đơn Trương Vĩnh A phải chịu 300.000 đồng (ba trăm ngàn đồng) nộp tại Chi cục thi hành án dân sự thành phố Ngã Bảy, tỉnh Hậu Giang tỉnh Hậu Giang.

3.2. Nguyên đơn Lê Văn T phải chịu án phí 300.000 đồng (Ba trăm ngàn) được khấu trừ từ 300.000 đồng tiền tạm ứng án phí đã đóng theo biên lai thu số 0008869 ngày 12/12/2022 tại Chi cục thi hành án dân sự thành phố Ngã Bảy, tỉnh Hậu Giang thành án phí.

4. Nguyên đơn, bị đơn được quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Trong trường hợp Bản án của Tòa án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự - thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và Điều 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự./. * Nơi nhận: