Bản án 02/2023/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng tín dụng

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

Tại Biên bản xác minh ngày 18/07/2022 thì ông Hoàng Công Đông trước đây có đăng ký hộ khẩu thường trú tại Thôn Tân Lý, xã Thành Tâm, huyện Thạch Thành, tỉnh Thanh Hóa, nhưng đã cắt khẩu tại đây vào ngày 27/9/2017, theo thông tin tra cứu trên cơ sở dữ liệu quốc gia thì ông Đông hiện đang còn sống và có đăng ký hộ khẩu thường trú tại Thôn Lâm Quảng, xã Tân Trường, thị xã Nghi Sơn, tỉnh Thanh Hóa. Vì vậy, Tòa án nhân dân huyện Thạch Thành, tỉnh Thanh Hóa đã chuyển hồ sơ cho Tòa án nhân dân thị xã Nghi Sơn, tỉnh Thanh Hóa giải quyết theo quy định của pháp luật. Tòa án nhân dân thị xã Nghi Sơn, tỉnh Thanh Hóa đã thụ lý và tiến hành xác minh thì tại thời điểm Tòa án thụ lý và giải quyết vụ án ông Hoàng Công Đông cũng không có mặt tại địa phương, không rõ đi đâu nên không thể tiến hành các thủ tục tố tụng với ông Đông theo quy định của pháp luật. Căn cứ vào khoản 3 Điều 5, điểm a khoản 2 Điều 6 Nghị quyết số 04/2017/NQ-HĐTP ngày 05 tháng 05 năm 2017 thì đây là trường hợp người bị kiện cố tình giấu địa chỉ và Tòa án tiếp tục giải quyết theo thủ tục chung. Vì vậy, Tòa án nhân dân thị xã Nghi Sơn, tỉnh Thanh Hóa đã chuyển hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân huyện Thạch Thành tiếp tục thụ lý và giải quyết theo thủ tục chung.

Quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã tiến hành tống đạt các văn bản tố tụng theo đúng quy định của pháp luật, nhưng do ông không có mặt tại địa phương và không rõ địa chỉ cư trú hiện tại nên Tòa án đã tiến hành niêm yết công khai toàn bộ các văn bản tố tụng trên theo quy định của pháp luật. Tuy nhiên ông Đông không có văn bản trình bày ý kiến, không phản đối yêu cầu của Ngân hàng TM TNHH MTV Đại Dương.

Tòa án cũng đã thông báo về phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải nhưng ông Đông vắng mặt, theo đề nghị của đại diện Ngân hàng, Tòa án đã mở phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ vắng mặt ông Đông và đã niêm yết kết quả phiên họp cho ông Đông được biết theo quy định tại khoản 3 Điều 210 BLTTDS. Do ông Đông vắng mặt tại phiên họp, nguyên đơn đề nghị Tòa án không tiếp tục hòa giải mà giải quyết theo quy định của pháp luật nên thuộc trường hợp không tiến hành hoà giải được theo quy định tại khoản 4 Điều 207 BLTTDS.

Tại phiên tòa, đại diện nguyên đơn vắng mặt và có đơn xin xét xử vắng mặt, bị đơn đã triệu tập hợp lệ lần thứ hai đến để tham gia phiên toà nhưng vẫn vắng mặt không có lý do. Vì vậy, căn cứ quy định tại điểm a, điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 1, khoản 3 Điều 228, Điều 238 BLTTDS 2015, Toà án xét xử vắng mặt nguyên đơn và bị đơn.

Các bên tiến hành giao kết hợp đồng trên nguyên tắc tự nguyện, hình thức và nội dung của Hợp đồng tại thời điểm xác lập phù hợp với quy định của pháp luật, không trái đạo đức, xã hội. Do đó, Hợp đồng mà Ngân hàng và ông Đông đã ký kết có giá trị pháp lý và bắt buộc các bên phải thực hiện theo đúng hợp đồng. Trong quá trình thực hiện hợp đồng ông Đông đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ cho Ngân hàng. Do đó, Ngân hàng yêu cầu ông Đông phải trả cho Ngân hàng số tiền tính đến ngày 13/01/2023 là: tổng dư nợ gốc: 21.592.683 đồng, lãi trên gốc quá hạn: 63.596.635 đồng, tổng nghĩa vụ nợ: 85.189.318đ (Tám mươi lăm triệu một trăm tám mươi chín nghìn ba trăm mười tám đồng). Ngân hàng TM TNHH MTV Đại Dương đề nghị Tòa án tiếp tục cho tính lãi đến ngày ông Đông trả hết nợ cho Ngân hàng. Trường hợp ông Đông không trả được nợ yêu cầu Tòa án tuyên Ngân hàng TM TNHH MTV Đại Dương được quyền yêu cầu cơ quan thi hành án cho kê biên toàn bộ tài sản và các nguồn thu nhập khác thuộc quyền sở hữu hợp pháp của ông Đông để trả nợ cho Ngân hàng cho đến khi trả hết nợ cho Ngân hàng là có cơ sở nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ các Điều 275, 280, khoản 1 Điều 351, Điều 463, 466 và Điều 468 Bộ luật dân sự; Điều 147, điểm e Điều 192, Điều 207, điểm a, b khoản 2 Điều 227, khoản 1, 3 Điều 228; Điều 235 BLTTDS. Điều 91, 95 Luật các tổ chức tín dụng năm 2010. Quy chế cho vay của tổ chức tín dụng đối với khách hàng (Ban hành kèm theo Quyết định số 1627/2001/QĐ-NHNN ngày 31/12/2001 của Thống đốc Ngân hàng Nhà nước); Nghị quyết số 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định của pháp luật về lãi, lãi suất, phạt vi phạm. Khoản 1 Điều 6, điểm b, khoản 1 Điều 24, khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội, quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án; Luật thi hành án dân sự.

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng TM TNHH MTV Đại Dương.

2. Buộc ông Hoàng Công Đông phải trả cho Ngân hàng TM TNHH MTV Đại Dương số tiền dư nợ gốc: 21.592.683 đồng, lãi trên gốc quá hạn: 59.018.986 đồng, tổng số tiền là: là 80.611.669đ (Tám mươi triệu sáu trăm mười một nghìn sáu trăm sáu mươi sáu đồng). Kể từ ngày 14/01/2023, ông Đông còn phải tiếp tục thanh toán cho Ngân hàng TM TNHH MTV Đại Dương khoản tiền lãi theo hợp đồng mà các bên đã ký kết cho đến khi thanh toán xong số nợ trên cho Ngân hàng.

3. Về án phí: ông Hoàng Công Đông phải chịu 4.030.584đ (Bốn triệu không trăm ba mươi nghìn, năm trăm tám mươi tư đồng) tiền án phí DSST. Trả lại cho Ngân hàng TM TNHH MTV Đại Dương số tiền là 2.100.000 đồng (Hai triệu một trăm nghìn đồng) tiền tạm ứng án phí DSST đã nộp theo biên lai thu tiền số: AA/2021/0007689 ngày 13/07/2022 của chi cục Thi hành án dân sự huyện Thạch Thành, tỉnh Thanh Hóa.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì được thi hành án, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, 7a và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Án xử công khai sơ thẩm vắng mặt nguyên đơn, vắng mặt bị đơn. Nguyên đơn, bị đơn có quyền kháng cáo bản án này trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.