Bản án 02/2022/KDTM-ST — Tranh chấp về mua bán hàng hóa

NỘI DUNG VỤ ÁN

Tại đơn khởi kiện, bản tự khai và các tài liệu có trong hồ sơ, Người đại diện theo ủy quyền của Nguyên đơn trình bầy: Ngày 23/4/2018, Công ty TNHH Semitech Vina và Công ty TNHH Ilshin Electronics Vina ký kết hợp đồng mua bán hàng hoá số 01/2018/HĐ SMVN-INSHIN, có nội dung thỏa thuận: việc giao đặt hàng và giá trị hợp đồng theo đơn hàng (P.O) của bên B; hàng tháng sẽ căn cứ vào số lượng hàng và giá trị trên bảng kê thanh toán để xuất hóa đơn tài chính (HĐ,GTGT, Invocie, packing..); bên Mua (bên B) có trách nhiệm thanh toán bằng chuyển khoản cho bên bán bằng tiền Việt Nam đồng trong vòng 30 ngày kể từ ngày đã nhận đầy đủ hóa đơn GTGT và các giấy tờ liên quan tính theo ngày ghi trên hóa đơn của bên A. Thực hiện theo hợp đồng trên, Công ty TNHH Semitech Vina đã giao đầy đủ hàng hoá theo yêu cầu của Công ty TNHH Ilshin Electronics Vina. Việc giao nhận hàng được thực hiện tại kho của bên B trên phương tiện bên A, được thể hiện bằng các hoá đơn giá trị gia tăng có ghi rõ số lượng và giá trị hàng hoá. Tổng giá trị hàng hoá Công ty TNHH Semitech Vina đã cung cấp cho Công ty Ilshin từ ngày 26/4/2018 đến ngày 22/01/2020 là 13.094.159.870VNĐ. Công ty Ilshin mới thanh toán cho Công ty TNHH Semitech Vina số tiền 11.634.959.870VNĐ bằng chuyển khoản qua ngân hàng. Số tiền còn nợ 1.459.200.000đ, ngày 27/02/2020 Công ty Ilshin đã có biên bản xác nhận thanh toán. Công ty TNHH Semitech Vina đôn đốc bằng văn bản nhiều lần nhưng Công ty Ilshin vẫn không trả nợ. Nay công ty TNHH Semitech Vina khởi kiện yêu cầu Công ty Ilshin Electronics Vina phải trả công ty TNHH Semitech Vina số tiền nợ gốc 1.459.200.000đ và tiền lãi phát sinh từ khoản nợ gốc chậm thanh toán tạm tính từ ngày 02/3/2020 đến ngày 01/12/2020 là: 98.585.951đ và buộc Công ty Ilshin Electronis Vina phải thanh toán số tiền lãi suất phát sinh đối với số nợ chậm thanh toán từ sau ngày 01/12/2020 cho đến khi thực hiện xong toàn bộ nghĩa vụ thanh toán cho Công ty TNHH Semitech Vina.

Chứng cứ Nguyên đơn giao nộp gồm: Hợp đồng mua bán hàng hóa, phiếu đặt hàng, hóa đơn giá trị gia tăng, phiếu báo có, biên bản xác nhận thanh toán.

Sau khi thụ lý vụ án, Tòa án đã gửi thông báo thụ lý vụ án và xác minh tại địa chỉ trụ sở Công ty Ilshin Electronis Vina; Ban quản lý dự án khu công nghiệp Đại An; Ban quản lý chung cư Hudic; Sở kế hoạch đầu tư tỉnh Hải Dương, đều xác nhận Công ty Ilshin Electronis Vina không có sự thay đổi địa chỉ trụ sở; người đại diện theo pháp luật của Công ty không có sự thay đổi địa chỉ nơi cư trú. Tòa án đến địa chỉ Công ty Ilshin làm việc, đến nơi cư trú của người đại diện theo pháp luật giao các văn bản tố tụng nhưng người đại diện theo pháp luật đều vắng mặt và không ủy quyền cho ai. Tòa án đã tiến hành niêm yết các văn tố tụng và tài liệu chứng do Nguyên đơn giao nộp tại trụ sở Công ty Ilshin và nơi cư trú của người đại diện theo pháp luật của Công ty Ilshin theo quy định của pháp luật; Công ty Ilshin không có yêu cầu phản tố.

Trước khi mở phiên tòa, Người đại diện theo ủy quyền của Công ty TNHH Semitech Vina có đơn xin xét xử vắng mặt; giữ nguyên yêu cầu Công ty Ilshin phải thanh toán nợ gốc 1.459.200.000đ và không yêu cầu Công ty TNHH Semitech Vina phải trả tiền lãi của khoản nợ gốc chậm thanh toán và số tiền lãi phát sinh đối với số nợ chậm thanh toán.

Tại phiên tòa: Sau khi nghe HĐXX công bố Đơn khởi kiện, Bản tự khai thể hiện các yêu cầu khởi kiện và chứng cứ chứng minh cho yêu cầu khởi kiện là có căn cứ. Xem xét việc Nguyên đơn rút 1 phần yêu cầu khởi kiện tiền lãi.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Cẩm Giàng, tỉnh Hải Dương tham gia phiên tòa phát biểu ý kiến: Việc chấp hành pháp luật của Thẩm phán, Thư ký, Hội đồng xét xử, nguyên đơn trong quá trình giải quyết vụ án theo đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự; bị đơn chưa chấp hành đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự.

Về xác định thẩm quyền giải quyết tranh chấp: Ta ̣i Công văn số 7911 ngày 25/4/2022 của Cu ̣c quản lý xuất nhâ ̣p cảnh Bô ̣ công an thể hiê ̣n người đa ̣i diê ̣n theo pháp luâ ̣t của công ty TNHH Ilshin là ông KKW, sinh ngày 26/01/1968 đã xuất cảnh ngày 29/7/2021 qua cảng hàng không quốc tế Nội Bài, chưa có thông tin nhập cảnh trở lại. Thờ i điểm ông KKW xuất cảnh là trướ c khi công ty TNHH Semitech khở i kiê ̣n, không có tài liê ̣u nào thể hiê ̣n ông KKW ủy quyền cho ngườ i khác tham gia tố tu ̣ng, ông KKW là ngườ i đại diện theo pháp luật duy nhất của Công ty Ilshin nên thẩm quyền giải quyết thuộc Tòa án nhân dân tinh Hả

̉i Dương. Do vậy Viện kiểm sát nhân dân huyện Cẩm Giàng đề nghị HĐXX: Căn cứ Điều 37, Điều 41 của Bô ̣ luâ ̣t tố tu ̣ng dân sự; Luật phí và lệ phí số 97 ngày 25/11/2015; Nghị quyết số 326 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Chuyển vụ án đến Tòa án nhân dân tinh Hả

̉i Dương để giải quyết theo thẩm quyền.

Đối với tiền tạm ứng án phí của Công ty TNHH Semitech, đề nghị Tòa án chuyển theo hồ sơ.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên toà, căn cứ ý kiến của nguyên đơn, quan điểm của Viện kiểm sát nhân dân huyện Cẩm Giàng; Hội đồng xét xử nhận định:

Tại phiên tòa Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Cẩm Giàng xác định do người đại diện theo pháp luật của Công ty Ilshin là ông KKW đã xuất cảnh trước thời điểm Tòa án thụ lý vụ án, không có tài liê ̣u nào thể hiê ̣n ông KKW ủy quyền cho ngườ i khác tham gia tố tu ̣ng; căn cứ Điều 37, Điều 41 của Bô ̣ luâ ̣t tố tu ̣ng dân sự xác định vụ án có yếu tố nước ngoài nên không thuộc thẩm quyền giải quyết của TAND huyện Cẩm Giàng và đề nghị TAND huyện Cẩm Giàng chuyển vụ án lên TAND tỉnh Hải Dương để giải quyết theo thẩm quyền. Về vấn đề này, HĐXX thấy rằng: Công ty Semitech khởi kiện Công ty Ilshin yêu cầu thanh toán tiền mua bán hàng hóa còn nợ lại theo Hợp đồng mua bán hàng hoá số 01/2018/HĐ SMVN-INSHIN ngày 23/4/2018 đã ký kết giữa hai Công ty. Căn cứ vào địa chỉ ghi trong giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh và Hợp đồng mua bán hàng hóa thì Công ty Ilshin có trụ sở chính tại khu công nghiệp Đại An mở rộng, thuộc địa phận thị trấn Lai Cách, huyện Cẩm Giàng, tỉnh Hải Dương; địa chỉ nơi cư trú của Người đại diện theo pháp luật (ông KKW ) là ở chung cư Hudic. Kết quả xác minh với Phòng Đăng ký kinh doanh thuộc Sở kế hoạch và đầu tư tỉnh Hải Dương khẳng định hiện nay Công ty Ilshin chưa có thông tin về việc sáp nhập, hợp nhất, giải thể hay có sự kiện pháp lý khác làm thay đổi địa vị pháp lý của Công ty. Do đó xác định Bị đơn (Công ty Ilshin) có địa chỉ trụ sở chính, có nhà xưởng tài sản đóng tại khu công nghiệp Đại An mở rộng, thuộc địa phận thị trấn Lai Cách, huyện Cẩm Giàng, tỉnh Hải Dương; không có tài sản ở nước ngoài. Ông KKW tham gia trong vụ án này không phải là tư cách Đương sự (là bị đơn hay người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án dân sự) theo quy định tại Điều 68 Bộ luật tố tụng dân sự mà ông KKW là Giám đốc Công ty Ilshin tham gia tố tụng trong vụ án với tư cách là người đại diện theo pháp luật cho Công ty Ilshin. Do vậy ông KKW sẽ thực hiện quyền và nghĩa vụ tố tụng dân sự của đương sự trong phạm vi mà ông đại diện theo Điều 86 Bộ luật tố tụng dân sự. Việc ông KKW đăng ký nơi cư trú duy nhất tại chung cư Hudic nhưng khi xuất cảnh thời gian dài mà không ủy quyền cho cá nhân khác ở Việt Nam thực hiện quyền và nghĩa vụ của người đại diện theo pháp luật để duy trì sự tồn tại và các vấn đề khác có liên quan đến Công ty, là thuộc trường hợp người đại diện theo pháp luật của bị đơn lẩn tránh, cố tình giấu địa chỉ. Căn cứ khoản 1 Điều 30; điểm b khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự; Tòa án nhân dân huyện Cẩm Giàng đã thụ lý giải quyết vụ án là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật. Do đó, HĐXX không chấp nhận đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát nhân huyện Cẩm Giàng về việc chuyển vụ án lên TAND tỉnh Hải Dương để giải quyết theo thẩm quyền có yếu tố nước ngoài.

Vì các lẽ trên.

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ áp dụng Điều 55 Luật Thương mại; khoản 2 Điều 357; Điều 429 Bộ luật dân sự; khoản 1 Điều 30, điểm b khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39; Điều 147; khoản 3 Điều 228; Điều 271; Điều 273; khoản 2 Điều 244 Bộ luật tố tụng dân sự; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội. Xử:

1. Đình chỉ đối với yêu cầu khởi kiện của Công ty TNHH Semitech Vina về tiền lãi của số nợ gốc và tiền lãi chậm trả phát sinh.

2. Chấp nhận đối với yêu cầu khởi kiện của Công ty TNHH Semitech Vina. Buộc Công ty TNHH ILShin Electronics vina phải trả cho Công ty TNHH Semitech Vina số tiền 1.459.200.000 đồng (Một tỷ, bốn trăm lăm mươi chín triệu, hai trăm nghìn đồng.)

Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật, người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án khoản tiền tiền trên mà người phải thi hành chậm thi hành thì phải trả lãi suất đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả. Lãi suất phát sinh do chậm thi hành được xác định theo khoản 2 Điều 357 và 468 Bộ luật dân sự.

3. Về án phí kinh doanh thương mại sơ thẩm: Công ty TNHH ILShin phải chịu 55.770.000đồng tiền án phí kinh doanh thương mại sơ thẩm.

Hoàn trả Công ty TNHH Semitech Vina 27.900.000đồng (hai mươi bảy triệu chín trăm nghìn đồng) tiền tạm ứng án phí theo biên lai thu tiền tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số AA/2020/0002181 ngày 18/3/2022 tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Cẩm Giàng, tỉnh Hải Dương (do ông Đỗ Ngọc B nộp thay).

4. Quyền kháng cáo: Công ty TNHH Semitech Vina và Công ty TNHH ILShin Electronics vina đều vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án sơ thẩm trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

Bản án được thi hành theo quy định tại điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo qui định tại các điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu yêu cầu thi hành án được thực hiện theo qui định tại điều 30 Luật thi hành án dân sự.