Bản án 02/2022/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN

Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 05 giờ ngày 18/06/2022 tại Km 1837 Quốc lộ 1A thuộc ấp H, xã H, huyện T, tỉnh Đồng Nai, anh Huỳnh Anh K, sinh năm1997 và vợ là chị Trần Thị Tuyết N, sinh năm 1997 cùng trú tại: ấp 1, xã P, huyện T, tỉnh Đồng Nai đang ngủ nghỉ trên cabin xe ôtô biển số 51D-383.49 dừng đậu xe lề đường Quốc lộ 1A thì bị kẻ gian cạy cửa trộm cắp 01 điện thoại di động hiệu Iphone 13 Promax, màu xanh. Đến ngày 19/06/2022, qua hệ thống định vị của điện thoại thì chị N định vị và phát hiện vị trí điện thoại Iphone 13 Promax bị mất trên đang tại một quán cà phê thuộc thị trấn T, huyện T, tỉnh Đồng Nai. Chị Nhi trình báo Công an huyện T; Công an huyện T phối hợp Công an thị trấn T kiểm tra phát hiện Nguyễn Thanh H, sinh năm 1999, thường trú tại: xã Đ, huyện D, tỉnh Lâm Đồng đang ngồi uống cà phê tại quán và đang cất giấu trên người điện thoại di động hiệu Iphone 13 Promax của chị N và 03 điện thoại di động khác gồm 01 điện thoại loại Iphone 11 Pro, 01 điện thoại loại Iphone XR, 01 điện thoại loại Iphone 6. Qua làm việc, Nguyễn Thanh H khai nhận cùng các đối tượng Trần Hoàng A, sinh năm 1997; trú tại: 73/6, T, Đ, TP. D, tỉnh Bình Dương, Vũ Huy B, sinh năm 1997; trú tại: xã G, huyện T, tỉnh Đồng Nai và đối tượng tên Q (chưa rõ nhân thân, lai lịch) cùng nhau đi trộm cắp tài sản tại Tp. L và huyện T. Công an huyện T đã giữ và khám xét khẩn cấp chỗ ở của Nguyễn Thanh H, tạm giữ tang vật liên quan vụ án. Ngày 13/08/2022, Trần Hoàng A đến đầu thú, khai nhận hành vi phạm tội của mình cùng đồng bọn và giao nộp 01 xe mô tô hiệu Yamaha Exciter biển số 60B8-995.34.

Kết quả điều tra xác định:

Ngày 18/06/2022, Nguyễn Thanh H, Trần Hoàng A, Vũ Huy B và đối tượng Q rủ nhau đi trộm cắp tài sản tên các xe ô tô đậu ven lề đường Quốc lộ 1A. Khi đi trộm cắp tài sản thì Trần Hoàng A điều khiển xe mô tô hiệu Yamaha Exciter biển số 60B8-995.34 chở Nguyễn Thanh H; Vũ Huy B chở Q bằng xe mô tô hiệu Yamaha Exciter (chưa xác định được biển số). Các đối tượng đi dọc tuyến Quốc lộ 1A từ T về L trộm cắp 01 điện thoại di động hiệu Apple loại Iphone 11 pro màu vàng của xe ô tô đậu ven đường thuộc địa bàn Tp. L và quay về lại T.

Khoảng 05 giờ cùng ngày; Nguyễn Thanh H và đồng bọn đi đến Km 1837 Quốc lộ 1A (thuộc ấp H, xã H, huyện T, tỉnh Đồng Nai theo hướng Dầu Giây - Trảng Bom), Nguyễn Thanh H, Trần Hoàng A, Vũ Huy B và Q phát hiện xe ô tô biển số 51D-383.49 của anh Huỳnh Anh K và chị Trần Thị Tuyết N đang đậu lề đường Quốc lộ 1 (hướng Trảng Bom - Dầu Giây) nên cả nhóm quay lại và cùng nhau đến mở cửa xe và trộm cắp tài sản, cụ thể:

- Hoàng A và B chở đồng bọn đến và dừng sau đuôi xe ôtô 51D-383.49 đứng cảnh giới;

- H và Q đi bộ đến cửa bên phải Cabin xe ôtô 51D-383.49 nhìn thấy chị N và chồng đang ngủ trên xe, 01 điện thoại Iphone Promax để trên hộc bên phải trong cabin xe 51D-383.49 nên Hùng mở cửa xe (không khóa cửa) để Quốc trèo lên cabin dùng tay cầm và lấy điện thoại đi động Iphone 13 promax của chị N thì bị chị N phát hiện, H bỏ chạy và lên xe của B, Q chạy và lên xe của Hoàng A đang đứng chờ sẵn, cả nhóm tẩu thoát hướng về Trảng Bom, .

Sau khi trộm cắp tài sản, cả nhóm bỏ chạy về Trảng Bom và đưa lại tài sản trộm cắp cho H giữ để tiêu thụ. Nguyễn Thanh Hchưa kịp tiêu thụ thì bị Công an huyện T bắt giữ. Ngày 13/08/2022, Trần Hoàng A đã lên Cơ quan Công an đầu thú. Các đối tượng Vũ Huy B và Q tiếp tục bỏ trốn.

Kết luận định giá tài sản số 608/KL- HĐĐGTS ngày 24/06/2022 của Hội đồng định giá tài sản huyện T xác định: điện thoại đi động hiệu Iphone 13 Promax màu xanh 256GB của chị Trần Thị Tuyết N là tài sản thiệt hại trong vụ án có trị giá: 32.500.000 đồng.

Quá trình điều tra, Nguyễn Thanh H, Trần Hoàng A khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên.

Đối với đối tượng Quốc, đối tượng Vũ Huy B, Cơ quan CSĐT đã áp dụng các biện pháp nghiệp vụ nhưng chưa làm rõ được đặc điểm nhân thân, đối tượng Vũ Huy B không có mặt tại địa phương.

Tại cáo trạng số: 77/CT.VKS-HS ngày 10 tháng 10 năm 2022 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Thống Nhất truy tố các bị cáo về tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa hôm nay: Đại diện Viện kiểm sát vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố, đề nghị Hội đồng xét xử:

Áp dụng khoản 1 Điều 173; Điều 17, Điều 38, điểm i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự xử phạt: Bị cáo Nguyễn Thanh H mức án từ 01 (một) năm đến 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù.

Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, Điều 65 Bộ luật Hình sự xử phạt Bị cáo Trần Hoàng A mức án từ 01 (một) năm đến 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo thời gian thử thách từ 02 (hai) năm đến 03 (ba) năm.

Về xử lý vật chứng của vụ án:

- 01 điện thoại đi động hiệu Iphone 13 Promax màu xanh 256GB của chị Trần Thị Tuyết N đã được thu giữ trong quá trình điều tra, Cơ quan CSĐT Công an huyện Thống Nhât đã trả lại cho chủ sở hữu là đúng quy định.

- 01 xe mô tô hiệu Yamaha Exciter biển số 60B8-995.34 là tài sản hợp pháp của anh Đặng Hải N Cơ quan CSĐT Công an huyện Thống Nhât đã trả lại cho chủ sở hữu là đúng quy định.

Về trách nhiệm dân sự: Bị hại chị Trần Thị Tuyết N có đơn không yêu cầu bồi thường dân sự trong vụ án.

* Lời nói sau cùng của bị cáo: Các bị cáo xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Thống Nhất, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Thống Nhất, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo, bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

Tại phiên tòa hôm nay, các bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như bản cáo trạng mà Viện kiểm sát đã truy tố, xét lời khai của bị cáo là phù hợp với lời khai người bị hại và các tài liệu khác có trong hồ sơ, đủ cơ sở kết luận:

Vào khoảng 5 giờ 00 phút ngày 18/6/2022, Nguyễn Thanh H, Trần Hoàng A và 02 đối tượng Q, B (chưa rõ nhân thân, lai lịch) cùng nhau bàn bạc đi trộm cắp tài sản trên các xe ô tô đậu dọc lề đường Quốc lộ 1 trên địa bàn các huyện từ T đến thành phố L để bán lấy tiền tiêu xài. Khi đi đến Km 1837, Quốc lộ 1 thuộc ấp H, xã H, huyện T, tỉnh Đồng Nai thì Nguyễn Thanh H, Trần Hoàng A và đồng bọn phát hiện vợ chồng anh chị Trần Thị Tuyết N và Huỳnh Anh K đang ngủ trên xe ô tô biển kiểm soát 51D-383.49 và sơ hở trong việc quản lý tài sản là 01 điện thoại Iphone 13 Promax màu xanh nên Trần Hoàng A và đối tượng tên B đứng cảnh giới, Nguyễn Thanh H lén lút mở cửa xe để Q dùng tay lấy 01 điện thoại Iphone 13 Promax màu xanh trị giá 32.500.000đ của chị N đang để trên hộc trên phía trong cabin xe 51D-383.49. Sau đó Nguyễn Thanh H, Q cùng Trần Hoàng A và B tẩu thoát. Đến ngày 19/6/2022 qua chức năng định vị của điện thoại Iphone nên Nguyễn Thanh H bị cơ quan CSĐT Công an huyện T phát hiện lập hồ sơ xử lý. Ngày 13/8/2022 Trần Hoàng A đến Công an huyện T đầu thú hành vi phạm tội của mình.

Hành vi của các bị cáo đã lén lút chiếm đoạt tài sản của người bị hại, đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự như Viện kiểm sát đã truy tố là đúng người, đúng tội, đúng quy định pháp luật.

Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm tài sản của người khác trái pháp luật, các bị cáo khi thực hiện hành vi phạm tội có đủ khả năng lao động nhưng không tu chí làm ăn lương thiện nuôi sống bản thân mà đã lợi dụng sơ hở của người khác để thực hiện hành vi trộm cắp tài sản. Vì vậy, cần có mức án nghiêm tương xứng với hành vi của các bị cáo, nhằm mục đích răn đe giáo dục và phòng ngừa chung là cần thiết.

- Tình tiết tăng nặng: Không có.

- Xét nhân thân bị cáo và các tình tiết giảm nhẹ:

* Tiền sự:

Đối với bị cáo Nguyễn Thanh H: Năm 2021, TAND huyện T, Đồng Nai quyết định áp dụng 16 tháng đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc, chấp hành xong ngày 28/01/2022.

* Về nhân thân:

Đối với bị cáo Nguyễn Thanh H: Năm 2018, TAND huyện T, Đồng Nai quyết định áp dụng 15 tháng đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc, chấp hành xong ngày 26/9/2019.

* Những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

Những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo: Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, bị hại đã nhận lại tài sản và có đơn xin bãi nại cho các vị cáo là các tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm i, s khoản 1 khoản 2 Điều 51 BLHS đối với cả 02 bị cáo.

Riêng bị cáo Trần Hoàng A được hưởng tình tiết đầu thú theo quy định tại khoản 2 Điều 51 BLHS.

Trong vụ án này các bị cáo cùng nhau thực hiện tội phạm, bị cáo Hoàng A là người điều khiển xe còn bị cáo H là người thực hiện. Vai trò các bị cáo là ngang nhau, nhưng cũng xem xét các tình tiết giảm nhẹ cho các bị cáo khi lượng hình.

Bị cáo Nguyễn Thanh H có 01 tiền sự bị áp dụng biện pháp đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc 16 tháng, bị cáo chỉ mới chấp hành xong vào ngày 28/01/2022 chưa được xóa tiền sự, ngoài ra bị cáo có nhân thân xấu đã bị TAND huyện T, Đồng Nai quyết định áp dụng biện pháp đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc áp dụng 15 tháng, chấp hành xong ngày 26/9/2019. Vì vì vậy cần cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để bị cáo cải tạo trở thành con người tốt có ích cho xã hội. Tuy nhiên quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay bị cáo khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải; Tài sản đã thu hồi và trả cho người bị hại, bị hại đã có đơn xin bãi nại cho bị cáo quy định tại điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự nên được xem xét khi lượng hình cho bị cáo để thể hiện tính khoan hồng của pháp luật.

Bị cáo Trần Hoàng A có nơi cư trú rõ ràng, sau khi bị phát hiện đã tự nguyện ra đầu thú, phạm tội thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; bị cáo có hoàn cảnh gia đình khó khăn có chính quyền địa phương nơi cư trú xác nhận, ngoài ra bị cáo bị bệnh cần điều trị thường xuyên, trong quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay bị cáo khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải; Tài sản đã thu hồi và trả cho người bị hại, bị hại đã có đơn xin bãi nại cho bị cáo quy định tại các điểm i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự để thể hiện tính nhân đạo của pháp luật không cần thiết cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mà nên xử bị cáo hình phạt tù cho hưởng án treo với thời gian thử thách cũng đủ răn đe và phòng ngừa chung trong xã hội.

- 01 điện thoại đi động hiệu Iphone 13 Promax màu xanh 256GB của chị Trần Thị Tuyết N đã được thu giữ trong quá trình điều tra, Cơ quan CSĐT Công an huyện Thống Nhât đã trả lại cho chủ sở hữu là đúng quy định.

- 01 xe mô tô hiệu Yamaha Exciter biển số 60B8-995.34 là tài sản hợp pháp của anh Đặng Hải N Cơ quan CSĐT Công an huyện Thống Nhất đã trả lại cho chủ sở hữu là đúng quy định.

Bị hại chị Trần Thị Tuyết N có đơn không yêu cầu thường dân sự trong vụ án.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Về tội danh: Căn cứ vào khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự, tuyên bố các bị cáo Nguyễn Thanh H và Trần Hoàng A phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

2.Về hình phạt:

- Áp dụng khoản 1 Điều 173, điểm i, s khoản 1 khoản 2 Điều 51, Điều 58 Bộ luật Hình sự.

Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Thanh H 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 19/06/2022.

- Áp dụng khoản 1 Điều 173, điểm i, s khoản 1 khoản 2 Điều 51, Điều 58, Điều 65 Bộ luật Hình sự.

Xử phạt: Bị cáo Trần Hoàng A 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo thời gian thử thách là 03 (ba) năm tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao bị cáo Trần Hoàng Anh cho Ủy ban nhân dân phường Đ, thành phố D, tỉnh Bình Dương giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về Thi hành án hình sự.

Hậu quả của việc vi phạm nghĩa vụ trong thời gian thử thách: “Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo”.

2. Về án phí:

Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự 2015; Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội.

Mỗi bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Các bị cáo được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày tính từ ngày tuyên án, bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định.