Bản án 02/2021/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại Phên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 13 giờ 00 phút ngày 30/01/2020, Phan Tất H và Nguyễn Văn Ph đang ở nhà Phan Tất H thì có Phan Tất Đ là người cùng xóm với H và Ph đến nhà và nói chuyện với H và Ph “ra ta đuổi mấy thằng thợ xây nhà cho chắt B giấy tờ đất đai giải quyết chưa xong mà lại để cho nó xây” thì H, Ph đồng ý và hẹn ăn cơm xong sẽ ra. Khoảng 5 phút sau H và Ph mỗi người điều khiển 1 chiếc xe mô tô đến nhà ông Lê Đức B trú cùng xóm và mang theo 1 con dao dài 40cm, cán gỗ màu nâu dài khoảng 10 cm, lưỡi dao bằng kim loại tối màu dài khoảng 30cm, mũi nhọn dắt ở giá trước xe. Khi tới nhà ông B, do thấy không có ai ở trong nhà nên H và Ph đi đến nhà anh Thái Văn Trang là người cùng xóm chặt mía ăn.

Trong thời gian trên, Thái Văn Đ và Thái Văn H và một số người khác (không rõ cụ thể những ai) cùng có mặt tại nhà ông Lê Đức B; Đ nói “ Nhà em hôm Tết không ra được, nay ra chúc Tết anh chị” thì ông B cảm ơn và mời những người trên vào phòng ngủ phía sau gian thờ để uống rượu. Lúc này, Thái Văn T sau khi uống rượu ở nhà bạn về đi ngang qua nhà ông B thì thấy có 3 - 4 chiếc xe mô tô đang dựng ở sân. T dựng xe rồi đi vào phòng ngủ cùng những người trên uống rượu. Trong quá trình uống rượu, Đ nói với ông B “em Hải còn nhỏ, có gì chú rút đơn cho nó cái, chứ nó còn nhỏ, tội, lại bị bắt oan” (Hải là em trai của Đ lúc này đang bị tạm giam về hành vi hủy hoại tài sản nhà ông B trong vụ án khác) thì ông B trả lời “Hôm 29 Tết, Đức cha có gọi về cho anh và nói một ngày gần nhất sẽ gọi 2 gia Đ vào gặp đức cha (Linh mục Trương Văn Kh) để giải quyết chứ anh không làm khó gì các em đâu”. Đ quỳ xuống và nói “rút đơn cho thằng H về cái” nhưng ông B nói tiếp “đợi Đức cha gọi vào anh tính, nếu cần thì ta thuê xe taxi vào gặp đức cha giờ” thì Đ và Thái Văn H nói “nhà choa không có tiền”. Sau đó, Đ đứng dậy lao về phía ông B dùng tay đấm một phát vào mặt ông B làm răng ông B bị lung lay. Thấy ông B ôm mặt thì Đ lùi lại và nói “em bức xúc, em xin lỗi anh”. Sau đó, bà Nguyễn Thị Q (là mẹ của Thái Văn Đ, Thái Văn H) cũng đi vào nhà và nói với ông B “coi mà rút đơn cho thằng Hải cái” thì ông B trả lời “nhà cháu không có ác ý chi đâu nhưng hôm 29 tết đức cha hẹn ngày gần nhất mời các gia Đ và cha Khẩn vào giải quyết”. Nghe vậy bà Q đe dọa ông B không rút đơn sẽ phá nhà ông B, khoảng 2 - 3 phút sau thì bà Q đi về trước.

Một lúc sau Phan Tất H, Nguyễn Văn Ph điều khiển xe mô tô quay lại nhà ông Lê Đức B thì thấy có nhiều người đang tập trung ở trước nhà ông B. H và Ph dựng xe ở lề đường ngồi ăn mía. Khoảng 3 - 4 phút sau Đ chạy ra vị trí H và Ph đang ngồi thì nhìn thấy H đang cầm trên tay con dao mà H mang theo trước đó nên Đ hỏi mượn, nhưng H không cho. Sau đó, Đ quay vào trong nhà ông B, Phan Tất H dắt con dao vào xe rồi cùng cùng Nguyễn Văn Ph đi vào nhà ông B. Thấy Thái Văn Đ ngồi trước sân nhà ông B khóc thì H hỏi “mi răng lại khóc” thì có tiếng người trong nhà nói ra “mọi người không cho hắn đánh chắt B, nó ức nên nó khóc”.

Do bức xúc nên Phan Tất H và Ph đi vào nhà thì thấy Thái Văn H đang ở phòng khách nên cả ba cùng đi vào phòng ngủ gặp ông B. Tại đây ngoài Phan Tất H, Ph, Thái Văn H thì có Thái Văn Nghiêm trú tại xóm Nam Trung, xã Q cũng đang có mặt tại nhà ông B, 04 người vây quanh ông B yêu cầu ông B rút đơn tuy nhiên ông B không đồng ý. Vì vậy Phan Tất H và Nguyễn Văn Ph nói “Giờ chú ra quán Lộc Cường hay Phương Tự uống với nhà tôi chén rượu chứ lâu ngày rồi” đồng thời Phan Tất H dùng tay phải kéo ông B lôi đi để đưa ông B ra sân cho nhóm người Thái Văn Đ ở ngoài đánh ông B thì ông B nói “mẹ, con nhà Bỉnh Lân mặt mi nhá”. Khi ông B giật tay lại thì Phan Tất H đứng phía sau lưng, dùng 2 tay luồn qua nách ông B hướng lên cổ khóa gập người ông B xuống, còn Nguyễn Văn Ph chạy tới cầm 2 chân ông B rồi cả 2 đưa ông B ra ngoài sân. Quá trinh khiêng ông B ra sân, Thái Văn Đ, Thái Văn T, Thái Văn H và Thái Văn Nghiêm chạy theo và dùng tay, chân đánh ông B. Khi đi ra tới đống cát trước nhà thì Nguyễn Văn Ph thả chân ông B xuống, Thái Văn T cởi chiếc áo sơ mi màu nâu, xanh đang mặc trùm lên đầu ông B để tránh ông B nhìn thấy người đánh mình rồi cung Thái Văn Đ, Thái Văn H, Thái Văn Nghiêm dùng tay, chân đánh ông B. Sau khi dùng tay đấm 1 đến 2 phát vào bụng ông B, Thái Văn T rút chiếc thắt lưng màu đen dài khoảng 1m trên người đánh vào người ông B. Quá trình các đối tượng đánh ông B do có người đấm trượt ông B và trúng vào mặt Phan Tất H nên Phan Tất H buông ông B ra thì ông B kéo tấm áo trùm đầu xuống, vùng dậy chạy vào nhà. Thái Văn Đ, Thái Văn T và Thái Văn Th đuổi theo ông B. Khi ông B chạy vào góc tường gian nhà cuối cùng bên trái thì Đ, T, Th đuổi kịp. Thái Văn Th nhặt một viên ngói màu đỏ kích thước khoảng 20 x 30cm, Đ lấy 1 chiếc bơm xe đạp cán bằng gỗ, thân bằng kim loại cùng lao lên đập vào đầu ông B. Thái Văn T sau khi đấm 1-2 phát vào bụng ông B thì nhặt được 1 chiếc muôi bằng kim loại màu trắng dài khoảng 50cm dưới nền nhà đánh vào đầu ông B 2 phát. Quá trình bị đánh ông B nhặt được 1 chiếc mâm đường kính khoảng 50cm dưới nền nhà giơ lên để đỡ. Lúc này Phan Tất H chạy vào thấy đầu ông B chảy nhiều máu thì vào can nhưng không được, sau đó H lấy xe ra về. T, Đ, Th tiếp tục đánh ông B, khoảng 3 - 4 phút nữa, thây ông B bị thương nặng thì bỏ về. Ông B ra lấy chiếc xe mô tô của gia Đ điều khiển đến UBND xã Q kêu cứu thì được cán bộ và người dân đưa đến Trạm Y tế xã Q sơ cứu và sau đó đưa đi Bệnh viện đa khoa tỉnh Nghệ An.

Sau khi đánh ông B xong một số đối tượng còn tháo gỡ, cất giấu bộ phát WIFI và hệ thống camera an ninh của nhà ông B.

Ngày 31/01/2020 ông B có đơn yêu cầu khởi tố đề nghị giám định thương tích.

Tại bản Kết luận giám định pháp y về thương tích số 34/TTPY ngày 03/02/2020 của Trung tâm pháp y - Sở y tế Nghệ An kết luận: “Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên cho ông Lê Đức B là 11%”.

Tại bản kết luận định giá tài sản số 58/KL-HDĐGTS của Hội đồng định gia huyện Y trong điều tra tố tụng hình sự kết luận: “Hệ thống camera an ninh của gia Đ ông Lê Đức B đập phá tháo dỡ có giá trị như sau:

- 1 chiếc camera an ninh 1 mắt, có nhãn hiệu Vitacam model V7B720PRO có giá trị 1.100.000 đồng.

- 01 bộ phát sóng WIFI bằng mạng 4G nhãn hiệu ZTE, model MF253S ROUTER có giá trị 1.200.000 đồng”.

Sau khi thực hiện hành vi phạm tội, Thái Văn Đ bỏ trốn khỏi địa phương và đã bị Cơ quan điều tra ra Quyết định truy nã. Ngày 12/11/2020, Thái Văn Đ bị Phòng Cảnh sát Hình sự Công an Th phố Hồ Chí Minh bắt giữ.

Đối với các đối tượng Thái Văn T, Phan Tất H, Nguyễn Văn Ph đã bị truy tố và xét xử về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm đ, khoản 2, Điều 134 của Bộ luật Hình sự bằng một bản án khác.

Đối với Thái Văn Th đã bị Cơ quan CSĐT công an huyện Y ra quyết định khởi tố bị can, hiện không có mặt tại địa phương. Do vậy, Cơ quan điều tra đã ra quyết định tách vụ án hình sự và sẽ tiến hành điều tra, xử lý sau.

Bản cáo trạng số 14/CT-VKS-YT ngày 30/12/2020 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Y, tỉnh Nghệ An truy tố Thái Văn Đ về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự.

Tại Phên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố luận tội và đề nghị Hội đồng xét xử: Căn cứ vào điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2, Điều 51, Điều 54 của Bộ luật Hình sự; xử phạt bị cáo Thái Văn Đ mức án từ 15 đến 18 tháng về tội “Cố ý gây thương tích”. Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo đã bồi thường đầy đủ cho Bị hại và không có yêu cầu gì thêm nên đề nghị Hội đồng xét xử không xem xét.

Về xử lý vật chứng: Các vật chứng của vụ án đã được xử lý tại Bản án số 01/2021/HS-ST ngày 15/01/2021 của Tòa án nhân dân huyện Y, tỉnh Nghệ An. Vì vậy, đề nghị Hội đồng xét xử không xem xét.

Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Tại Phên tòa, bị cáo Thái Văn Đ đồng ý với nội dung bản cáo trạng và luận tội của đại diện Viện kiểm sát; bị cáo không có tranh luận gì.

Bị hại ông Lê Đức B đồng ý với nội dung bản Cáo trạng và luận tội của đại diện Viện kiểm sát, không có tranh luận gì mà chỉ đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Bị cáo nói lời nói sau cùng: Xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo để cải tạo tốt, sớm có cơ hội trở về với gia Đ.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại Phên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Xét bị cáo không có tình tiết tăng nặng, có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Vì vậy, cần áp dụng Điều 54 của Bộ luật Hình sự để quyết định một hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt được áp dụng, như đề nghị của Viện kiểm sát là có căn cứ, cần chấp nhận, thể hiện sự khoan hồng của pháp luật.

Đối với hành vi tháo gỡ lấy hệ thống WIFI và camera an ninh nhà ông Lê Đức B hiện chưa xác định được người nào lấy nên chưa có cơ sở để xử lý. Cơ quan điều tra sẽ tiếp tục xác minh và xử lý sau. Vì vậy, Hội đồng xét xử không xem xét.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ vào điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoàn 2, Điều 51, Điều 54 của Bộ luật Hình sự; xử phạt bị cáo Thái Văn Đ 15 (Mười lăm) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”; thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam 12/11/2020.

2. Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 135 và khoản 2 Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự; khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Buộc bị cáo Thái Văn Đ phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm.

3. Về quyền kháng cáo: Bị cáo Thái Văn Đ, Bị hại ông Lê Đức B có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.