Bản án 02/2021/HNGĐ-ST — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Trong Đơn khởi kiện đề ngày 07-12-2020 và các lời khai trong quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn là chị Ngô Thị P trình bày:

- Về hôn nhân: Chị và anh Nguyễn Tuấn A kết hôn trên cơ sở tự nguyện, đăng ký kết hôn tại UBND phường Hợp Đức, quận Đồ Sơn năm 2012. Trước đây, trong cuộc sống sinh hoạt hàng ngày, hai vợ chồng thỉnh thoảng có xảy ra mâu thuẫn cãi vã. Từ khoảng giữa năm 2020, mâu thuẫn vợ chồng bắt đầu diễn biến trầm trọng. Nguyên nhân là do vợ, chồng bất đồng về quan điểm sống, từ những chuyện nhỏ cũng xảy ra cãi vã, xô xát, xúc phạm lẫn nhau. Anh Tuấn A đã nhiều lần mắng, chửi, đánh và đuổi chị ra khỏi nhà. Anh Tuấn A đã nhiều lần viết đơn xin ly hôn bắt chị ký vào. Mặc dù, chị đã nhiều lần chịu đựng, hai bên gia đình cũng đã khuyên bảo nhưng tình trạng hôn nhân vẫn không cải thiện được. Do mâu thuẫn trầm trọng, không thể chung sống với nhau được nên chị và anh Tuấn A đã sống ly thân 05 tháng nay, không còn quan tâm đến nhau. Nay, chị xét thấy tình cảm vợ chồng không còn, tình trạng hôn nhân không thể khắc phục được nữa nên chị đề nghị Tòa án giải quyết cho chị ly hôn anh Tuấn A.

Về con chung: Chị và anh Tuấn A có 02 con chung là Nguyễn Nhật Minh C, sinh ngày 17-7-2012 và Nguyễn Quốc B, sinh ngày 09-12-2014. Chị nhận nuôi cháu B, để anh Tuấn A nuôi cháu C. Hai bên không phải cấp dưỡng nuôi con chung cho nhau. Hiện nay, chị đang sống tại tổ dân phố Đ, phường H, quận Đ, làm việc trong công ty ở khu Công nghiệp Đồ Sơn, thu nhập ổn định hàng tháng là từ 8.000.000 đồng đến 10.000.000 đồng. Vì vậy, chị có đủ điều kiện để nuôi dưỡng, chăm sóc con.

Về tài sản chung: Chị không yêu cầu Tòa án giải quyết.

Tại Bản tự khai ghi ngày 04-01-2021 và các lời khai trong quá trình giải quyết vụ án, bị đơn là anh Tuấn A trình bày:

- Về hôn nhân: Anh thống nhất với nội dung chị P trình bày về điều kiện, hoàn cảnh kết hôn và con chung. Anh thừa nhận tình trạng hôn nhân đúng như chị P đã nêu và anh là người có lỗi để xảy ra tình trạng hôn nhân đó. Tuy nhiên, cũng có nguyên nhân khách quan là thời gian vừa qua, công việc làm ăn của anh gặp rất nhiều khó khăn, ảnh hưởng đến tâm lý của anh, nhiều lúc bức xúc, không kìm chế được bản thân nên có nhiều lần to tiếng, mắng chửi, xúc phạm đến chị P nhưng chỉ là nóng giận nhất thời. Về sâu xa thì anh vẫn còn tình cảm với chị P, vẫn yêu thương vợ, con. Hôm xảy ra cãi vã, trong lúc bức xúc, nóng giận, anh có lỡ tay đánh đuổi chị P đi nên chị P đã chuyển về bên ngoại ở khoảng 05 tháng nay. Anh biết những việc làm như vậy là sai, chưa đúng với chị P, mong chị P bỏ qua mọi việc và quay về đoàn tụ cùng nhau nuôi dạy các con. Anh mong chị P cho anh cơ hội để sửa chữa, khắc phục những việc làm có lỗi của mình. Nếu chị P đồng ý anh sẽ nói chuyện với hai bên gia đình để đón chị P về tiếp tục chung sống. Sau này, nếu chị P thấy anh không thay đổi thì chị P tiếp tục làm đơn xin ly hôn, anh sẽ đồng ý.

- Về con chung: Trường hợp chị P vẫn kiên quyết xin ly hôn, anh nhận nuôi cả 02 con, không yêu cầu chị P phải cấp dưỡng nuôi con. Hiện nay, anh có chỗ ở ổn định, làm lái xe của gia đình, có thu nhập hàng tháng khoảng hơn 10.000.000 đồng nên đủ điều kiện để nuôi dưỡng, chăm sóc các con.

- Về tài sản chung: Anh không yêu cầu Toà án giải quyết.

Qua xác minh tại tổ dân phố và xác nhận của người thân chị P cho thấy: Thời gian gần đây, chị P và anh Tuấn A thường xuyên xảy ra mâu thuẫn, cuộc sống hôn nhân không còn hòa thuận, hạnh phúc, hay cãi vã, xô xát; anh Tuấn A đã có lần đánh đuổi chị P ra khỏi nhà. Chị P và anh Tuấn A đã sống ly thân hơn 05 tháng nay. Trong thời gian ly thân, anh Tuấn A có đến tìm chị P nói chuyện để giải quyết mâu thuẫn, quay về đoàn tụ nhưng chị P không đồng ý. Hiện nay, chị P làm việc tại Công ty TNHH Tian Long Việt Nam, anh Tuấn A làm lái xe taxi gia đình; anh, chị đều có chỗ ở và thu nhập ổn định.

Tại phiên tòa, chị P cho biết đã không còn niềm tin và tình cảm đối với anh Tuấn A nên vẫn giữ yêu cầu khởi kiện; anh Tuấn A thừa nhận lỗi của bản thân để xảy ra tình trạng hôn nhân trầm trọng như hiện nay, mong chị P vì các con cho anh cơ hội sửa sai, quay về chung sống để nuôi dạy con.

Đại diện Viện Kiểm sát phát biểu về việc tuân theo pháp luật của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa và của người tham gia tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án kể từ khi thụ lý cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án; phát biểu ý kiến về việc giải quyết vụ án; đề nghị Hội đồng xét xử:

- Căn cứ vào khoản 1 Điều 56, Điều 81, Điều 82 và Điều 83 của Luật Hôn nhân và gia đình, chấp nhận yêu cầu của chị P, cho chị P ly hôn anh Tuấn A; giao cháu B cho chị P trực tiếp nuôi dưỡng, giao cháu C cho anh Tuấn A trực tiếp nuôi dưỡng cho đến khi các cháu trưởng thành; về nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con và tài sản chung, các đương sự không yêu cầu nên không xem xét, giải quyết.

- Căn cứ vào khoản 4 Điều 147 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án, chị P phải chịu 300.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên toà và căn cứ vào ý kiến của các đương sự, kết quả xác minh, Hội đồng xét xử nhận định:

Về hôn nhân:

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào khoản 1 Điều 56, Điều 81, Điều 82 và Điều 83 của Luật Hôn nhân và gia đình;

Căn cứ vào khoản 4 Điều 147, Điều 271 và khoản 1 Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự;

Căn cứ vào khoản 5 Điều 27 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án,

Tuyên xử:

1. Về quan hệ hôn nhân: Cho chị Ngô Thị P được ly hôn anh Nguyễn Tuấn A.

2. Về nuôi con chung:

2.1 Giao cháu Nguyễn Nhật Minh C, sinh ngày 17 tháng 7 năm 2012 cho anh Tuấn A trực tiếp nuôi dưỡng cho đến khi đủ 18 (Mười tám) tuổi; giao cháu Nguyễn Quốc B, sinh ngày 09 tháng 12 năm 2014 cho chị P trực tiếp nuôi dưỡng cho đến khi đủ 18 (Mười tám) tuổi. Chị P và anh Tuấn A không yêu cầu Tòa án giải quyết việc cấp dưỡng nuôi con chung nên Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết. Hoặc cho đến khi chị P và anh Tuấn A có sự thay đổi khác về người trực tiếp nuôi con, về cấp dưỡng nuôi con theo quy định của pháp luật.

2.2 Sau khi ly hôn, người không trực tiếp nuôi con có quyền, nghĩa vụ thăm nom con mà không ai được cản trở.

3. Về án phí: Chị P phải chịu án phí dân sự sơ thẩm là 300.000 (Ba trăm nghìn) đồng, nhưng được trừ vào số tiền tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm mà chị đã nộp 300.000 (Ba trăm nghìn) đồng theo Biên lai số 0007172 ngày 23-12-2020 của Chi cục Thi hành án dân sự quận Đồ Sơn, thành phố Hải Phòng, chị P đã nộp đủ án phí dân sự sơ thẩm.

4. Về quyền kháng cáo: Chị P và anh Tuấn A có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.