Bản án 02/2020/QĐ-PT — Tranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản về quyền sở hữu tài sản

[2.2] Về việc ông T (người đại diện theo ủy quyền của bị đơn) và bà R cho rằng trong quá trình tố tụng, một số đương sự trong vụ án không nhận được các văn bản của Tòa án nên không thực hiện được quyền yêu cầu độc lập của người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan. Hội đồng phúc thẩm xét thấy: Trong quá trình tố tụng, cấp sơ thẩm đã có sai sót trong việc cấp tống đạt các văn bản tố tụng cho các đương sự trong vụ án, cụ thể đã không tống đạt trực tiếp cho những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan mà tống đạt thông qua ông A là nguyên đơn khởi kiện, việc tống đạt này đã làm ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của các đương sự. Tuy nhiên, những người mà ông A ký nhận thay là mẹ và anh, chị ruột của ông không đối lập quyền lợi với ông. Hơn nữa, trong vụ án này, khi nguyên đơn đã rút toàn bộ yêu cầu khởi kiện nhưng bị đơn, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan vẫn chưa có đơn khởi kiện và tạm ứng án phí yêu cầu phản tố, yêu cầu độc lập nên việc rút đơn này không gây ảnh hưởng đến quyền và lợi ích của các đương sự khác. Bởi vì, bà R và những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan khác nếu có yêu cầu thì vẫn có quyền nộp đơn khởi kiện bằng một vụ án khác.

[2.3] Do đó, không cần thiết phải hủy Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự số 465/2019/QĐST-DS ngày 27/12/2019 của Tòa án nhân dân huyện A để đưa yêu cầu độc lập của bà Rằng cũng như những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan vào vụ kiện này.

[2.4] Tuy nhiên, Tòa án nhân dân huyện A cần rút kinh nghiệm trong việc cấp tống đạt các văn bản tố tụng cho các đương sự và kiểm tra, xác định rõ họ tên người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan tham gia tố tụng. Tại phiên họp hôm nay, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan ông Bùi Phước N, sinh năm 1971; nơi cư trú: Tổ 12, ấp P, xã A, huyện T, tỉnh An Giang đã cung cấp chứng minh nhân dân chứng minh họ tên đúng là Bùi Phước N chứ không phải là Bùi Phương N như Tòa án nhân dân huyện A đã xác định trong giai đoạn sơ thẩm, do đó cấp phúc thẩm điều chỉnh lại cho chính xác.

[3] Từ những nhận định trên Hội đồng phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo của ông Bùi Ngọc S (do ông Lê Hùng T là người đại diện theo ủy quyền) và bà Hồ Thị R; chấp nhận đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh An Giang tại phiên họp.

[4] Do kháng cáo không được chấp nhận nên ông Bùi Ngọc S (do ông Lê Hùng T là người đại diện theo ủy quyền) và bà Hồ Thị R phải chịu án phí dân sự phúc thẩm theo quy định. Tuy nhiên, bà Hồ Thị R là người cao tuổi và có đơn xin miễn án phí nên được miễn án phí phúc thẩm theo quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 12 của Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội khóa XIV quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Bởi các lẽ trên, căn cứ vào Điều 314 của Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015.