Bản án 02/2020/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

* Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Nguyễn Chí L và Nguyễn Công C, sinh năm 1991, cư trú: Đường A, Phường M, Quận T, Thành phố Hồ Chí Minh là công nhân Công ty Y – Khu công nghiệp T. Trong quá trình làm việc, C phát hiện thùng giấy carton để trên kệ tầng 3 gần chỗ làm bên trong có 04 đôi giày và 132 đôi đế lót giày. Khoảng ngày 25/11/2018, C nói thùng giấy carton trên cho L nghe thì L nói với C là “cứ để yên đó đi”. Đến ngày 05/12/2018, C nghỉ việc tại Công ty. Sau khi nghỉ việc khoảng 04 đến 05 ngày, C gọi điện thoại hỏi L “thùng giấy có 04 đôi giày đó xử lý sao rồi”. L trả lời “Khi nào lấy được mấy đôi giày đó ra khỏi công ty thì sẽ cho C 01 đôi giày để mang”. Nghe L nói vậy, C trả lời “Tùy anh, sao cũng được anh cho thì tôi lấy”.

Đến khoảng 09 giờ ngày 13/12/2018, trong lúc đang làm việc, L thấy xe ô tô tải biển số 51C1-548.41 do Huỳnh Văn L2 điều khiển vào Công ty chở hàng nên L lén lút lấy thùng carton chứa 04 đôi giày và 132 đôi đế lót giày nói trên đem ra để lên xe nâng do Bùi Thanh T, sinh năm 1980, cư trú: Ấp N, xã B, huyện G, tỉnh Tiền Giang điều khiển để đưa lên xe ô tô tải. L đi theo xe nâng của T để gặp L2 và nhờ L2 chở thùng carton ra bên ngoài gửi tại quán cá phê trên đường rồi nhắn địa chỉ cho L sẽ có người đến lấy. Huỳnh Văn L2 biết thùng carton mà Nguyễn Chí L yêu cầu chở ra bên ngoài là tài sản L trộm của công ty vì không có phiếu xuất kho nhưng L2 vẫn đồng ý giúp L đưa tài sản trộm ra ngoài công ty.

Sau khi nhận hàng xong, Huỳnh Văn L2 điều khiển xe ô tô biển số 51C1-548.41 từ kho chứa hàng của Công ty Y ra về. Khi đến cổng Công ty thì nhân viên bảo vệ của Công ty là anh Nguyễn Thành L3, sinh năm 1988, cư trú: Ấp M, xã M, huyện Ô, tỉnh Vĩnh Long kiểm tra xe theo quy định. Qua kiểm tra, L3 phát hiện trên xe có 01 (một) thùng carton bên trong có 04 (bốn) đôi giày thành phẩm và 132 (một trăm ba mươi hai) đôi đế lót giày không có phiếu xuất kho nên giữ lại và trình báo Công an huyện C, tỉnh Tiền Giang lập biên bản xử lý.

Tại Biên bản khám nghiệm hiện trường, xác định: Vụ việc xảy ra tại nhà kho chứa hàng Công ty Y thuộc Khu công nghiệp T, xã Tân Hương, huyện C, tỉnh Tiền Giang. Hiện trường được xác định như sau: hướng Bắc tiếp giáp tuyến đường N5 chạy dài theo hướng Đông Tây, hướng Đông tiếp giáp phòng hành chính của Công ty YMUV, hướng Tây tiếp giáp khu D.

Vật chứng Cơ quan điều tra đã thu giữ trong quá trình điều tra: Tại Biên bản tiếp nhận người bị bắt trong trường hợp phạm tội quả tang lập lúc 10 giờ 40 phút ngày 13/12/2018: 04 (bốn) đôi giày, 132 (một trăm ba mươi hai) đôi đế lót giày.

Tại Bản kết luận định giá số 810/STC-QLGCS ngày 29/3/2019 của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự tỉnh Tiền Giang kết luận: Đối với 04 đôi giày tổng số tiền: 5.324.125 đồng; Đối với 264 miếng lót giày (132 đôi) tổng số tiền: 2.204.431 đồng. Tổng cộng giá trị thiệt hại tại thời điểm chiếm đoạt là 7.528.556 đồng (bảy triệu năm trăm hai mươi tám ngàn năm trăm năm mươi sáu đồng).

- Xử lý vật chứng: Cơ quan điều tra ra Quyết định xử lý vật chứng số 2123, ngày 29/11/2019 trả 04 (bốn) đôi giày và 132 (một trăm ba mươi hai) đôi đế lót giày cho bị hại là Công ty Y.

- Về trách nhiệm dân sự: Công ty Y bị thiệt hại và đã nhận lại 04 (bốn) đôi giày và 132 (một trăm ba mươi hai) đôi đế lót giày do Nguyễn Chí L lấy trộm, ngoài ra không thiệt hại gì khác. Công ty không yêu cầu bồi thường trách nhiệm dân sự gì thêm.

Bản cáo trạng số 03/CT-VKSTG-P2 ngày 16/01/2019 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tiền Giang đã truy tố bị cáo Nguyễn Chí L và Huỳnh Văn L2 về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.

* Tại phiên tòa:

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tiền Giang đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Nguyễn Chí L và Huỳnh Văn L2 phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

- Về mức án: Áp dụng khoản 1 Điều 173, điểm h, i, s khoản 1 Điều 51 và Điều 65 Bộ luật Hình sự năm 2015; xử phạt bị cáo Nguyễn Chí L từ 09 đến 12 tháng tù và xử phạt bị cáo Huỳnh Văn L2 từ 06 đến 09 tháng tù, cho các bị cáo hưởng án treo, thời gian thử thách từ 12 đến 24 tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

- Về trách nhiệm dân sự: Ghi nhận Công ty Y do Bà LIN SU C đại diện đã nhận lại 04 đôi giày; 264 miếng lót giày (132 đôi).

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Về trách nhiệm dân sự: Đơn vị bị hại đã nhận lại số tài sản bị mất và không có yêu cầu gì khác nên ghi nhận.

Về ý kiến của đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa là có cơ sở nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

Vì các lẽ trên

QUYẾT ĐỊNH

1/ Tuyên bố: Các bị cáo Nguyễn Chí L và Huỳnh Văn L2 phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm h, i, s khoản 1 Điều 51; Điều 50 và Điều 65 Bộ luật Hình sự năm 2015.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Chí L 09 (chín) tháng tù, cho hưởng án treo, thời hạn thử thách là 18 tháng tính từ ngày tuyên án. Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân xã T, huyện T, tỉnh Tiền Giang giám sát giáo dục trong thời gian thử thách. Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo Điều 69 Luật Thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc người đó phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 56 của Bộ luật này.

Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm h, i, s khoản 1 Điều 51; Điều 50 và Điều 65 Bộ luật Hình sự năm 2015.

Xử phạt bị cáo Huỳnh Văn L2 06 (sáu) tháng tù, cho hưởng án treo, thời hạn thử thách là 12 tháng tính từ ngày tuyên án. Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân xã Y, thành phố H, tỉnh Kiên Giang giám sát giáo dục trong thời gian thử thách. Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo Điều 69 Luật Thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc người đó phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 56 của Bộ luật này.

2/ Về trách nhiệm dân sự: Ghi nhận đơn vị bị hại đã nhận lại tài sản bị mất và không có yêu cầu gì khác.

3/ Về án phí: Mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

4/ Về quyền kháng cáo: Các bị cáo có quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 ngày tròn tính từ ngày tuyên án để yêu cầu Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh xét xử theo trình tự phúc thẩm. Đối với đơn vị bị hại, người đại diện của đơn vị bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa thì thời hạn kháng cáo tính từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.