Bản án 02/2020/DSST — Dân sự

[1] Bà Huỳnh Trang Tr, anh Đoàn Minh T khởi kiện anh Nguyễn Văn M và chị Nguyễn Thị V với yêu cầu phải hoàn trả lại số tiền mua bán lúa còn nợ là 358.000.000đ và tiền lãi phát sinh. Do đó xác định đây là vụ án “tranh chấp hợp đồng mua bán tài sản”. Giữa nguyên đơn là bà Tr, anh T với bị đơn anh M, chị V. Bà Tr ủy quyền cho anh T tham gia tố tụng trong vụ án.

[2] Tại phiên Tòa bị đơn chị V vắng mặt. Nhưng xét thấy Tòa án đã tiến hành tống đạt Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 78/2019/QĐST-DS ngày 05/12/2019 cho bị đơn, nhưng tại phiên tòa vào lúc 8 giờ 00 phút, ngày 23/12/2019 anh M có mặt, chị V vắng mặt lần thứ nhất không lý do (tống đạt trực tiếp 09/12/2019 cho anh M), nên Tòa án đã có Quyết định hoãn phiên tòa số: 44/2019/QĐST-DS, ngày 23/12/2019 và Tòa án c ng đã tiến hành tống đạt Quyết định hoãn phiên tòa cho anh M, chị V (tống đạt trực tiếp ngày 23/12/2019), nhưng tại phiên tòa hôm nay ngày 14/01/2020 anh M có mặt, chị V vẫn cố tình vắng mặt không lý do. Anh M trình bày là hiện anh M và chị V đã ly hôn theo Quyết định công nhận thuận tình ly hôn và sự thỏa thuận của các đương sự số 110/2019/QĐST-HNGĐ, ngày 19/7/2019 của Tòa án nhân dân huyện T Thạnh, nhưng anh M và chị V đã về chung sống lại với nhau và vẫn sống chung m t nhà, nhưng chưa đăng ký kết hôn lại, nên nhưng văn bản tố tụng của Tòa án tống đạt chị V đều biết, nhưng không biết lý do vì sao chị V không đến Tòa án. Do đó căn cứ vào quy định tại khoản 2 Điều 227 B luật tố tụng dân sự. Tòa án tiến hành xét xử vụ án vắng mặt chị V.

[3] Tại phiên tòa nguyên đơn không xuất trình thêm chứng cứ nào khác, ngoài những chứng cứ đã giao n p có trong hồ sơ vụ án và có thay yêu cầu khởi kiện cụ th như sau:

[3.1] Trước đây bà Tr, anh T khởi kiện anh M, chị V cùng có trách nhiệm trả tiền, nhưng nay anh M và chị V đã ly hôn, đồng thời việc giao dịch mua bán chị V không biết, nên nay bà Tr và anh T thống nhất chỉ yêu cầu anh M phải có trách nhiệm hoàn trả tiền, xét thấy việc thay đổi này là phù hợp với quy định của pháp luật (không vượt quá phạm vi yêu cầu trong đơn khởi kiện ban đầu).

[3.2] Trong đơn khởi kiện bà Tr, anh T yêu cầu bị đơn phải hoàn trả số tiền vốn là 358.000.000đ và tiền lãi phát sinh theo quy định pháp luật. Tuy nhiên tại phiên tòa trước yêu cầu của phía nguyên đơn anh M không đồng ý mà cho rằng chỉ nợ 255.000.000đ, nhưng căn cứ theo n i dung giấy tay mượn tiền đề ngày 19/9/2019 do phía nguyên đơn cung cấp thì th hiện số tiền anh M còn nợ là 315.000.000đ anh M tại phiên tòa c ng thừa nhận chữ ký trong biên nhận nợ là của anh M, nhưng cho rằng bị phía nguyên đơn làm áp lực nên bu c phải ký tên, tuy nhiên anh M không đưa ra được chứng cứ đ chứng minh, nên không th chấp nhận lời trình bày của anh M. Tại phiên tòa anh T cho rằng trước đây yêu cầu số tiền 358.000.000đ là số tiền anh M thực nợ, nhưng do khi làm giấy tay c ng sổ nhầm nên thành số tiền 315.000.000đ, nên anh T đồng ý rút lại m t phần yêu cầu khởi kiện là chỉ yêu cầu anh M phải hoàn trả số tiền 315.000.000đ, như trong giấy tay mượn tiền th hiện.

[3.3] Tại phiên tòa anh T còn yêu cầu tính tiền lãi phát sinh trên số vốn 315.000.000đ theo mức lãi suất pháp luật quy định tính từ ngày 23/9/2019 (tức là sau ngày 22/9/2019 anh M hẹn sẽ trả tiền) cho đến khi Tòa án xét xử vụ án. Xét thấy việc anh M sau khi làm giấy tay mượn tiền và hẹn đến ngày 22/9/2019 sẽ hoàn trả nhưng không thực hiện là có lỗi và đồng thời đ đảm bảo quyền lợi cho nguyên đơn nên chấp nhận yêu cầu tính lãi là phù hợp với quy định tại khoản 4 Điều 466 B luật dân sự. Do các bên không có thỏa thuận mức lãi suất áp dụng, nên áp dụng khoản 2 Điều 357 và khoản 2 Điều 468 BLDS đ áp dụng mức lãi suất được tính trong trường hợp này là 10%/năm. Cụ th tiền lãi được tính như sau:

[4] Trong quá trình tòa án thụ lý giải quyết vụ án thì nguyên đơn có đơn yêu cầu Tòa án áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời là Cấm chuy n dịch quyền về tài sản là quyền sử dụng đất vì nguyên đơn có cung cấp 01 giấy tay “Giấy thế chấp quyền sử dụng đất” với n i dung “Anh M thế chấp quyền sử dụng các thửa đất số 1157; 1325; 1357; 1740 cho anh Đoàn Minh T với số tiền là 408.000.000đ trong thời hạn 03 năm bên anh M sẽ chuộc lại”. Do đó Tòa án đã có Quyết định bu c thực hiện biên pháp bảo đảm số 03/2019/QĐ-BPBĐ ngày 21/10/2019 với n i dung “Bu c anh Đoàn Minh T phải gửi tài sản bảo đảm (tiền, kim khí quý, đá quý hoặc giấy tờ có giá) có giá trị là: 35.800.000đ (ba mươi lăm triệu, tám trăm ngàn đồng) vào tài khoản phong tỏa tại Ngân hàng Nông nghiệp và phát tri n nông thôn Việt Nam (Agribank Việt Nam) – Chi nhánh huyện T(Agribank T Thạnh) và đồng thời có Quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời số: 03/2019/QĐ-BPKKTT, ngày 21/10/2019 với n i dung Cấm chuy n dịch quyền về tài sản là quyền sử dụng đất đối với các thửa đất:

[5] Về án phí: anh M phải chịu án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch trên số tiền phải hoàn trả cho bà Tr, anh T là 324.708.000đ, bà Tr, anh T không chịu án phí, nên hoàn trả lại cho bà Tr, anh T tiền tạm ứng án phí là phù hợp theo quy định của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc h i quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, n p, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.