Bản án 02/2019/HS — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 03 giờ sáng ngày 06/7/2018, do không có tiền nạp card vào điện thoại để chơi game nên Lâm Văn Mđiều khiển xe mô tô biển số 67N8-7848 từ thành phố Châu Đốc vào khu vực huyện Tịnh Biên để tìm tài sản lấy trộm. Đến khu vực tổ 05, ấp Phú Hòa, xã An Phú, huyện Tịnh Biên M thấy quán cơm chay từ thiện của anh Lê Văn C bên trong có mở đèn chiếu sáng nên dựng xe cặp lề đường bên phải (hướng thị trấn Nhà Bàng – thị trấn Tịnh Biên) rồi đi vào bên trong tìm tài sản lấy trộm. M đến trước phòng ngủ tập thể của quán cơm chay thấy cửa không khóa nên lẻn vào trong thấy anh Lê Văn C cùng các anh Nguyễn T L và Trương Công T đang ngủ. Thấy vậy, M quan sát xung quanh thấy điện thoại di động nhãn hiệu OPPO A39 của anh C để trên đầu tủ, nên lấy trộm để vào túi quần, rồi đi đến vén mùng lấy trộm điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 5 của anh L và điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6S của anh T để bên trong mùng. Lúc này, anh C thức giấc thấy có người nên hỏi “Hiếu, mày đi đâu vậy Hiếu?”. Nghe vậy, M bỏ chạy ra xe rồi điều khiển xe mô tô chạy về hướng thành phố Châu Đốc. Các anh C, L và T kiểm tra tài sản thì phát hiện bị mất trộm 03 điện thoại di động nên truy hô và trình báo Cơ quan Công an. M điều khiển xe mô tô đến cầu Tha La (xã Vĩnh Tế, thành phố Châu Đốc) thì rẻ vào đường tránh Quốc lộ 91 chay được khoảng 03km thì M dừng xe lấy điện thoại di động Iphone 6S và điện thoại OPPO A39 để vào trong cốp xe, còn điện thoại di động Iphone 5 vừa lấy trộm được M dùng để chơi game. Khoảng 03 giờ 30 phút sáng ngày 06/7/2018 thì lực lượng Công an mời M về trụ sở làm việc thì M đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội.

Vật chứng thu giữ: Một điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6S, màu trắng – bạc; Một điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 5, màu xanh – đen; Một điện thoại di động nhãn hiệu OPPO A39, màu hồng và xe mô tô biển số 67N8-7848 Cơ quan điều tra Công an huyện Tịnh Biên đã tạm giữ và bảo quản đúng quy định. Hiện đã trao trả các vật chứng cho chủ sở hữu.

Căn cứ bản kết luận định giá tài sản số 714 ngày 02/8/2018 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự huyện Tịnh Biên kết luận:

- Một điện thoại di động hiệu Iphone 6S, màu trắng – bạc (đã qua sử dụng) trị giá 3.500.000 đồng của anh Trương Công T.

- Một điện thoại di động hiệu Iphone 5, màu xanh – đen (đã qua sử dụng) trị giá 1.000.000 đồng của anh Nguyễn T L.

- Một điện thoại di động hiệu OPPO A39, màu hồng (đã qua sử dụng) trị giá 1.260.000 đồng của anh Lê Văn C.

Tổng giá trị tài sản: 5.760.000 đồng.

Ngày 01-10-2018, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Tịnh Biên ra quyết định khởi tố vụ án hình sự , khở i tố bi ̣ can đối với Lâm Văn Mvề tội “Trộm cắp tài sản”.

Tại cáo trạng số 31/CT-VKSTB-HS ngày 13-11-2018 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Tịnh Biên đã truy tố bị cáo Lâm Văn M về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa:

Bị cáo Lâm Văn M thừa nhận đã thực hiện hành vi phạm tội như nội dung Cáo trạng số 31/CT-VKSTB-HS ngày 13-11-2018 của Viện Kiểm Sát nhân dân huyện Tịnh Biên, tỉnh An Giang đã truy tố.

Tại phiên tòa, người bị hại ông Lê Văn C; cũng như trong giai đoạn điều tra, người bị hại ông Nguyễn T L, ông Trương Công T khai nhận: Khoảng 21 giờ ngày 05/7/2018, sau khi làm xong công việc tại quán cơ chay từ thiện, ông C, ông L và ông T vào phòng tập thể để ngủ, ông C sạc điện thoại hiệu OPPO trên đầu tủ, ông L để điện thoại hiệu Iphone 5 trên đầu nằm, ông T để điện thoại Iphone 6s trên đẫu nằm. Khoảng 4 giờ sáng ngày 07/7/2018, ông C kêu ông L, ông T thức kiểm tra và phát hiện mất điện thoại. Ông T đã mượn điện thoại của mẹ để bậc định vị và điều khiển xe chạy theo hướng đã định vị và nhờ lực lượng Công an xã Vĩnh Tế, thành phố Châu Đốc bắt giữ người lấy điện thoại là Lâm Văn M. Qua sự việc, ông C, T, L đều nhận lại tài sản mất trộm và có yêu cầu giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Lâm Văn M.

Trong giai đoạn điều tra, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, ông Nguyễn Văn D khai nhận: Ông là anh rễ của Lâm Văn M, xe mô tô biển số 76N8 – 7848 là do anh đứng tên chủ sở hữu là cách đây 04 năm, ông mua và cho mẹ vợ (Trinh) mượn để đi lại hàng ngày. Ông Danh hoàn toàn không biết việc M dùng xe làm phương tiện để trộm cắp tài sản. Hiện, ông đã nhận lại được xe nên không yêu cầu gì khác.

Trong giai đoạn điều tra, người làm chứng, bà Lâm Thị Yến T khai nhận: Bà là mẹ ruột của Lâm Văn M, khoảng 19 giờ ngày 05/7/2018, M điều khiển xe mô tô biển số 67N8 – 7848 đi chơi, đến hơn 21 giờ bà gọi điện cho M, M nói chút về; đến khoảng 5 giờ sáng ngày 06/7/2018, bà tiếp tục gọi điện cho M thì mới biết M đi trộm tài sản của người khác và đang bị bắt giữ. Xe mô tô biển số 67N8 – 7848 là của con rể ông Nguyễn Văn D cho bà mượn làm phương tiện đi lại hàng ngày. Bà không biết việc M đi trộm cắp tài sản, hiện ông Danh đã lấy được xe, bà không có yêu cầu gì khác.

Trong giai đoạn điều tra, người làm chứng, bà Huỳnh Thúy Lan và ông Võ Quang H khai nhận: Khoảng 4 giờ ngày 06/7/2018, trong lúc nằm ngủ trong phòng tại quán cơm chay từ thiện thì nghe phòng của ông C, ông L và ông T bị mất trộm tài sản. Sau đó, ông C, L và T đi tìm tài sản mất trộm.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tịnh Biên giữ nguyên cáo trạng truy tố bị cáo Lâm Văn Mvề tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự. Đề nghị Hội đồng xét xử:

Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Lâm Văn Mtừ 06 tháng đến 09 tháng tù. Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

Về vật chứng vụ án: Hiện đã giao trả cho chủ sở hữu nên không xem xét.

- Trách nhiệm dân sự: Những người bị hại đã nhận lại tài sản và không yêu cầu, nên không xem xét.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

Cáo trạng số 31/CT-VKSTB-HS ngày 13-11-2018, của Viện Kiểm Sát nhân dân huyện Tịnh Biên truy tố bị cáo là đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

Ngoài ra bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, bị cáo không có tiền án, tiền sự nên Hội đồng xét xử nhận thấy không nhất thiết phải cách ly bị cáo khỏi đời sống xã hội.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố các bị cáo Lâm Văn M phạm tội“ Trộm cắp tài sản”,

Căn cứ vào khoản 1 Điều 173; điểm i, s khoản 1 Điều 51, Điều 38, Điều 65 của Bộ luật Hình sự; Nghị quyết 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15 tháng 5 năm 2018 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao; xử phạt bị cáo Lâm Văn M 06 tháng tù nhưng cho hưởng án treo;

Thời gian thử thách là 12 tháng, kể từ ngày tuyên án (ngày 08 tháng 01 năm 2019);

Giao bị cáo Lâm Văn M cho Ủy ban nhân dân xã V, thành phố C, tỉnh An Giang giám sát, giáo dục.

Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Về án phí: Áp dụng khoản 1, khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136, Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Bị cáo Lâm Văn M phải chịu 200.000 đồng (hai trăm ngàn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, bị cáo Lâm Văn M; bị hại Lê Văn C có quyền kháng cáo để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh An Giang xét xử phúc thẩm;

Riêng thời hạn kháng cáo của bị hại Trương Công T, Nguyễn Tấn L; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Nguyễn Văn D có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày bản án được tống đạt hợp lệ.

Đã giải thích chế định án treo cho bị cáo Lâm Văn M.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo qui định tại Điều 2 luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo qui định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo qui định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.