Bản án 02/2019/HS-ST — Hình sự

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN QUÂN SỰ KHU VỰC 2 - QUÂN KHU 2

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: 4/ Nguyễn Minh Hải.

Các Hội thẩm quân nhân:

2// Nguyễn Đình Phong;

1// Nguyễn Văn Nghiệp.

- Thư ký phiên tòa: 4/ Mai Bảo Hưng, Thư ký Tòa án quân sự Khu vực 2

- Quân khu 2.

- Đại diện Viện kiểm sát quân sự Khu vực 21 tham gia phiên tòa: 3/ Bùi Thị Lệ Xuân - Kiểm sát viên.

Ngày 21 tháng 01 năm 2019, tại Phòng xử án Tòa án quân sự Khu vực 2-Quân khu 2, Tòa án quân sự Khu vực 2 - Quân khu 2 xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 09/2018/TLST-HS ngày 26/12/2018, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 01/2019/QĐXXST-HS ngày 08/01/2019 đối với bị cáo:

Nguyễn Thế H, sinh ngày 20/8/1998 tại xã Q, huyện T, tỉnh Phú Thọ; nơi cư trú: Xã C, huyện Đ, tỉnh Phú Thọ (nơi đơn vị đóng quân); cấp bậc, chức vụ, đơn vị khi phạm tội: B1, CS, T12.7 - D9 - E98 - B16 - Q2; trình độ văn hóa: Lớp 11/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn L và bà Mai Thị H; bị cáo chưa có vợ, con; tiền án, tiền sự: Không; nhân thân: Chưa bị kết án, xử phạt hành chính và xử lý kỷ luật lần nào; bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 09/10/2018 đến nay - Có mặt.

- Bị hại: Bàn Văn C, sinh ngày 21/11/1998 tại xã P, huyện Y, tỉnh Yên Bái; nơi cư trú: Xã CĐ, huyện ĐH, tỉnh Phú Thọ (nơi đơn vị đóng quân); cấp bậc, chức vụ, đơn vị: B1, CS, T12.7 - D9 - E98 - B16 – Q2; hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Q2 (xã K, thành phố V, tỉnh Phú Thọ) - Có mặt.

- Người tham gia tố tụng khác:

+ Người làm chứng:

1. Lý Văn T - Có mặt;

2. Vàng A Thg - Có mặt;

3. Nghiêm Đức V - Có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN: Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Khoảng hơn 23 giờ ngày 31/8/2018 tại đỉnh điểm cao 62,3 thuộc E98, B16, Q2 các quân nhân Bàn Văn C, Nguyễn Mạnh Hg, Lý Văn T, Nghiêm Đức V cùng thuộc T12.7, D9, E98 rủ nhau uống rượu. Nguyễn Mạnh Hg uống khoảng 01 - 02 hớp rồi về trước. Cùng lúc này có quân nhân Vàng A Thg và Nguyễn Thế H đang thực hiện nhiệm vụ canh gác tại đỉnh điểm cao 62,3 gần nhóm C ngồi uống rượu. Trong khi uống, C, T, V mời Thg và H uống rượu, nhưng chỉ có Thg đến uống 01

- 02 hớp rồi ra vị trí gác, còn H nói không uống do mặt bị nổi mụn và chỉ lấy mỳ tôm sống ăn. C, V, T tiếp tục mời nhưng H vẫn không uống thì C nói “thôi anh em uống đi, thằng này không tính tiền”. H nói lại “uống thì uống đi, đừng có láo mồm”. C vừa chỉ tay về phía H vừa nói “tao cứ thích nói thế, mày thích thì vào luôn đi”. H lại nói “uống trộm thì uống nhanh lên còn về, không phải nói nhiều”. C nói với V, T “thằng này không có vị gì đâu”. Nghe thấy vậy H bực tức nên đã đi vòng ra phía sau vị trí C đang ngồi, dùng chân phải đá 01 cái vào má bên phải của C, làm C ngã xuống; H tiếp tục dùng chân phải đá 02 cái vào vai phải và ngực C, lúc đó Châm ngã ngửa, nằm co người, hai tay bo trước ngực nên H chỉ đá vào vai phải và tay để trước ngực của C. C vùng dậy chửi và đấm trượt H thì bị H dùng tay phải đấm 01 cái vào vị trí mũi, miệng làm C ngã ngửa. H tiếp tục dùng chân phải đá tiếp 03 cái vào phía sau đầu của C thì T, V, Thg ngăn cản nên H không đánh C nữa và trở về vị trí gác. Sau khi bị H đánh, C bực tức đi quanh trận địa tìm được 01 viên đá to bằng nắm tay ném H nhưng không trúng. H định lao vào đánh C nhưng được mọi người can ngăn. Đến khoảng gần 24 giờ cùng ngày, thực hiện xong nhiệm vụ gác, H về nhà bạt gọi gác và ngủ, còn C, V, T tiếp tục ngồi uống rượu đến khoảng 00 giờ ngày 01/9/2018 thì đồng chí Trần Văn N, Phó Đại đội trưởng đi kiểm tra gác phát hiện việc uống rượu, sau đó đã lập biên bản và cử người đưa C, V, T về nhà bạt nghỉ. Hậu quả: Quân nhân Bàn Văn C bị Nguyễn Thế H đánh dẫn tới rách da trước hốc mũi trái, tỉ lệ tổn thương cơ thể là 01%. Tại biên bản sự việc do T12.7 lập hồi 00 giờ 20 phút ngày 01/9/2018 thể hiện: Khoảng hơn 23 giờ ngày 31/8/2018, 03 quân nhân C, T, V tự tổ chức uống rượu tại trận địa SPK 12.7. Quá trình uống rượu có rủ quân nhân H nhưng H không uống. C và H lời qua tiếng lại sau đó H đá, đấm vào mặt và người C khiến C bị chảy máu mũi.... đồng chí Trần Văn N đi kiểm tra phát hiện việc uống rượu đã lập biên bản làm cơ sở báo cáo cấp trên và xử lý kỷ luật theo quy định. Tại biên bản xác minh hiện trường vụ hành hung đồng đội do Cơ quan điều tra hình sự (CQĐTHS) Khu vực 1 - Quân khu 2 lập hồi 08 giờ 00 phút ngày 12/10/2018 xác định: Hiện trường xảy ra sự việc tại đỉnh điểm cao 62,3 trong và ngoài khu vực bốt gác thuộc E98, B16, Q2... Biên bản xem xét dấu vết trên thân thể bị hại Bàn Văn C do CQĐTHS Khu vực 1 - Quân khu 2 lập hồi 12 giờ 30 phút ngày 01/9/2018 thể hiện: Tại vị trí chân vách mũi bên trái có 01 vết xước da chiều hướng hơi chéo từ ngoài vào trong có kích thước dài 0,5cm, rộng 0,1cm.

Biên bản giám định pháp y số 716/PY ngày 12/9/2018 của Pháp y Quân khu 2 kết luận: Tỷ lệ tổn thương cơ thể (tổn hại sức khỏe) của quân nhân Bàn Văn C do thương tích ngày 31/8/2018 là 01%.

Tại phiên tòa, lời khai của bị cáo Nguyễn Thế H thừa nhận như diễn biến sự việc nêu trên và có nội dung: ... Bị cáo và Thg gác ca từ 23 giờ - 24 giờ ngày 31/8/2018, khi gác được vài phút thì thấy C, V, T và Hg tổ chức uống rượu cách vị trí bị cáo khoảng 10m; Hg uống được 01 - 02 hớp rồi về trước. Trong khi uống C, V, T có mời bị cáo và Thg uống rượu nhưng bị cáo không uống, C đã dùng lời lẽ thách thức, xúc phạm, khiêu khích bị cáo. Do không kiềm chế được bản thân nên bị cáo đã dùng chân phải và tay phải đá, đấm vào mặt và người C làm C chảy máu ở mũi. Việc làm của bị cáo là do nóng giận, bột phát nhất thời; bị cáo đánh C cho hả giận chứ không nhằm mục đích gì khác, một mình bị cáo gây thương tích cho C ngoài ra không có ai. Bị cáo còn khai: Sáng hôm sau (ngày 01/9/2018), bị cáo bị Bàn Văn C dùng cuốc chim bổ mạnh vào đầu. Hiện nay bị cáo đang là bị hại còn Bàn Văn C là bị can trong vụ án hình sự khác.

Bị hại Bàn Văn C xác nhận lại diễn biến sự việc và lời khai của bị cáo như nêu trên là đúng, đồng thời khai tại phiên tòa có nội dung: ...Tôi là người khởi xướng việc uống rượu và chuẩn bị đồ ăn. Sau khi chúng tôi mời C uống rượu không được, tôi đã có những lời lẽ khó nghe gây ức chế cho H. H là người đánh tôi trước, tôi dùng tay đấm và ném 01 viên đá về phía H nhưng đều không trúng. Vết rách ở chân vách mũi là do H gây ra cho tôi. Sự việc trên cũng có một phần lỗi của tôi, thương tích không đáng kể nên tôi không yêu cầu bị cáo H phải bồi thường gì cho tôi. Sáng hôm sau (ngày 01/9/2018), vì ấm ức và bực tức do bị H đánh vào đêm hôm trước nên tôi đã có hành động dùng cuốc chim bổ vào đầu của H. Hiện nay tôi đang là bị can còn H là bị hại trong vụ án khác.

Lời khai của người làm chứng Lý Văn T, Nghiêm Đức V tại phiên tòa thống nhất với nhau, phù hợp với lời khai của bị cáo và bị hại. Cả hai xác nhận đúng diễn biến sự việc xảy ra vào đêm ngày 31/8/2018 như nêu trên và có nội dung: ...Chúng tôi và C cắt chai Lavie ra làm hai, lấy phần dưới dùng để đựng rượu và chuyền tay nhau uống... Khi ngồi uống rượu, C ngồi ở giữa, T ngồi bên phải, V ngồi bên trái cách nhau khoảng 50cm,... Sau khi bị H đá làm cho C ngã, T đỡ C dậy còn T thì kéo tay H lại; C lao vào đấm H nhưng không được thì bị H đấm 01 cái vào mặt làm C ngã ngửa và bị chảy máu ở mũi...

Người làm chứng Vàng A Thg khai tại phiên tòa: ... khi được nhóm C mời uống rượu, tôi chỉ uống 01 hớp rồi ra vị trí gác. Lúc C và H lời qua tiếng lại khiêu khích nhau, tôi thấy H đi ra phía sau V dùng chân phải đá vào người C làm C ngã xuống, H đá tiếp mấy cái vào người C, còn cụ thể vào vị trí nào trên người C tôi không nhìn rõ, chỉ khi H dùng tay phải đấm vào khu vực mũi, miệng của C thì tôi nhìn rất rõ vì lúc đó tôi đứng cạnh họ để can ngăn. Sau khi bị H đánh tôi thấy C bị chảy máu ở mũi, C có bị thương tích ở đâu nữa hay không thì tôi không biết. Tại Cáo trạng số 03/CT-VKS ngày 25/12/2018 Viện kiểm sát quân sự Khu vực 21 đã truy tố bị cáo Nguyễn Thế H về tội “Hành hung đồng đội ” theo khoản 1 Điều 398 Bộ luật Hình sự (BLHS) năm 2015. Luận tội tại phiên tòa, Kiểm sát viên giữ nguyên quan điểm về tội danh, điều luật như Cáo trạng đã truy tố đối với bị cáo; đồng thời phân tích các tài liệu, chứng cứ chứng minh tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, hậu quả của vụ án, mức độ lỗi của bị cáo; phân tích các điều kiện, nguyên nhân phạm tội, nhân thân của bị cáo và các tình tiết khác có ý nghĩa trong việc giải quyết vụ án. Kiểm sát viên đề nghị Hội đồng xét xử (HĐXX):

- Về hình sự, áp dụng khoản 1 Điều 398, điểm i (phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng), điểm s (người phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải) khoản 1, khoản 2 (bị cáo được tặng 02 giấy khen; bị hại cũng có lỗi và bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo) Điều 51, Điều 36 BLHS năm 2015, xử phạt bị cáo Nguyễn Thế H cải tạo không giam giữ từ 12 (mười hai) tháng đến 18 (mười tám) tháng. Bị cáo đang thực hiện nghĩa vụ quân sự nên không bị khấu trừ thu nhập.

- Về dân sự, ghi nhận bị hại Bàn Văn C không yêu cầu bị cáo Nguyễn Thế H phải bồi thường thiệt hại. Bị cáo Nguyễn Thế H và bị hại Bàn Văn C không có ý kiến tranh luận gì. Lời nói sau cùng, bị cáo H ăn năn hối cải về hành vi của mình, xin HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt để bị cáo có điều kiện tốt nhất trở thành công dân có ích cho gia đình và xã hội.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN: Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, HĐXX nhận định như sau: [1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra hình sự Khu vực 1 - Quân khu 2, Điều tra viên; Viện kiểm sát quân sự Khu vực 21, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục, quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự (BLTTHS). Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng trong vụ án không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan, người tiến hành tố tụng. Như vậy, HĐXX có cơ sở khẳng định các hành vi, quyết định của cơ quan, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. [2] Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Thế H đã thừa nhận toàn bộ hành vi của mình, lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại và những người làm chứng; phù hợp với Biên bản xác minh hiện trường, Biên bản giám định pháp y về thương tích của bị hại và các chứng cứ, tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xác minh công khai tại phiên tòa, HĐXX có đủ cơ sở nhận định: Khoảng hơn 23 giờ 00 phút ngày 31/8/2018 tại đỉnh điểm cao 62,3 thuộc E98 các quân nhân Bàn Văn C, Lý Văn T, Nghiêm Đức V, Nguyễn Mạnh Hg đã tự ý tổ chức uống rượu; Hg uống được 01 - 02 hớp rồi về trước. Trong khi uống C, V, T có mời H và Thg đang gác gần đó, nhưng H không uống. C đã dùng những lời lẽ thách thức, khó nghe, gây ức chế cho H, do không kiềm chế được bản thân trước những lời nói khiêu khích của C, bị cáo H đã dùng chân phải đá 01 cái vào mặt bên phải và 02 cái vào vai phải và ngực C; đá 03 cái vào sau đầu nhưng chỉ trúng tay C do C dùng tay che ngực và đầu; dùng tay phải đấm 01 cái vào mũi và miệng của Bàn Văn C làm C chảy máu mũi do rách da ở chân vách mũi bên trái, tổn hại sức khỏe là 01%.

Bản thân Nguyễn Thế H và Bàn Văn C cùng là quân nhân trong một đơn vị, ngang cấp với nhau, đều là B1, CS thuộc T12.7 và là đồng chí, đồng đội của nhau. Trong thực hiện chức trách nhiệm vụ của quân nhân theo Điều lệnh quản lý Bộ đội, lẽ ra phải giữ gìn đoàn kết nội bộ, thương yêu, tôn trọng, bảo vệ, giúp đỡ lẫn nhau, nhưng chỉ vì thiếu ý thức chấp hành kỷ luật Quân đội, pháp luật Nhà nước mà hai người đã có những lời lẽ khiếm nhã, xúc phạm, khiêu khích nhau. Trong đó, bị cáo H đã chủ động dùng chân, tay đá, đấm vào mặt và người của C, gây tổn hại về sức khỏe, tinh thần cho quân nhân Bàn Văn C. Từ nhận định, phân tích, đánh giá trên, HĐXX có đủ cơ sở khách quan và căn cứ pháp lý kết luận Nguyễn Thế H đã phạm tội “Hành hung đồng đội” theo quy định tại khoản 1 Điều 398 BLHS năm 2015.

[3] Tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội mà bị cáo gây ra là ít nghiêm trọng; hành vi đó đã trực tiếp xâm phạm đến quyền tự do về thân thể của người khác được pháp luật bảo vệ, làm xấu đi mối quan hệ đoàn kết, gắn bó giữa đồng chí, đồng đội và hình ảnh tốt đẹp của Bộ đội Cụ Hồ. Hệ quả của việc này dẫn tới bị hại Bàn Văn C đã có hành động dùng cuốc chim tấn công bị cáo H vào sáng ngày 01/9/2018 hiện đang bị cơ quan pháp luật điều tra, xử lý, gây tác động không tốt về an ninh trật tự và việc chấp hành kỷ luật tại đơn vị. Do vậy, hành vi của bị cáo cần phải được xử lý nghiêm để giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

[4] Nhân thân bị cáo, các tình tiết tặng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và hình phạt áp dụng đối với bị cáo: Bị cáo không có tiền án, tiền sự, trước lần phạm tội này chưa bị xử phạt vi phạm hành chính hay xử lý kỷ luật lần nào. Đây là lần phạm tội đầu tiên, tội phạm mà bị cáo thực hiện là tội ít nghiêm trọng nên bị cáo được áp dụng tình tiết giảm nhẹ “Phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng” theo điểm i; quá trình tố tụng và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên được áp dụng tình tiết “Người phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải” theo điểm s khoản 1 Điều 51; ngoài ra bị cáo còn được hưởng 03 tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 BLHS (trong thời gian công tác được tặng 02 giấy khen của Chính ủy Q2 và Chính ủy B16; bị hại cũng có lỗi khi đã dùng những lời lẽ thách thức gây ức chế cho bị cáo dẫn đến sự việc phạm tội của bị cáo; quá trình điều tra và tại phiên tòa bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo).

Xem xét nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự xét thấy bị cáo có nhân thân tốt, không có tình tiết tăng nặng, có 02 tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1, có 03 tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 BLHS, bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, căn cứ vào mục đích của hình phạt cũng như yêu cầu đấu tranh phòng chống tội phạm, HĐXX thấy không cần cách ly bị cáo ra khỏi xã hội, mà chỉ cần áp dụng hình phạt cải tạo không giam giữ và giao bị cáo cho cơ quan, đơn vị nơi bị cáo làm việc giám sát, giáo dục cũng đủ tác dụng cải tạo bị cáo trở thành công dân có ích cho xã hội như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là phù hợp. Theo quy định tại khoản 3 Điều 36 BLHS, bị cáo đang thực hiện nghĩa vụ quân sự nên không bị khấu trừ thu nhập. [5] Đối với hành vi của Bàn Văn C: Trong khi bị H đánh, C đã có hành động đánh trả: Đấm H 01 cái nhưng bị trượt, dùng 01 viên đá ném H nhưng không trúng. Những hành vi này không gây thiệt hại gì cho H nên các cơ quan tố tụng không xem xét xử lý là phù hợp. Riêng hành vi của C đánh H vào sáng ngày 01/9/2018, hiện đang bị cơ quan tố tụng có thẩm quyền xem xét, xử lý trong vụ án khác. [6] Về trách nhiệm dân sự: Do bị hại Bàn Văn C không yêu cầu bị cáo phải bồi thường thiệt hại nên HĐXX không xem xét, giải quyết. [7] Theo quy định tại khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 BLTTHS, Luật phí và lệ phí và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về mức thu án phí, lệ phí Tòa án thì bị cáo Nguyễn Thế H phải chịu án phí hình sự sơ thẩm. Vì các lẽ trên, căn cứ vào điểm g khoản 2 Điều 260 BLTTHS,

QUYẾT ĐỊNH: 1. Về hình sự: Tuyên bố bị cáo Nguyễn Thế H phạm tội “Hành hung đồng đội”. Áp dụng khoản 1 Điều 398; các điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 36 BLHS năm 2015 xử phạt bị cáo Nguyễn Thế H 12 (mười hai) tháng cải tạo không giam giữ. Giao bị cáo cho E98, B16, Q2 giám sát, giáo dục trong thời gian cải tạo không giam giữ. Thời gian cải tạo không giam giữ tính từ ngày E98 nhận được quyết định thi hành án và bản sao bản án. 2. Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 135 và khoản 2 Điều 136 BLTTHS, bị cáo Nguyễn Thế H phải nộp 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm. 3. Quyền kháng cáo đối với bản án: Trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (21/01/2019) bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo bản án này lên Toà án quân sự Quân khu 2./