Bản án 02/2019/DSST — Tranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Trong đơn khởi kiện đề ngày 09 tháng 10 năm 2017 và các lời khai trong quá trình giải quyết vụ án cũng như tại phiên tòa, nguyên đơn trình bày:

Ngày 22/02/2017, ông Phan Ngọc N là chủ hộ kinh doanh Phan Ngọc N có hợp đồng làm nhà phân phối sữa chua, váng sữa, sữa uống với Công ty cổ phần thực phẩm đồ uống quốc tế Interbos. Anh Phạm Văn C là nhân viên bán hàng của Công ty có ký mượn của ông N một số hàng hóa, cụ thể: Đợt 1, ngày 20/6/2017 ký mượn 60 thùng sữa chua ăn với đơn giá là 194.000 đồng/thùng, thành tiền là 11.640.000 đồng; Đợt 2, ngày 26/7/2017 ký mượn 30 thùng sữa uống, với đơn giá 161.000 đồng/thùng, thành tiền là 4.830.000 đồng và 20 thùng váng sữa, với đơn giá 266.000 đồng/thùng, thành tiền là 5.320.000 đồng. Tổng cộng 02 đợt mượn hàng quy thành tiền là 21.790.000 đồng. Từ khi mượn hàng cho đến nay, anh C không trả lại tiền tương ứng số hàng đã mượn cho ông N. Nay ông N khởi kiện yêu cầu anh C thanh toán số tiền 21.790.000 đồng tương ứng với giá trị của 110 thùng sữa, váng sữa mà anh C đã ký mượn. Ngoài ra, ông N không có yêu cầu gì khác.

Trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa bị đơn anh Phạm Văn C trình bày: Ngày 21/6/2017, nhằm mục đích giải quyết hàng sữa chua sắp hết hạn sử dụng trong kho nhà phân phối D. Ông Nguyễn Nhân C2 đã gọi điện thoại cho nhà phân phối và nhà phân phối đã đồng ý với phương án của ông C2 và đồng ý chuyển 60 thùng sữa chua về R với sự đứng tên của anh C là người ký nhận để nhà phân phối xuất 60 thùng sữa chua trên về R. Ngày 24/7/2017, ông Nguyễn Nhân C2 và ông Phan Ngọc N đã lập biên bản cam kết là số hàng 60 thùng sữa chua ăn không liên quan đến anh C với sự chứng kiến của ông Phan Thanh C3. Ông Nguyễn Nhân C2 cam kết sẽ trả lại số tiền theo đúng lộ trình đã cam kết. Anh C thừa nhận có ký tên vào biên nhận ngày 21/6/2017 và biên nhận ngày 26/7/2017 do ông N cung cấp về việc anh C có ký mượn 60 thùng sữa chua, 20 thùng váng sữa và 30 thùng thức uống dinh dưỡng với đơn giá là: 60 thùng sữa chua ăn với giá là 194.000 đồng/thùng, số tiền là 11.640.000 đồng; 30 thùng sữa uống, với giá 161.000 đồng/thùng, số tiền là 4.830.000 đồng và 20 thùng váng sữa, với giá 266.000 đồng/thùng, số tiền là 5.320.000 đồng. Tổng cộng thành tiền là 21.790.000 đồng. Tuy nhiên, anh C trình bày đối với 60 thùng sữa chua ăn trị giá 11.640.000 đồng, anh C ký nhận với ông N, sau đó ông N vận chuyển về R để giao cho ông Nguyễn Nhân C2, ông C2 là người trực tiếp bán số hàng này và thu tiền. Đối với 30 thùng sữa uống và 20 thùng váng sữa, tổng trị giá 10.150.000 đồng thì anh C ký nhận hàng với ông N và trực tiếp đem bán thu tiền. Nhưng số tiền thu được, anh C đã chuyển khoản vào tài khoản của ông Phan Thanh C3 số tiền 6.000.000 đồng, số tiền còn lại ông C đưa tiền mặt cho ông C3 một lần là 2.000.000 đồng và giao tiền mặt những lần khác cho ông C2 hết số tiền còn lại. Việc chuyển khoản anh C có giấy chuyển tiền tại Ngân hàng TMCP Sài gòn Thương tín – Phòng giao dịch thị xã H, còn việc đưa tiền mặt chỉ giao qua tay mà không có làm giấy tờ gì. Vì vậy, anh C không thừa nhận có nợ ông N số tiền ký nhận số thùng sữa, váng sữa.

Trong quá trình giải quyết vụ án, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Nguyễn Nhân C2 trình bày:

Trước đây ông C2 là người giám sát bán hàng cho Công ty cổ phần thực phẩm đồ uống quốc tế Interbos. Do trước đó, ông N là nhà phân phối D có báo cho ông C2 là sữa chua sắp hết hạn, nên ngày 20/6/2017, ông C2 có gọi điện thoại cho ông N để yêu cầu ông N chuyển 60 thùng sữa chua gần hết hạn sử dụng để ông C2 đem bán. Ông C2 là người trực tiếp gọi điện thoại yêu cầu ông N gửi hàng, còn anh C là nhân viên bán hàng tại H nên ông C2 mới gọi điện thoại cho anh C đến cửa hàng của ông N để ký nhận 60 thùng sữa chua, sau đó ông N gửi hàng cho ông C2 thông qua xe khách Trang Ngọc Phát. Tuy nhiên, sau khi ông N gửi hàng lên, do điều kiện thời tiết, ông C2 không thể bán được số hàng trên. Hiện nay, 60 thùng sữa chua ông C2 vẫn còn đang giữ tại nhà của ông C2. Ông C2 có nhiều lần yêu cầu ông N lấy lại 60 thùng sữa chua này nhưng ông N không đồng ý nhận lại và cho rằng ông C2 đã bán hết số hàng trên và lấy tiền tiêu xài cá nhân. Tuy nhiên, nếu có bán lại được hết số hàng trên thì giá 01 thùng sữa chua là 180.000 đồng, 60 thùng sữa chua thành tiền là 10.800.000 đồng. Ngày 24/7/2017, giữa ông C2, ông N và ông Phan Thanh C3 có lập biên bản cam kết đến ngày 20/8/2017 ông C2 sẽ thanh toán toàn bộ số tiền đã ký nhận 60 thùng sữa cho ông N, số tiền là 11.580.000 đồng. Đến tháng 8/2017, Công ty không thanh toán tiền lương cho ông C2, đồng thời ông Phan Thanh C3 có cho ông C2 biết là ông C3 đã thực hiện lệnh ủy nhiệm chi số tiền lương của ông C2 để trả cho nhà phân phối Hải Dương do ông Phan Ngọc N làm chủ. Còn về số hàng 20 thùng váng sữa và 30 thùng sữa uống, ông C3 gọi cho ông N để giao số hàng này cho anh C đem ra Phú Quốc bán, ông C2 không có liên quan, anh C cũng không có đưa cho ông C2 số tiền mà ông C bán 20 thùng váng sữa và 30 thùng sữa chua này. Ông C2 yêu cầu nhà phân phối Hải Dương nhận lại 60 thùng sữa chua trên và hoàn lại 70% giá trị của 60 thùng sữa chua, vì số tiền này ông C3 đã thực hiện lệnh ủy nhiệm chi tiền lương tháng 8/2017 của ông C2 vào tài khoản ngân hàng của ông N.

Trong bản tự khai và biên bản lấy lời khai, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Phan Thanh C3 trình bày: Về khoản lương tháng 8/2017 của ông Nguyễn Nhân C2, Phòng kế toán Công ty Interbos đã chuyển khoản vào tài khoản của ông C2 để ông C2 tự thanh toán cho nhà phân phối ông Phan Ngọc N, nên là trách nhiệm cá nhân ông C2 và nhà phân phối. Công ty hàng tháng đều có thông báo là không chịu trách nhiệm về tiền hoặc hàng hóa công nợ của nhân viên dính liếu đến nhà phân phối. Về lô hàng thức uống dinh dưỡng 110ml và 20 thùng ván sữa, do cận date (chỉ còn hạn sử dụng 01 tháng), số lượng này nhà phân phối và giám sát là ông C2 báo cáo đã bán hết kho và đã lãnh lương nhân viên bán hàng và các khoản công ty hỗ trợ chương trình, nên giá trị thực tế là như sau: 30 thùng thức uống dinh dưỡng x 176.000 = 5.280.000 đồng; 20 thùng ván sữa x 288.000 = 5.760.000 đồng. Tổng cộng là 11.040.000 đồng. Các khoản thu lại khuyến mãi như sau: Thức uống dinh dưỡng 01 thùng 04 hộp: 120 hộp x 5.500 = 660.000 đồng; chương trình HOFF 35% x 5.760.000 = 2.016.000 đồng; thu lại lương nhân viên bán hàng 18% = 1.987.000 đồng. Tổng cộng là 4.663.000 đồng. Vậy tổng số tiền phải thanh toán cho nhà phân phối là 6.377.000 do ông C3 có trách nhiệm thanh toán cho ông N. Ông C3 đề nghị ông N xác nhận đúng số tiền 6.377.000 đồng và cung cấp số tài khoản thì ông C3 sẽ thanh toán số tiền trên cho ông N sau 10 ngày kể từ ngày xác nhận đúng số liệu.

Nguyên đơn đã cung cấp cho Tòa án các tài liệu chứng cứ liên quan yêu cầu khởi kiện bao gồm: Giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh số 56B80000846 (bản sao chứng thực); Biên nhận ngày 21/6/2017 (bản viết tay); Biên nhận ngày 26/7/2017 (bản viết tay); Hóa đơn giá trị gia tăng số 0015086 (liên 2).

Bị đơn đã cung cấp cho Tòa án các tài liệu chứng cứ gồm: Hóa đơn giá trị gia tăng ngày 23/8/2017 (bản phô tô có đóng dấu treo của Ngân hàng TMCP Sài Gòn Thương tín chi nhánh Kiên Giang); Hóa đơn giá trị gia tăng ngày 15/8/2017 (bản phô tô có đóng dấu treo của Ngân hàng TMCP Sài Gòn Thương tín chi nhánh Kiên Giang); Biên bản cam kết ngày 24/7/2017 của ông Nguyễn Nhân C2 (bản phô tô).

Những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không cung cấp cho Tòa án tài liệu chứng cứ nào.

Tại phiên tòa:

- Nguyên đơn vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện về việc yêu cầu Tòa án giải quyết buộc anh Phạm Văn C phải trả cho ông N số tiền 21.790.000 đồng là số tiền tương ứng trị giá của 60 thùng sữa chua ăn, 30 thùng sữa uống và 20 thùng váng sữa.

- Bị đơn ông C không đồng ý yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

Kiểm sát viên phát biểu ý kiến tại phiên tòa như sau:

- Việc tuân theo pháp luật tố tụng của Thẩm phán, Thư ký và Hội đồng xét xử: Vụ án thụ lý là đúng thẩm quyền và đúng quan hệ pháp luật; xác định đầy đủ và đúng tư cách những người tham gia tố tụng; lập hồ sơ, thu thập chứng cứ đầy đủ; cấp, tống đạt các văn bản tố tụng cho Viện kiểm sát và những người tham gia tố tụng đúng quy định; gửi Quyết định đưa vụ án ra xét xử và gửi hồ sơ vụ án cho Viện kiểm sát nghiên cứu đúng quy định.

- Đối với việc chấp hành pháp luật của người tham gia tố tụng: Trong quá trình giải quyết vụ án, các đương sự đã thực hiện quyền, nghĩa vụ của mình đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự. Tuy nhiên, những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan chưa thực hiện đúng quyền và nghĩa vụ của mình, không có mặt tại phiên tòa mặc dù đã được Tòa án triệu tập hợp lệ.

- Về nội dung vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Điều 163, Điều 164 và Điều 166 của Bộ luật Dân sự 2015; các điều 26, 35, 39, 147, điểm b khoản 2 Điều 227 của Bộ luật Tố tụng dân sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội khóa 14; chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, buộc anh C trả cho ông N số tiền 10.150.000 đồng là trị giá của 30 thùng sữa uống và 20 thùng váng sữa HOFF; Bác một phần yêu cầu khởi kiện của ông N về việc yêu cầu anh C trả số tiền 11.640.000 đồng là trị giá của 60 thùng sữa chua ăn. Về án phí dân sự sơ thẩm: buộc các đương sự chịu án phí theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Về tố tụng:

Về nội dung:

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ các điều 26, 35, 39, 147, điểm b khoản 2 Điều 227 của Bộ luật Tố tụng dân sự;

Căn cứ Điều 166 của Bộ luật Dân sự năm 2015;

Căn cứ Điều 26 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án;

1. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của ông Phan Ngọc N – Chủ hộ kinh doanh Phan Ngọc N. Buộc anh Phạm Văn C phải thanh toán cho ông Phan Ngọc N – Chủ hộ kinh doanh Phan Ngọc N số tiền 10.150.000 đ (Mười triệu một trăm năm mươi nghìn đồng).

Kể từ khi án có hiệu lực pháp luật, người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án cho đến khi thi hành xong tất cả các khoản tiền, nếu người phải thi hành án chậm thực hiện nghĩa vụ thanh toán thì còn phải chịu thêm khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015 tương ứng với số tiền và thời gian chậm thi hành án.

2. Không chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của ông Phan Ngọc N – Chủ hộ kinh doanh Phan Ngọc N về việc yêu cầu anh Phạm Văn C thanh toán số tiền 11.640.000đ (Mười một triệu sáu trăm bốn mươi nghìn đồng).

3. Về án phí dân sự sơ thẩm:

- Buộc anh Phạm Văn C phải chịu án phí số tiền 507.500đ (Năm trăm lẻ bảy nghìn năm trăm đồng).

- Buộc ông Phan Ngọc N – Chủ hộ kinh doanh Phan Ngọc N phải chịu án phí số tiền 582.000đ (Năm trăm tám mươi hai nghìn đồng), được đối trừ vào số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 544.750đ (Năm trăm bốn mươi bốn nghìn bảy trăm năm mươi đồng) theo biên lai thu tạm ứng án phí số 0004375 ngày 27/10/2017 của Chi cục Thi hành án dân sự thị xã H (nay là thành phố H), tỉnh Kiên Giang, ông N – Chủ hộ kinh doanh Phan Ngọc N còn phải nộp thêm số tiền là 37.250đ (Ba mươi bảy nghìn hai trăm năm mươi đồng).

4. Quyền kháng cáo: Nguyên đơn, bị đơn có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án, hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết hợp lệ.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 của Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 của Luật thi hành án dân sự; Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật thi hành án dân sự.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM