Bản án 02/2018/HNGĐPT — Tranh chấp về thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay, nguyên đơn vắng mặt không có lý do và không rút đơn khởi kiện, bị đơn vẫn giữ nguyên đơn kháng cáo đề ngày 06/02/2018, kháng cáo toàn bộ bản án hôn nhân gia đình sơ thẩm số 01/2018/HNGĐ- ST ngày 29/01/2018 của Tòa án nhân dân huyện Đ, các đương sự không thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết nội dung vụ án (Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay, chị Trần Thị Thu H đã được tống đạt hợp lệ lần thứ hai mà vẫn vắng mặt, và văn bản ủy quyền cho anh Trần Hậu Đ là không đúng pháp luật. Vì vậy, Hội đồng xét xử tiếp tục xét xử vụ án theo quy định).

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả hỏi và tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử phúc thẩm thấy rằng:

Anh H cho rằng, trong thời gian chị H nuôi cháu K, anh có về thăm cháu nhiều lần và có gửi tiền cho cháu K khoảng 20 triệu đồng, nhưng anh không chứng minh được số tiền mà anh đã gửi cho cháu K.

Vậy, Tòa án cấp sơ thẩm căn cứ vào các Điều 280, 298, 299, 317, 323, 335, 342, 357, 463, 466, 468, 470, 500 và 688 Bộ luật dân sự 2015 và áp dụng các quy định của Bộ luật dân sự năm 2015 để giải quyết, xét xử vụ án là đúng pháp luật.

Hội đồng xét xử thấy rằng: Theo quy định tại khoản 3 Điều 81 của Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014: Đối với trẻ em dưới 36 tháng tuổi thì được giao cho người mẹ trực tiếp nuôi dưỡng, hiện nay cháu Nguyễn Ngọc K đã trên 36 tháng tuổi nên xét về điều kiện nuôi con của người bố và người mẹ là như nhau, nhưng do cháu K bị bệnh tim bẩm sinh không được bình thường như những đứa trẻ cùng trang lứa khác, lại có khuyến cáo chỉ định của bác sỹ trực tiếp điều trị bệnh cho cháu K, do đó Hội đồng xét xử cấp sơ thẩm đã căn cứ vào điều kiện thực tế, căn cứ vào các quy định của Luật hôn nhân và gia đình để xét xử quyết định giao cháu K cho chị H tiếp tục trực tiếp nuôi dưỡng là có căn cứ, đúng pháp luật.

Hội đồng xét xử phúc thẩm thấy rằng: Tòa án cấp sơ thẩm đã căn cứ vào các quy định của pháp luật như: Căn cứ các Điều 81, 82, 83, 84, 107, 110, 116, 117 Luật hôn nhân và gia đình; Khoản 3, 5 Điều 28; điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a, khoản 1 Điều 39, khoản 3, Điều 144, Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự; Khoản 2 Điều 26, điểm a, khoản 6, Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án của Ủy ban thường vụ Quốc hội để tuyên xử: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của chị Trần Thị Thu Hiền về thay đổi người trực tiếp nuôi con sau ly hôn, giao con chung tên Nguyễn Ngọc K, sinh ngày 09/8/2014 hiện đang sống cùng chị Hiền cho chị Hiền trực tiếp nuôi dưỡng cho đến khi trưởng thành. Buộc anh Nguyễn Duy Hưng cấp dưỡng nuôi con Nguyễn Ngọc Khánh số tiền 2.000.000đ (Hai triệu đồng) một tháng cho đến khi con trưởng thành đủ 18 tuổi là hoàn toàn có căn cứ đúng pháp luật.

Hội đồng xét xử phúc thẩm xét thấy rằng: anh H chứng minh bản thân có đủ điều kiện nuôi dưỡng cháu K như: anh hiện là giáo viên có mức thu nhập ổn định cao hơn chị H, có nhà riêng, có sự hỗ trợ của bố mẹ anh H là đúng thực tế. Nhưng để xem xét việc giao cháu K cho ai trực tiếp nuôi dưỡng phải xem xét mọi mặt cả về tinh thần, vật chất và đặc biệt cân nhắc tình trạng sức khỏe của cháu K (cháu K bị bệnh tim bẩm sinh loại thông liên thất) để cháu có đủ điều kiện tốt nhất phát triển toàn diện. Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét, phân tích đầy đủ các yêu cầu này và cho rằng mặc dù chị H đã có gia đình riêng, nhưng với nghề nghiệp là giáo viên mầm non hiện đang trực tiếp phụ trách lớp cháu K đang theo học, nên sẽ thuận lợi hơn trong việc chăm sóc và theo dõi bệnh tim của cháu. Theo chỉ định của bác sĩ điều trị trực tiếp sau mổ tim tại Bệnh viện Nhi trung ương, thì hiện sức khỏe của cháu K còn đang ở chế độ theo dõi và chăm sóc, cần thăm khám, theo dõi thường xuyên, khám lại định kỳ 02-3 tháng/lần và cần sự chăm sóc đặc biệt của người mẹ, môi trường sống thân thiện, quen thuộc giúp trẻ ổn định về mặt tâm lý, phát triển tốt về mặt thể lực để giúp cháu phục hồi sức khỏe sau mổ. Thực tế cháu K được chị H nuôi dưỡng và chăm sóc, theo dõi bệnh tình từ nhỏ đến nay và cũng không có chứng cứ khác chứng minh chị H không làm tốt vai trò này.

Xét về mọi mặt và để đảm bảo về quyền lợi của cháu Nguyễn Ngọc K, Hội đồng xét xử phúc thẩm xét thấy cần thiết phải giao cháu K cho người mẹ trực tiếp nuôi dưỡng, chăm sóc, giáo dục cho đến khi cháu K đủ 18 tuổi. Anh Nguyễn Duy H phải cấp dưỡng tiền nuôi con chung hàng tháng, mỗi tháng là 02 triệu đồng, thời điểm cấp dưỡng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (ngày 29/01/2018).

Cần căn cứ các Điều 293, khoản 2 Điều 308, khoản 2 Điều 309 Bộ luật tố tụng dân sự 2015, không chấp nhận đơn kháng cáo của anh Nguyễn Duy H, sửa một phần bản án sơ thẩm số 01/2018/HNGĐ-ST ngày 29/01/2018 của Tòa án huyện Đ đối với phần cấp dưỡng nuôi con có hiệu lực thi hành ngay, tức là khi tuyên án sơ thẩm (ngày 29/01/2018) và tuyên thêm phần nghĩa vụ chậm thi hành án trong bản án phúc thẩm. Anh H phải chịu án phí phúc thẩm.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ các Điều 293, khoản 2 Điều 308, khoản 2 Điều 309 của Bộ luật tố tụng dân sự 2015;

Không chấp nhận đơn kháng cáo của anh Nguyễn Duy H đề ngày 06/02/2018; sửa một phần bản án sơ thẩm số 01/2018/HNGĐ-ST ngày 29-01-2018 của Tòa án nhân dân huyện Đ đối với phần cấp dưỡng nuôi con có hiệu lực thi hành ngay, tức là khi tuyên án sơ thẩm (ngày 29/01/2018) và tuyên thêm phần nghĩa vụ chậm thi hành án trong bản án.

- Căn cứ các Điều 81, 82, 83, 84, 107, 110, 116, 117 Luật hôn nhân và gia đình;

- Căn cứ khoản 3, 5 Điều 28; điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a, khoản 1 Điều 39, khoản 3, Điều 144, Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự;

- Căn cứ khoản 2 Điều 26, điểm a, khoản 6, Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án của Ủy ban thường vụ Quốc hội;

Tuyên xử:

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của chị Trần Thị Thu H về thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn, giao con chung tên là Nguyễn Ngọc K, sinh ngày 09/8/2014 hiện đang sống cùng chị H cho chị H tiếp tục trực tiếp nuôi dưỡng cho đến khi cháu Nguyễn Ngọc K đủ 18 tuổi.

Buộc anh Nguyễn Duy H cấp dưỡng nuôi con Nguyễn Ngọc K, sinh ngày 09/8/2014 số tiền 2.000.000đ (Hai triệu đồng chẵn) một tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (29/01/2018) cho đến khi cháu Nguyễn Ngọc K đủ 18 tuổi.

Sau khi thay đổi người trực tiếp nuôi con chung, người không trực tiếp nuôi con có quyền, nghĩa vụ thăm nom con mà không ai được cản trở.

Áp dụng khoản 2 Điều 357 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015: Kể từ ngày bản án của Tòa án có hiệu lực pháp luật và chị Trần Thị Thu H có đơn yêu cầu thi hành án mà anh Nguyễn Duy H không thi hành đủ các khoản tiền nêu trên thì anh H còn phải chịu khoản tiền lãi suất phát sinh do chậm trả tiền được xác định theo thỏa thuận của các bên nhưng không được vượt quá mức lãi suất được quy định tại khoản 1 Điều 468 Bộ luật dân sự; nếu không có thỏa thuận thì thực hiện theo quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự.

2. Về án phí: Anh Nguyễn Duy H phải nộp án phí dân sự sơ thẩm là 300.000 đồng (Ba trăm ngàn đồng) và án phí cấp dưỡng nuôi con là 300.000 đồng (Ba trăm ngàn đồng), tổng cộng anh H phải nộp số tiền án phí dân sự sơ thẩm là 600.000 đồng (Sáu trăm ngàn đồng). Chị Trần Thị Thu H được nhận lại số tiền tạm ứng án phí 300.000 đồng (Ba trăm ngàn đồng) đã nộp tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Đ, tỉnh K theo biên lai số AA/2010/0004560 ngày 06 tháng 11 năm 2017.

Về hướng dẫn thi hành án: Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo khoản 2 Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Về án phí dân sự phúc thẩm: Áp dụng các Điều 144 và 148 Bộ luật tố tụng dân sự; Điều 29 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 NGHỊ QUYẾT QUY ĐỊNH VỀ MỨC THU, MIỄN, GIẢM, THU, NỘP, QUẢN LÝ SỬ DỤNG ÁN PHÍ VÀ LỆ PHÍ TÒA ÁN ỦY BAN THƯỜNG VỤ QUỐC HỘI NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM: Vì Tòa án cấp phúc thẩm sửa một phần bản án sơ thẩm, nên anh Nguyễn Duy H vẫn phải chịu án phí dân sự phúc thẩm là 300.000 đồng (Ba trăm ngàn đồng) nhưng được trừ vào số tiền tạm ứng án phí phúc thẩm mà anh H đã nộp theo biên lai thu tiền tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 00004569 ngày 08 tháng 02 năm 2018. Anh Nguyễn Duy H đã nộp đủ số tiền tạm ứng dân sự phúc thẩm.

Những quyết định khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm không giải quyết, có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án.