Bản án 01

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 22 giờ 30 phút ngày 24/12/2016, TQQ ở thôn H, xã P, huyện Yên Định đến quán Internet của gia đình chị N ở thôn M, xã T chơi Internet. Khi ra về, phát hiện 01 xe máy nhãn hiệu Yamaha Sirius màu đỏ đen, biển kiểm soát 36B5 – 02030 của anh LBL ở Thôn H, xã P đang để ở gian nhà để xe nên TQQ nảy sinh ý định trộm cắp chiếc xe. TQQ dùng tay kéo đứt đoạn dây nguồn ở gần ổ khóa điện, rồi dắt xe ra đường, nổ máy điều khiển xe đến quán Café Tân Trường Phúc của chị LTH ở thôn T, xã Y, huyện Yên Định gửi lại chiếc xe rồi đi về nhà ngủ.

Sáng ngày 25/12/2016, TQQ cùng với bạn là NTT, sinh năm 1996 ở cùng thôn đến quán Café Tân Trường Phúc, trong lúc uống café TQQ có hỏi nơi cầm cố xe thì Thiên nói xuống thành phố Thanh Hóa. Sau khi nghe Thiên nói, TQQ rủ Thiên đi cùng. Khi đi đến thị trấn Vĩnh Lộc, TQQ vào một quán sửa xe máy thay ổ khóa điện, mở cốp xe máy, TQQ thấy bên trong có một chứng minh nhân dân và 01 đăng ký xe mô tô mang tên LBL. Thay ổ khóa điện xong, TQQ tiếp tục đèo Thiên đi về đường quốc lộ 217 đi xuống thành phố Thanh Hóa để tìm nơi tiêu thụ chiếc xe. Trên đường đi, Thiên hỏi TQQ về nguồn gốc chiếc xe thì TQQ nói xe lấy trộm ở quán Internet. Khi đến khu vực Cầu Cốc thuộc phường Đông Sơn, thành phố Thanh Hóa, thấy có 01 tiệm cầm đồ, sửa xe máy, TQQ đi đến gặp một người đàn ông là chủ quán, mở cốp xe lấy giấy tờ xe và chứng minh nhân dân mang tên LBL cầm cố chiếc xe cho người đàn ông này lấy 12.000.000 đồng. Sau đó cả hai bắt xe buýt ra về. Số tiền cầm cố xe trên TQQ đã tiêu sài cá nhân hết.

Tại bản kết luận số 27/BB- HĐGĐTS ngày 08/7/2019, chiếc xe máy nhãn hiệu Yamaha Sirius màu đỏ đen, biển kiểm soát 36B5 – 02030, trị giá tại thời điểm bị chiếm đoạt là 16.000.000đồng.

Vật chứng vụ án: Đối với chiếc xe máy nhãn hiệu Yamaha Sirius màu đỏ đen, biển kiểm soát 36B5 – 02030 kèm theo đăng ký xe và chứng minh nhân dân mang tên LBL, quá trình điều tra, cơ quan điều tra đã thông báo truy tìm và xác minh nhưng không có kết quả.

Bản cáo trạng số 47/CT- VKSYĐ ngày 25/11/2019 VKSND huyện Yên Định đã truy tố bị cáo TQQ về tội “Trộm cắp tài sản” theo kho¶n 1 ®iÒu 173 Bộ luật hình sự.

Đ¹i diÖn VKSND huyÖn Yªn §Þnh gi÷ nguyªn quyết định truy tè ®èi víi bÞ c¸o vÒ téi “Trộm cắp tài sản” v¯ ®Ò nghÞ møc h×nh ph¹t nh­ sau:

Áp dông: Kho¶n 1 ®iÒu 173; điểm b, i, s kho¶n 1, khoản 2 điều 51; khoản 1, khoản 2 điều 65 Bộ luật hình sự.

Xử phạt: TQQ từ 09 đến 12 tháng tù cho hưởng án treo. Thời gian thử thách từ 18 tháng đến 24 tháng, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao bị cáo TQQ cho UBND xã P, huyện Yên Định, tỉnh Thanh Hóa giám sát, gi¸o dôc trong thêi gian thö th¸ch.

Sau khi nghe đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố phát biểu, bị cáo không có tranh luận gì. Trong lời nói sau cùng bị cáo đề nghị HĐXX giảm nhẹ hình phạt vì bị cáo đã thấy được việc làm sai trái của mình.

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ toàn diện chứng cứ, ý kiến của Viện kiểm sát, bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Tuy nhiªn cÇn xem xÐt chiÕu cè cho bÞ c¸o khi quyÕt ®Þnh h×nh ph¹t v× t¹i phiªn toµ sơ thẩm bÞ c¸o đã khai báo thµnh khÈn, đã tự nguyện bồi thường thiệt hại, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiệm trọng, ® îc qui ®Þnh t¹i ®iÓm b, i, s kho¶n 1 điều 51 BLHS. Bị hại có đơn đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo được quy định tại khoản 2 ®iÒu 51 BLHS. Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào. Vì vậy không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội mà cho bị cáo được hưởng án treo cũng đủ điều kiện để bị cáo trở thành người có ích cho xã hội.

Bị cáo có thu nhập không ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo là phù hợp với pháp luật.

Đối với NTT trên đường đi tiêu thụ xe máy Thiên mới biết đó là xe do TQQ trộm cắp và Thiên không có hành động nào giúp TQQ đi tiêu thụ chiếc xe trộm cắp nên hành vi của Thiên không cấu thành tội tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có, mà hành vi của Thiên chỉ là hành vi không tố giác tội phạm. Tuy nhiên Thiên không tố giác hành vi phạm tội của bị cáo, không thuộc trường hợp quy định tại Điều 390 BLHS, Nên chưa đến mức phải truy cứu trách nhiệm hình sự.

Đối với người đàn ông đã nhận cầm cố chiếc xe máy của TQQ, qua điều tra không xác định được danh tính, địa chỉ nên cơ quan điều tra không có căn cứ để mở rộng điều tra vụ án, thu hồi tài sản trả lại cho người bị mất.

V× nh÷ng lÏ trªn.

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào kho¶n 1 ®iÒu 173; điểm b, i, s kho¶n 1, khoản 2 điều 51; khoản 1, khoản 2 điều 65 Bộ luật hình sự; khoản 2 ®iÒu 136; Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự; khoản 1 điều 21; điểm a khoản 1 ®iÒu 23 nghị quyết 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 quy định về án phí, lệ phí Tòa án.

1. Tuyên bố: TQQ - phạm tội “Trộm cắp tài sản”

Xử phạt: TQQ 12 tháng tù cho hưởng án treo. Thời gian thử thách 24 tháng, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm (15/01/2020).

Giao bị cáo TQQ cho UBND xã P, huyện Yên Định, tỉnh Thanh Hóa giám sát, gi¸o dôc trong thêi gian thö th¸ch.

“Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại điều 92 Luật thi hành án hình sự”.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

2.VÒ ¸n phÝ: Bị c¸o TQQ ph¶i nép 200.000đồng ¸n phÝ h×nh sù s¬ thÈm.

Án xử công khai có mặt bị cáo. Bị cáo được quyền kháng cáo toàn bộ bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Vắng mặt người bị hại anh LBL được quyền kháng cáo toàn bộ bản án

trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết. Nơi nhËn:

T.M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

- VKSND huyÖn Yªn §Þnh;