Bản án 01/2026/HS-ST — Hình sự

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và xét xử, bị cáo, bị hại không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Điều tra viên, Kiểm sát viên. Do đó, hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của bị hại và những chứng cứ, tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xem xét tại phiên toà. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để xác định: Khoảng 06 giờ 30 phút ngày 26/4/2025, bị cáo Lê Thị L lén lút đi vào trong phòng khách nhà của bị hại M chiếm đoạt 09 nhẫn vàng, 01 dây lắc đeo tay bằng vàng và số tiền 5.300.000 đồng cất giấu vào túi áo khoác. Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự tỉnh Gia Lai kết luận số vàng bị can chiếm đoạt (gồm 09 nhẫn vàng 99,9% và 01 dây (dạng lắc) bằng vàng 61,0 %, dài 17,5 cm có tổng trị giá 110.650.000 đồng, tổng giá trị tài sản gồm vàng và tiền mà bị cáo chiếm đoạt là: 115.950.000 đồng. Như vậy, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5 - Gia Lai truy tố bị cáo Lê Thị L về tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại điểm c khoản 2 Điều 173 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ.

[3] Xét tính chất hành vi phạm tội do bị cáo thực hiện là nguy hiểm cho xã hội. Hành vi chiếm đoạt tài sản mà bị cáo thực hiện là trái pháp luật, xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ. Hành vi đó không những ảnh hưởng xấu đến trật tự trị an, làm mất an toàn xã hội ở địa phương, mà còn gây ra tâm trạng lo lắng trong quần chúng nhân dân. Bị cáo lợi dụng sơ hở của bị hại lúc không có ai trông nhà, đã lén lút vào phòng khách mở tủ để thực hiện hành vi chiếm đoạt 09 nhẫn vàng, 01 dây lắc đeo tay bằng vàng và số tiền 5.300.000 đồng. Bằng hành động có ý thức, cố ý trực tiếp, bị cáo thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản có giá trị có tổng trị giá 115.950.000 đồng. Hành vi phạm tội của bị cáo cần phải bị áp dụng hình phạt tương xứng và thật nghiêm khắc, thì mới có tác dụng giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội.

[4] Các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

[4.1] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có.

[4.2] Các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên toà bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; tự nguyện khắc phục hậu quả và trả lại tài sản cho bị hại; tại phiên toà bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 BLHS. Bị cáo có 02 tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51 BLHS nên áp dụng khoản 1 Điều 54 BLHS quyết định một hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt trong khung hình phạt liền kề nhẹ hơn của điều luật để thể hiện tính khoan hồng và nhân đạo của pháp luật đối với bị cáo.

[5] Căn cứ vào tính chất mức độ nguy hiểm cho xã hội, hành vi phạm tội, căn cứ vào nhân thân của người phạm tội, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mà bị cáo được hưởng, xét thấy để tương xứng với hành vi bị cáo thực hiện và việc đấu tranh và phòng, chống tội phạm trên địa bàn nên cần thiết phải xử phạt bị cáo hình phạt cần áp dụng hình phạt nghiêm khắc thì mới có tác dụng răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung. Tuy nhiên, HĐXX xét thấy mặc dù bị cáo phạm tội nghiêm trọng, nhưng tài sản chiếm đoạt đã trả lại đầy đủ cho bị hại, bị hại có đơn bãi nại và xin miễn trách nhiệm hình sự cho bị cáo. Tại phiên toà, bị hại tha thiết xin giảm nhẹ hình phạt và cho bị cáo được hưởng án treo; xét bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án tiền sự, phạm tội lần đầu, ngoài lần phạm tội này bị cáo luôn chấp hành đúng chính sách, pháp luật và thực hiện đầy đủ các nghĩa vụ của công dân nơi cư trú; bị cáo có 02 tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1 Điều 51 BLHS và không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự; có nơi cư trú rõ ràng. Xét thấy bị cáo có khả năng tự cải tạo và việc cho bị cáo hưởng án treo không gây nguy hiểm cho xã hội, không ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội. Căn cứ các quy định tại Điều 2, Điều 3 Nghị quyết của Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao hướng dẫn áp dụng Điều 65 của Bộ luật Hình sự về án treo (Văn bản hợp nhất số 02/VBHN-TANDTC, ngày 07/9/2022 của Toà án nhân dân tối cao), người bị kết án phạt tù đủ điều kiện được hưởng án treo. Vì vậy, HĐXX nghĩ không cần phải bắt bị cáo chấp hành hình phạt tù, cho bị cáo cơ hội để sửa chữa, giao bị cáo cho chính quyền địa phương nơi cư trú để giám sát, giáo dục. Gia đình người bị kết án có trách nhiệm phối hợp với cơ quan, tổ chức chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo cũng đủ tác dụng giáo dục, răn đe bị cáo.

[6] Đề nghị của đại diện Viện kiểm sát xử bị cáo hình phạt tù nhưng cho hưởng án treo là phù hợp với nhận định của HĐXX, nên chấp nhận.

[7] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại phải đã nhận đủ vàng và tiền bị mất, không yêu cầu bị cáo bồi thường nên HĐXX không xem xét.

[8] Trong vụ án có Đào Mạnh Q (chủ tiệm vàng Vĩnh Toàn) mua chiếc lắc tay bằng vàng mà bị cáo L trộm cắp đem bán, nhưng Quân không biết tài sản do bị cáo phạm tội mà có, không có căn cứ xử lý, Viện kiểm sát không truy cứu trách nhiệm hình sự là phù hợp.

[9] Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo phải chịu 200.000 đồng theo quy định tại Điều 135, 136 Bộ luật tố tụng hình sự và điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14, ngày 30/12/2016, của Uỷ ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án.