Bản án 01/2025/QĐ-PT

XÉT THẤY

Ngày 09/10/2024, Tòa án nhân dân thị xã Hoài Nhơn, tỉnh Bình Định (nay là Tòa án nhân dân Khu vực 6 – Gia Lai) (viết tắt là: Tòa án cấp sơ thẩm) nhận đơn khởi kiện của ông Phạm Võ Văn P, với nội dung: Khiếu kiện về hành vi không cung cấp tài liệu, chứng cứ đang lưu trữ, quản lý của Ủy ban nhân dân phường H khi công dân có yêu cầu. Ông P cho rằng: Ngày 17/9/2024, ông có viết đơn yêu cầu Ủy ban nhân dân phường H, thị xã H, tỉnh Bình Định (Nay là UBND phường H, tỉnh Gia Lai) cung cấp cho ông: Văn bản số 131/UBND-ĐC; Công văn số 4296/UBND-TNMT ngày 15/12/2023 của UBND thị xã H. Yêu cầu cung cấp hồ sơ, tài liệu việc ông Phạm C đã đăng ký xin cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số 01409/A12 do UBND huyện H cấp ngày 25/11/1995 nhưng không được UBND phường H cung cấp.

Tòa án cấp sơ thẩm đã tiến hành thụ lý vụ án và ra Thông báo số 341/2025/TB-TA ngày 04/4/2025 mở phiên họp kiểm tra giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và đối thoại đã tống đạt hợp lệ lần thứ nhất cho người khởi kiện ngày 10/4/2025 (BL.41) nhưng người khởi kiện vắng mặt nên Tòa án ra Thông báo số 468/2025/TB-TA ngày 22/4/2025 hoãn phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và đối thoại, đã tống đạt hợp lệ cho người khởi kiện lần thứ hai vào ngày 27/5/2025 (BL.46) người khởi kiện vắng mặt. Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng điểm đ khoản 1 Điều 143 Luật Tố tụng hành chính ra Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án hành chính số 01/2025/QĐST-HC ngày 29/5/2025.

Hội đồng phúc thẩm thấy rằng: Trong vụ án này, người khởi kiện ông Phạm Võ Văn P đã được Tòa án cấp sơ thẩm triệu tập hợp lệ lần thứ hai mà vẫn cố tình vắng mặt thì Tòa án cấp sơ thẩm lập biên bản không tiến hành đối thoại được theo quy định tại khoản 1 Điều 135 Luật Tố tụng hành chính quy định những vụ án hành chính không tiến hành đối thoại được: Người khởi kiện, người bị kiện, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai mà vẫn cố tình vắng mặt.

Hơn nữa, tại Phần III, mục 3 Giải đáp số 89/TANDTC-PC ngày 30/6/2020 của Tòa án nhân dân tối cao V/v thông báo kết quả giải đáp trực tuyến một số vướng mắc trong xét xử hướng dẫn: Đối với trường hợp người khởi kiện được triệu tập hợp lệ lần thứ hai để tham gia phiên đối thoại mà vẫn cố tình vắng mặt thì thuộc trường hợp vụ án không tiến hành đối thoại được và Tòa án vẫn tiến hành các thủ tục để giải quyết vụ án theo quy định.

Như vậy, khi Tòa án cấp sơ thẩm đã tống đạt hợp lệ lần thứ hai cho ông P để tiến hành đối thoại nhưng ông P vắng mặt thì vụ án này không tiến hành đối thoại được. Tiếp theo đó, Tòa án cấp sơ thẩm vẫn tiến hành giải quyết vụ án. Nhưng Tòa án cấp sơ thẩm đã ra Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án là vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng và xâm phạm đến quyền, lợi ích hợp pháp của đương sự trong vụ án.

Do đó, kháng cáo của ông Phạm Võ Văn P là có cơ sở được Hội đồng phúc thẩm chấp nhận. Hủy Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án hành chính số 01/2025/QĐST-HC ngày 29/5/2025 của Tòa án nhân dân thị xã Hoài Nhơn, tỉnh Bình Định (nay là Tòa án nhân dân Khu vực 6 – Gia Lai).

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ điểm c khoản 5 Điều 243 của Luật Tố tụng hành chính. Chấp nhận kháng cáo của ông Phạm Võ Văn P. Hủy Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án hành chính số 01/2025/QĐST-HC ngày 29/5/2025 của Tòa án nhân dân thị xã Hoài Nhơn (nay là Tòa án nhân dân Khu vực 6 – Gia Lai) và chuyển toàn bộ hồ sơ vụ án cho Tòa án cấp sơ thẩm để tiếp tục giải quyết vụ án.

2. Trả lại cho ông Phạm Võ Văn P số tiền 300.000 đồng tiền tạm ứng án phí đã nộp theo Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0000602 ngày 21 tháng 7 năm 2025 tại Thi hành án Dân sự tỉnh Gia Lai.

3. Quyết định phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày ra quyết định./.