Bản án 01/2025/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 15 giờ ngày 28/8/2023, tại khu phố P, phường H, thị xã Đ, Dương Bình P rủ Nguyễn Văn N cướp giật tài sản, N5 đồng ý. P2 dùng băng keo đen dán biển số xe mô tô biển số 78C1-314.89 do Lê Thị Q mẹ P2 làm chủ sở hữu thành 78G1-877.88. Sau khi thống nhất, N5 điều khiển xe mô tô chở P2 ngồi sau đi trên các tuyến đường thuộc thị xã Đ tìm sơ hở của người khác để cướp giật tài sản, cụ thể như sau:

Vụ thứ 1: Khoảng 19 giờ ngày 28/8/2023, tại khu phố P, phường H, P2 và N5 thấy Võ Nguyễn Chí N1, sinh ngày 23/4/2008 ngồi trên xe mô tô dựng bên đường sử dụng điện thoại hiệu Realme C11 có gắn thẻ sim. N5 điều khiển xe mô tô áp sát, P2 giật điện thoại của N1 rồi nhanh chóng tẩu thoát. Sau đó, P2 và N5 bán điện thoại cho tiệm Đ3 ở khu phố P, phường H do Lê Minh L4 làm quản lý được 400.000 đồng, chia nhau mỗi người 200.000 đồng tiêu xài cá nhân hết.

Vụ thứ 2: Khoảng 18 giờ ngày 29/8/2023, tại khu phố M, phường H, P2 và N5 thấy Võ Minh Q1, sinh ngày 20/7/2018 ngồi trước nhà ông Nguyễn Đình N6 sử dụng điện thoại hiệu S3 A50 có gắn 02 thẻ sim. N5 điều khiển xe mô tô đến gần, cảnh giới, P2 xuống xe chạy đến giật điện thoại của Q2 rồi lên xe nhanh chóng tẩu thoát.

Vụ thứ 3: Sau khi giật điện thoại của Võ Minh Q1, N5 chở P2 đến khu phố T, phường H thấy Phạm Thị N2, sinh ngày 01/11/2014 ngồi trước nhà bà Trần Thị S1 sử dụng điện thoại hiệu Samsung Galaxy A03 có gắn thẻ sim. N5 dừng xe ngoài đường, cảnh giới, P2 vào nhà bảo Ý đưa điện thoại, Ý không đưa, P2 dùng tay đánh 01 cái trúng mặt Ý rồi giật điện thoại chạy ra đường lên xe nhanh chóng tẩu thoát. Sau đó, P2 và N5 đem 02 điện thoại bán cho tiệm Đ3 được 900.000 đồng, P2 lấy 500.000 đồng, đưa N5 400.000 đồng tiêu xài cá nhân hết.

Vụ thứ 4: Khoảng 19 giờ ngày 30/8/2023, tại khu phố T, phường H, P2 và N5 thấy Bùi Chánh D V điều khiển xe mô tô biển số 78C1-087.02 chở Trần Thị Mỹ L3 đi trên đường, tay trái V cầm điện thoại hiệu S3 9 có gắn thẻ sim, N5 điều khiển xe áp sát bên trái, P2 giật điện thoại của V rồi nhanh chóng tẩu thoát.

Vụ thứ 5: Sau khi giật điện thoại của Bùi Chánh Diệu V, N5 chở P2 đến khu phố Đ, phường H thấy Phạm Tuấn K, sinh ngày 30/01/2012 và Phạm Lê Hoài V1, sinh ngày 23/6/2009 ngồi trong sân nhà sử dụng điện thoại hiệu Vsmart và điện thoại hiệu Realme, có gắn thẻ sim. N5 dừng xe ngoài đường, cảnh giới, P2 chạy vào giật điện thoại của K và V1 rồi ra xe nhanh chóng tẩu thoát. P2 đến tiệm Đ3 bán 01 điện thoại lấy tiền mở khóa, chạy lại chương trình cho 02 điện thoại còn lại. Sau đó, P2 đưa 02 điện thoại cho N5 đến tiệm Đ3 2 bán được 600.000 đồng, N5 tiêu xài cá nhân hết và chặn liên lạc với P2.

Không liên lạc được với N5, khoảng 19 giờ ngày 11/9/2023, tại khu phố T, phường H, thị xã Đ, P2 rủ Nguyễn Phi M1, sinh ngày 05/01/2008 cướp giật tài sản, M3 đồng ý. Sau khi thống nhất, tương tự phương thức, thủ đoạn đã thực hiện với N5, P2 điều khiển xe mô tô biển số 78C1-314.89, M3 ngồi sau cướp giật tài sản, cụ thể như sau:

Vụ thứ 1: Khoảng 19 giờ 30 phút ngày 11/9/2023, tại khu phố P, phường H, P2 và M3 thấy Trương Thị Trà M2, sinh ngày 15/6/2014 đứng ở lề đường sử dụng điện thoại hiệu OPPO A1K có gắn thẻ sim, P2 điều khiển xe áp sát, M3 giật điện thoại của M2 rồi nhanh chóng tẩu thoát. Sau đó, P2 đem điện thoại đến tiệm điện thoại Thành Đ2 do Lê Văn T4 làm chủ tại khu phố P, phường H bán được 500.000 đồng, P2 lấy 400.000 đồng, đưa M3 100.000 đồng tiêu xài cá nhân hết.

Vụ thứ 2: Khoảng 20 giờ ngày 12/9/2023, tại khu phố P, phường H, P2 và M3 thấy Phạm Nguyễn Khánh N3, sinh ngày 13/4/2018 ở trong nhà sử dụng điện thoại hiệu Samsung A11 có gắn thẻ sim. P2 dừng xe ngoài đường, cảnh giới, M3 vào nhà giật điện thoại của N3 rồi ra xe nhanh chóng tẩu thoát. Sau đó, P2 đem điện thoại đến tiệm Đ4 bán được 300.000 đồng, P2 lấy 150.000 đồng, đưa M3 150.000 đồng tiêu xài cá nhân hết.

Vụ thứ 3: Khoảng 19 giờ ngày 13/9/2023, tại khu phố Đ, phường H, P2 và M3 thấy Nguyễn Thị Đ đang đi bộ, tay phải đeo 01 chiếc lắc bằng vàng Ý. P2 điều khiển xe áp sát, M3 giật chiếc lắc của Đ nhưng không được, P2 và M3 nhanh chóng tẩu thoát.

Tại kết luận định giá tài sản số 05/KL-HĐĐGTS ngày 19/01/2024 của Hội đồng định giá tài sản thị xã ĐH kết luận:

- 01 điện thoại di động hiệu Realme C11 và 01 sim trị giá 1.225.000 đồng.

- 01 điện thoại di động hiệu S3 A50 và 02 sim trị giá 1.950.000 đồng.

- 01 điện thoại di động hiệu S3 A03 và 01 sim trị giá 1.525.000 đồng.

- 01 điện thoại di động hiệu S3 9 và 01 sim trị giá 2.525.000 đồng.

- 01 điện thoại di động hiệu Realme 3 và 01 sim trị giá 1.525.000 đồng.

- 01 điện thoại di động hiệu Vsmart Active 3 và 01 sim trị giá 1.525.000 đồng.

- 01 điện thoại di động hiệu Oppo A1K và 01 sim trị giá 1.525.000 đồng.

- 01 điện thoại di động hiệu S3 A11 và 01 sim trị giá 1.525.000 đồng.

- 01 chiếc lắc loại vàng ý trọng lượng 05 chỉ trị giá 16.500.000 đồng.

Vật chứng vụ án tạm giữ: 01 xe mô tô biển số 78C1-314.89, số máy 5C63227263, số khung RLCS5C6309Y227255.

Về dân sự: Các bị hại Bùi Chánh Diệu V, Nguyễn Thị Đ, Võ Nguyễn Chí N1, Võ Minh Q1, Phạm Nguyễn Khánh N3 và người đại diện hợp pháp của các bị hại không yêu cầu bồi thường. Các bị hại Phạm Thị N2, Phạm Tuấn K, Phạm Lê Hoài V1, Trương Thị Trà M2 và người đại diện hợp pháp của các bị hại đã được bồi thường, không yêu cầu bồi thường thêm.

Tại Bản cáo trạng số 36/CT-VKSĐH ngày 21/6/2024, Viện kiểm sát nhân dân thị xã ĐH đã truy tố các bị cáo Nguyễn Văn N, Nguyễn Phi M1 phạm tội Cướp giật tài sản, quy định tại điểm d, g khoản 2 Điều 171 Bộ luật Hình sự. Bị can Dương Bình P phạm tội Cướp giật tài sản, quy định tại điểm d, g khoản 2 Điều 171 Bộ luật Hình sự và tội Cướp tài sản, quy định tại điểm e khoản 2 Điều 168 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa:

Kiểm sát viên giữ quyền công tố giữ nguyên quyết định truy tố như nội dung Cáo trạng và đề nghị áp dụng điểm d, g khoản 2 Điều 171; điểm g khoản 1 Điều 52; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38 Bộ luật Hình sự đối với các bị cáo Nguyễn Văn N, Nguyễn Phi M1. Áp dụng điểm d, g khoản 2 Điều 171; điểm e khoản 2 Điều 168; điểm g, o khoản 1 Điều 52; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 55, Điều 38 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Dương Bình P3 Đề nghị Hội đồng xét xử xử phạt:

- Bị cáo Nguyễn Văn N mức hình phạt từ 06 năm đến 07 năm tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giam.

- Nguyễn Phi M1 mức hình phạt từ 02 năm đến 02 năm 06 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.

- Dương Bình P mức hình phạt từ 05 năm 06 tháng đến 06 năm tù đối với tội Cướp tài sản và từ 06 năm đến 07 năm tù đối với tội Cướp giật tài sản. Tổng hợp hình phạt buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung cho hai tội từ 11 năm đến 13 năm tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giam.

Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo; Buộc các bị cáo P2, N5, M3 giao nộp lại tiền thu lợi bất chính do phạm tội mà có.

Về trách nhiệm dân sự: Các bị hại Bùi Chánh Diệu V, Nguyễn Thị Đ, Võ Nguyễn Chí N1, Võ Minh Q1, Phạm Nguyễn Khánh N3 và người đại diện hợp pháp của các bị hại không yêu cầu bồi thường. Các bị hại Phạm Thị N2, Phạm Tuấn K, Phạm Lê Hoài V1, Trương Thị Trà M2 và người đại diện hợp pháp của các bị hại đã được bồi thường, không yêu cầu bồi thường thêm nên đề nghị không xem xét.

Về vật chứng vụ án: Áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự, khoản 3 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự trả cho chủ sở hữu bà Lê Thị Q 01 xe mô tô biển số 78C1-314.89, số máy 5C63227263, số khung RLCS5C6309Y227255.

Về án phí: Các bị cáo P2, N5, M3 phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Các bị cáo thừa nhận đã hành vi phạm tội như Cáo trạng đã truy tố. Về nguyên nhân dẫn tới sự việc phạm tội, các bị cáo khai do thiếu tiền tiêu xài nên nảy sinh ý định chiếm đoạt tài sản của người khác bán lấy tiền. Tại phần nói lời sau cùng các bị cáo tỏ thái độ ăn năn, hối cải và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

Luật sư T5 bào chữa cho các bị cáo P2, M3 trình bày: Đại diện Viện kiểm sát đề nghị xử phạt bị cáo P2 từ 05 năm 06 tháng đến 06 năm tù về tội cướp tài sản là chưa có cơ sở pháp lý buộc tội vì bị cáo đã thực hiện nhiều vụ cướp giật trước đó đều có cách thức giống nhau, việc bị cáo dùng tay đẩy nhẹ cháu Ý là hành động của những đứa trẻ mới lớn, bị cáo không nghĩ đó là dùng vũ lực, cháu Ý bị đánh nhưng không bị ngã, không gây thương tích nên không có yếu tố tác động để lấy tài sản mà bị cáo đánh là để nhẹ nhàng lấy được điện thoại của bị hại, Ý không lâm vào tình trạng bị tê liệt ý chí để bị cáo P2 cướp tài sản, vì các bị cáo cũng là những đứa trẻ mới lớn nên cũng nhắm vào các đối tượng tương quan lực lượng để cướp giật; ngoài các tình tiết giảm nhẹ hình phạt mà đại diện Viện kiểm sát đã đề nghị thì đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ người phạm tội tự thú theo quy định tại điểm r khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự vì bị cáo P2 đã đi trình diện còn việc lập biên bản hay ghi chép nội dung gì là do C1; đối với tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự xúi dục người chưa thành niên phạm tội quy định tại điểm o khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự theo quy định tại khoản 3 Điều 416 Bộ luật tố tụng hình sự quy định: Khi xem xét trách nhiệm hình sự đối với người chưa thành niên thì cần đánh giá có hay không người trên 18 tuổi xúi giục và theo nguyên tắc xử lý người chưa thành niên phạm tội tại Điều 91 Bộ luật hình sự nên đề nghị Hội đồng xét xử không áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “xúi giục người dưới 18 tuổi phạm tội” quy định tại tại điểm o khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.

Các bị hại và người đại diện hợp pháp của các bị hại đều vắng mặt tại phiên toà, các lời khai tại cơ quan điều tra các bị hại và người đại diện hợp pháp của các bị hại Ý, K, V1, M4, N3 đều trình bày đã nhận bồi thường nên không yêu cầu bồi thường và bồi thường thêm; các bị hại và người đại diện hợp pháp của các bị hại N1, Q2, V đều trình bày giá trị thiệt hại nhỏ nên không yêu cầu các bị cáo phải bồi thường về hình sự xin giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Lê Thị Q trình bày: Xe mô tô biển số 78C1-314.89 vợ chồng bà mua để làm phương tiện đi lại, do vợ chồng đi làm nên con tự ý lấy xe đi, không biết P2 dùng xe mô tô của gia đình đi cướp giật tài sản, xin được nhận lại xe mô tô biển số 78C1-314.89 để có phương tiện đi lại.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Nguyễn Thị T2 trình bày: Sau khi phạm tội N5 xin tiền bà T2 để bồi thường cho các bị hại và bà tự nguyện đưa tiền cho N5 bồi thường, không có yêu cầu N5 trả lại.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Nguyễn Thị G trình bày: M3 có nhờ và bà tự nguyện bồi thường thay cho M3, không có yêu cầu M3 trả lại.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố bị cáo Dương Bình P phạm tội “ Cướp giật tài sản” và tội “ Cướp tài sản”.

Áp dụng điểm d, g khoản 2 Điều 171; điểm e khoản 2 Điều 168; điểm g khoản 1 Điều 52; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, các Điều 90, 91, 98, 101, Điều 55, Điều 38 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Dương Bình P3

Xử phạt bị cáo Dương Bình P 05 (Năm) năm 03 (Ba) tháng tù về tội Cướp giật tài sản và 05 (Năm) năm 03 (Ba) tháng tù về tội Cướp tài sản. Tổng hợp hình phạt của cả 02 tội là 10 (Mười) năm 06 (S2) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giam 05/02/2024.

Tuyên bố các bị cáo Nguyễn Văn N, Nguyễn Phi M1 phạm tội “ Cướp giật tài sản”.

Áp dụng điểm d, g khoản 2 Điều 171; điểm g khoản 1 Điều 52; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Nguyễn Văn N.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn N 06 (S2) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giam 05/02/2024.

Áp dụng điểm d, g khoản 2 Điều 171; điểm g khoản 1 Điều 52; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, các Điều 90, 91, 98, 101, Điều 38 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Nguyễn Phi M1.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Phi M1 02 (Hai) năm 06 (S2) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bị cáo bị bắt đi thi hành án.

Về trách nhiệm dân sự: Không xem xét.

Về biện pháp tư pháp: Buộc bị cáo Dương Bình P phải giao nộp 3.612.000 đồng (Ba triệu sáu trăm mười hai nghìn đồng), bị cáo Nguyễn Văn N phải giao nộp 2.850.000 đồng (Hai triệu tám trăm năm mươi nghìn đồng), bị cáo Nguyễn Phi M1 phải giao nộp 762.000 đồng (Bảy trăm sáu mươi hai nghìn đồng).

Về vật chứng vụ án: Áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự, Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự. Trả cho chủ sở hữu bà Lê Thị Q xe mô tô biển số 78C1-314.89, số máy 5C63227263, số khung RLCS5C6309Y227255, màu sơn: Đỏ đen, nhãn hiệu Yamaha, số loại Sirius theo Biên bản giao nhận vật chứng ngày 21/6/2024 giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã Đ và Chi cục Thi hành án dân sự thị xã Đông Hoà.

Về án phí: Áp dụng Điều 99 Bộ luật tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết số 326/2016 UBTVQH14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án. Các bị cáo Dương Bình P, Nguyễn Văn N và Nguyễn Phi M1 mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Bị hại, Người đại diện hợp pháp của bị hại vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết bản án. * Nơi nhận: