Bản án 01/2025/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Khoảng 15 giờ 45 phút ngày 18/05/2024, t i xư ng sản xuất 1 C ng ty TNHH C ng nghệ Cosmos 1, địa chỉ: Khu C ng nghiệp Thuỵ Vân, xã Thuỵ Vân, thành phố Việt Trì, tỉnh Phú Thọ, (Nay là phường N ng Trang, tỉnh Phú Thọ), do mâu thuẫn trong quá trình àm việc, Lê Văn Tuấn, sinh năm: 1987, HKTT: Khu Quế Tr o, phường Dữu Lâu, thành phố Việt Trì, tỉnh Phú Thọ (Nay là phường Việt Trì, tỉnh Phú Thọ) và Ph m Xuân Thao, sinh năm 1992, HKTT: Xã Vĩnh L i, huyện Lâm Thao, tỉnh Phú Thọ (Nay là xã Bản Nguyên, tỉnh Phú Thọ) xảy ra to tiếng cãi nhau. Tuấn cầm chiếc mũ c ng nhân bằng nhựa màu xanh đang đội trên đầu ném về hướng của Thao nhưng kh ng trúng, cả hai ao vào dùng tay đấm vào mặt của nhau, Tuấn bị 01 (một) vết xước 02cm bên gò má phải, 01 (Một) xết xước chảy máu t i sống mũi kích thước 01cm, còn Thao kh ng bị thư ng tích gì. Sau đó, Tuấn và Thao được mọi người trong xư ng can ngăn nên sự việc đã dừng i. Khi hết giờ àm, Tuấn hẹn Thao ra ngoài C ng ty để giải quyết mâu thuẫn thì Thao đồng ý. Sau khi ra khỏi c ng ty Cosmos 1, Lê Văn Tuấn đã đến c a hàng t p hoá của bà Phùng Thị Thanh, sinh năm: 1974, địa chỉ: Khu 4, xóm Nội, xã Thuỵ Vân, thành phố Việt Trì, tỉnh Phú Thọ (Nay là phường N ng Trang, tỉnh Phú Thọ) mua một con dao dài 27 cm, có phần chu i dao bằng nhựa màu đen dài 10cm, ưỡi bằng kim o i màu trắng dài 17cm, đầu mũi dao nhọn, cất giấu trong túi quần bên trái, với m c đích nếu bị Thao tấn c ng thì sẽ s d ng để chống trả. Khoảng 16 giờ, Tuấn quay về khu vực cổng c ng ty Cosmos 1 thì gặp Thao nên bảo Thao đi ra khu vực bên ngoài để nói chuyện. Thao đồng ý và đi theo Tuấn ra khu vực bãi đất trống bên c nh đường Trường Chinh thuộc đội 4, xã Thuỵ Vân, thành phố Việt Trì, tỉnh Phú Thọ (Nay là phường N ng Trang, tỉnh Phú Thọ). Ngoài ra, còn có Nguyễn Kiên Chung, sinh năm: 1985, HKTT: Tổ 5, khu Bảo Đà, phường Dữu Lâu, thành phố Việt Trì, tỉnh Phú Thọ (Nay là phường Việt Trì, tỉnh Phú Thọ); Nguyễn Ngọc Lan, sinh năm: 1981, HKTT: Khu Tiên Phú, phường Tiên Cát, thành phố Việt Trì, tỉnh Phú Thọ (Nay là phường Thanh Miếu, tỉnh Phú Thọ); Hà Huy M nh, sinh năm: 1992, HKTT: Xã Gia Điền, huyện H Hoà, tỉnh Phú Thọ (Nay là xã H Hòa, tỉnh Phú Thọ); T Ngọc Đoàn, sinh năm: 1979, HKTT: Đội 4, xóm Nội, xã Thuỵ Vân, thành phố Việt Trì, tỉnh Phú Thọ (Nay là phường N ng Trang, tỉnh Phú Thọ); Đặng Chung Kiên, sinh năm: 1990, HKTT: Khu 1, xã Cao Xá, huyện Lâm Thao, tỉnh Phú Thọ (Nay là xã Bản Nguyên, tỉnh Phú Thọ); Nguyễn Hào Phú, sinh năm: 1989, HKTT: Khu Hà Liễu, phường Gia C m, thành phố Việt Trì, tỉnh Phú Thọ (Nay là phường Việt Trì, tỉnh Phú Thọ); Nguyễn Văn Huấn, sinh năm: 1985, HKTT: Đội 9, xã Cao Đ i, huyện Vĩnh Tường, tỉnh Vĩnh Phúc (Nay là xã Vĩnh Thành, tỉnh Phú Thọ) đều à c ng nhân àm cùng xư ng sản xuất với Tuấn và Thao t i C ng ty Cosmos 1 đi cùng. Đến n i, Tuấn và Thao dựng xe máy bên ề đường để vào khu vực đất trống nói chuyện. Quá trình nói chuyện, Thao và Tuấn hòa giải với nhau và thống nhất kh ng còn mâu thuẫn với nhau nữa, sau đó cả hai đi ra khu vực để xe để đi về. Khi Tuấn đi đến khu vực vỉa hè của đường Trường Chinh thì Nguyễn Kiên Chung nói với Tuấn: “Chúng mày đánh nhau chỉ có mõm”. Tuấn trả ời: “Một với một thì có gì đâu” đồng thời tiến i sát với Chung. Chung nói: “Mày thích gì”?, đồng thời tay phải nắm vào cổ tay trái của Tuấn, tay trái đấm 01 phát vào mặt Tuấn. Lúc này, tay trái của Tuấn vẫn đang giữ con dao trong túi quần bên trái để kh ng ộ con dao ra ngoài. Chung thấy vậy đã dùng hai tay giữ chặt hai cổ tay của Tuấn, hai người đứng đối diện nhau, giằng co, x đ y với nhau. Trong quá trình giằng co, Tuấn dùng tay trái rút con dao cất giấu trong túi quần bên trái ra; mũi dao hướng xuống mặt đường, ưỡi dao hướng vào cẳng tay trái trái của Tuấn. Thấy Tuấn rút con dao ra, Chung dùng hai tay nắm giữ chặt cổ tay trái của Tuấn và cả hai tiếp t c giằng co, x đ y. Quá trình giằng co với Tuấn, Chung bị ngã ng a về phía sau, phần ưng nằm dưới mặt đường, hai tay vẫn nắm chặt tay trái của Tuấn và kéo Tuấn theo hướng ngã của mình. Chung co chân phải ên đ p vào người Tuấn, đồng thời úc này hai tay Chung vẫn nắm giữ cổ tay trái đang cầm dao của Tuấn thì phần ưỡi dao kề sát vào khoeo chân của Chung. Chung đ p trúng vào người của Tuấn àm Tuấn bị ùi về phía sau. Chung bu ng tay của Tuấn ra đồng thời khi co chân phải i thì phần khoeo chân phải của Chung trúng vào phần ưỡi dao Tuấn đang cầm tay trái khiến Chung bị 01 vết thư ng khoeo chân phải. Sau khi Tuấn bị Chung đ p ùi về phía sau, Ph m Xuân Thao đã ao vào từ phía sau của Tuấn, dùng hai tay m vào người Tuấn khiến Tuấn bị chúi đầu xuống đất, tay trái vẫn cầm con dao như úc trước. Tuấn nhìn được phần chân của người phía sau mình và nhận ra đó à Thao, Tuấn xoay người từ trái sang phải đồng thời vung tay trái đang cầm dao vòng ra phía sau từ trái qua phải, từ trên xuống dưới về phía Thao àm phần mũi dao và ưỡi dao trúng vào vùng cổ bên phải của Thao, gây ra 01 (Một) vết thư ng vùng cổ bên phải của Thao, chảy nhiều máu. Chung tiếp t c ao vào giằng co với Tuấn và quật Tuấn ngã xuống đường. Tuấn thoát ra được và ch y trên đường Trường Chinh về hướng đi đội 6, xã Thuỵ Vân, thành phố Việt Trì, tỉnh Phú Thọ (Nay là phường N ng Trang, tỉnh Phú Thọ) cách khoảng 20 mét thì dừng i ngồi xuống và bỏ con dao trên tay trái xuống bãi cỏ ven đường. Sau đó, Tuấn quay i n i xảy ra sự việc thì được biết Thao bị thư ng được đưa đi Bệnh viện cấp cứu, Tuấn đã đến C ng an xã Th y Vân khai báo hành vi vi ph m của bản thân.

Hậu quả: Thao bị thư ng vùng cổ bên phải được mọi người đưa đi cấp cứu t i Bệnh viện đa khoa tỉnh Phú Thọ sau đó chuyển đến Bệnh viện Hữu Nghị Việt Đức t i thành phố Hà Nội để điều trị. Chung bị thư ng khoeo chân bên phải, tự đi vào bệnh viện đa khoa Việt Đức t i thành phố Việt Trì để điều trị. Tuấn bị 01 (Một) vết xước kích thước: 2cm bên gò má phải; 01 (Một) vết xước chảy máu sống mũi kích thước: 01cm; 01 (Một) vết thư ng chảy máu òng bàn tay trái kích thước: 2 cm, 01 (Một) vùng xước khuỷu tay trái kích thước: 2cm x 1cm.

Ngày 14/6/2024, C quan Cảnh sát điều tra- Công an thành phố Việt Trì đã ra Quyết định trưng cầu giám định tỷ lệ tổn thư ng c thể đối với Nguyễn Kiên Chung. Anh Chung đã có đ n kiên quyết từ chối đi giám định tỷ lệ tổn thư ng c thể. Ngày 19/6/2024, C quan CSĐT- Công an thành phố Việt Trì đã ra quyết định dẫn giải, nhưng anh Chung kh ng chấp hành quyết định dẫn giải và cam kết tự chịu trách nhiệm về tính m ng, sức khoẻ của bản thân.

Ngày 22/7/2024, C quan Cảnh sát điều tra- Công an thành phố Việt Trì đã ra Quyết định trưng cầu giám định tỷ lệ tổn thư ng c thể đối với Lê Văn Tuấn. Tuấn đã có đ n kiên quyết từ chối đi giám định tỷ lệ tổn thư ng c thể. Ngày 05/8/2024, C quan CSĐT- Công an thành phố Việt Trì đã ra quyết định dẫn giải, nhưng Tuấn không chấp hành quyết định dẫn giải và cam kết tự chịu trách nhiệm về tính m ng, sức khoẻ của bản thân.

Ngày 05/8/2024, C quan cảnh sát điều tra- Công an thành phố Việt Trì đã ra quyết định trưng cầu giám định tỷ lệ tổn thư ng c thể đối với Ph m Xuân Thao. T i Kết luận giám định tổn thư ng c thể trên người sống số: 135/KLTTCT-TTPY ngày 13 tháng 8 năm 2024 của Trung tâm pháp y- S Y tế tỉnh Phú Thọ đối với: Ph m Xuân Thao, sinh năm: 1992, HKTT: Khu 2, xã Vĩnh L i, huyện Lâm Thao, tỉnh Phú Thọ kết luận: “Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của anh Phạm Xuân Thao là: 34 % (Ba mươi bốn phần trăm).

- Cơ chế hình thành thương tích:

+ Vết sẹo vùng cổ bên phải; Tổn thương vận động dây thần kinh mũ chi trên bên phải; Tổn thương tĩnh mạch cảnh bên phải: Do tác động của vật sắc gây nên.

+ Vết sẹo mặt trong đùi phải: Do bác sỹ làm phẫu thuật để điều trị.”.

Căn cứ vào đ n đề nghị giám định bổ sung của anh Ph m Xuân Thao, ngày 10/12/2024, C quan cảnh sát điều tra- Công an thành phố Việt Trì đã ra quyết định trưng cầu giám định bổ sung tỷ lệ tổn thư ng c thể đối với Ph m Xuân Thao. T i Kết luận giám định bổ sung tổn thư ng c thể trên người sống số: 234/KLTTCT-TTPY ngày 18/12/2024, của Trung tâm pháp y- S y tế tỉnh Phú Thọ kết luận: “Tổng tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của anh Phạm Xuân Thao sau khi giám định bổ sung là: 39 % (Ba mươi chín phần trăm).

Cơ chế hình thành thương tích anh Phạm Xuân Thao tại bản giám định tổn thương cơ thể trên người sống số 135/KLTTCT-TTPY ngày 13/8/2024, của Trung tâm pháp y đã trả lời Cơ quan CSĐT Công an TP.Việt Trì.

Cơ chế hình thành vết sẹo cổ phải, cánh tay phải, cẳng chân: Do bác sỹ làm phẫu thuật để điều trị.”

Ngày 13/9/2024, C quan Cảnh sát điều tra- Công an thành phố Việt Trì đã tiến hành thực nghiệm điều tra. Quá trình thực nghiệm xác định lời khai của Lê Văn Tuấn, Ph m Xuân Thao và Nguyễn Kiên Chung là phù hợp với dấu vết t i hiện trường, đặc điểm hung khí và thư ng tích của Thao và Chung.

Về vật chứng v án: 01 (một) con dao dài 27cm, có phần chu i dao bằng nhựa màu đen dài 10cm, ưỡi bằng kim o i màu trắng dài 17cm, đầu ưỡi dao nhọn của Lê Văn Tuấn đang t m giữ t i kho vật chứng Phân tr i t m giam khu vực Việt Trì.

Về dân sự: Lê Văn Tuấn đã bồi thường cho anh Ph m Xuân Thao tổng số 243.000.000 đồng (Hai trăm bốn mươi ba triệu đồng), bao gồm: Tiền viện phí của anh Thao, tiền mất thu nhập của anh Thao, tiền c ng người chăm sóc cho anh Thao, tiền hỗ trợ tổn thất tinh thần cho anh Thao; anh Thao đã nhận đủ tiền, không yêu cầu bị can bồi thường thêm khoản tiền nào khác, có đ n xin giảm nhẹ hình ph t cho Lê Văn Tuấn.

Về điều kiện kinh tế của bị can: C quan điều tra xác minh, xác định ngoài đồ dùng sinh ho t hàng ngày, Lê Văn Tuấn không có tài sản gì có giá trị.

Tại Cáo trạng số: 45/CT-VKS-VT ngày 21/5/2025, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Việt Trì, tỉnh Phú Thọ (Nay gọi à Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 - Phú Thọ) đã truy tố bị can Lê Văn Tuấn về tội: “Cố ý gây thương tích”, quy định t i điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, Đ i diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 - Phú Thọ vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố; sau khi luận tội đề nghị Hội đồng xét x như sau: Làm rõ về việc sau khi Tuấn thực hiện hành vi ph m tội đã đến c quan công an khai báo về hành vi ph m tội nên Tuấn được hư ng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự “Đầu thú”;

- Tuyên bố bị cáo Lê Văn Tuấn ph m tội: “Cố ý gây thương tích”;

- Áp d ng: Điểm c khoản 3 Điều 134, Điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Khoản 1 Điều 54, điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự; Điểm a khoản 2 Điều 106, Khoản 2 Điều 135, Khoản 2 Điều 136, Khoản 1, khoản 4 Điều 331, Điều 333 Bộ luật Tố t ng hình sự; Khoản 1 Điều 584, Điều 585, Khoản 1 Điều 590 Bộ luật Dân sự; Điểm a, f, g khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016, của Ủy ban Thường v Quốc Hội, quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và s d ng án phí và lệ phí Tòa án; Đề nghị HĐXX x ph t bị cáo Lê Văn Tuấn từ 04 năm 06 tháng đến 05 năm tù, nhưng được trừ thời gian bị cáo bị bắt t m giam từ ngày 26/12/2024 đến ngày 06/5/2025. Thời h n tù tính từ ngày bắt bị cáo thi hành án.

- Về trách nhiệm dân sự: Ghi nhận sự tự nguyện bồi thường của gia đình bị cáo Lê Văn Tuấn đã bồi thường cho bị h i anh Ph m Xuân Thao tổng số tiền là: 243.000.000 đồng (Hai trăm bốn mươi ba triệu đồng); Bao gồm: Tiền viện phí của anh Thao, tiền mất thu nhập của anh Thao, tiền c ng người chăm sóc cho anh Thao, tiền hỗ trợ tổn thất tinh thần và tiền bồi dưỡng sức khỏe cho anh Thao. Anh Thao đã nhận đủ tiền và không yêu cầu bị cáo phải bồi thường thêm một khoản tiền nào khác.

- Về x lý vật chứng: Tịch thu, tiêu hủy 01 (Một) con dao dài 27cm, có phần chu i dao bằng nhựa màu đen dài 10cm, ưỡi bằng kim o i màu trắng dài 17cm, đầu ưỡi dao nhọn của Lê Văn Tuấn

- Về án phí s th m: Buộc bị cáo phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự s th m.

* Bị cáo, bị h i và người có quyền lợi, nghĩa v liên quan đến v án không tham gia tranh luận gì. Bị h i đề nghị giảm nhẹ hình ph t cho bị cáo; Người có quyền lợi, nghĩa v liên quan không có ý kiến thắc mắc gì.

* Bị cáo nói lời sau cùng: Bị cáo xin được hư ng mức hình ph t thấp nhất.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tố t ng của C quan CSĐT C ng an tỉnh Phú Thọ, C quan CSĐT Công an thành phố Việt Trì, tỉnh Phú Thọ, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Việt Trì, tỉnh Phú Thọ (Nay gọi à Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 - Phú Thọ), Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về th m quyền, trình tự, thủ t c quy định của Bộ luật Tố t ng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và t i phiên tòa bị cáo không có ý kiến, khiếu n i về hành vi, quyết định của c quan tiến hành tố t ng, người tiến hành tố t ng. Do đó, các hành vi, quyết định tố t ng của C quan tiến hành tố t ng, người tiến hành tố t ng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Về nội dung:

[2.1]. Đánh giá các chứng cứ buộc tội đối với bị cáo: Quá trình điều tra và t i phiên tòa hôm nay, bị cáo Lê Văn Tuấn khai nhận toàn bộ hành vi ph m tội của mình như sau: Do có mâu thuẫn với nhau trong quá trình cùng àm việc t i C ng ty TNHH C ng nghệ Cosmos 1, nên chiều ngày 18/05/2024, Lê Văn Tuấn hẹn Ph m Xuân Thao hết giờ àm gặp nhau t i khu vực bãi đất trống bên c nh đường Trường Chinh thuộc đội 4, xã Thuỵ Vân, thành phố Việt Trì, tỉnh Phú Thọ (Nay là phường N ng Trang, tỉnh Phú Thọ) để giải quyết mâu thuẫn. Trước khi đến chỗ hẹn, Tuấn đến c a hàng t p hóa mua 01 con dao dài 27 cm, có phần chu i dao bằng nhựa màu đen dài 10cm, ưỡi bằng kim o i màu trắng dài 17cm cất trong túi quần bên trái. Khoảng 16 giờ ngày 18/5/2024, Ph m Xuân Thao, Lê Văn Tuấn đến điểm hẹn để giải quyết mâu thuẫn như đã hẹn; cùng đi còn có Nguyễn Kiên Chung và một số người khác làm cùng công ty. Nguyễn Kiên Chung sau khi thấy Tuấn và Thao chỉ nói chuyện để giải quyết mâu thuẫn thì đã dùng ời ẽ khiêu khích Tuấn nên Tuấn và Chung xảy ra x sát, đánh nhau. Khi Chung bị ngã ngồi đối diện với Tuấn thì Thao ao vào từ phía sau m Tuấn khiến Tuấn bị chúi đầu xuống, Tuấn đã dùng con dao à hung khí nguy hiểm chu n bị từ trước đang cầm tay trái vòng ra phía sau từ trái qua phải, từ trên xuống dưới về phía Thao àm phần mũi dao và ưỡi dao trúng vào vùng cổ bên phải của Thao, gây ra 01 vết thư ng vùng cổ bên phải của Thao. Hậu quả: Tổn thư ng c thể của anh Ph m Xuân Thao là: 39%.

Hành vi của Lê Văn Tuấn đã xâm ph m trực tiếp đến sức khỏe của con người, ảnh hư ng đến an ninh trật tự xã hội, cần phải x ý nghiêm trước pháp luật.

Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với thời gian, địa điểm n i xảy ra v án và phù hợp với lời khai của bị h i, người làm chứng cũng như với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ s v án. Vì vậy, có đủ c s và căn cứ pháp lý để kết luận bị cáo Lê Văn Tuấn ph m tội: “Cố ý gây thương tích”, tội ph m và hình ph t mà bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự được quy định t i điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật hình sự; như Cáo tr ng và luận tội của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Việt Trì, tỉnh Phú Thọ(Nay gọi à Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 - Phú Thọ) t i phiên tòa à hoàn toàn đúng người, đúng tội, đúng pháp uật.

Điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật Hình sự quy định:

“Điều 134. Tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khoẻ của người khác

1. Người nào cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khoẻ của người khác mà tỷ lệ tổn thương cơ thể từ 11 % đến 30% hoặc dưới 11% nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 6 tháng đến 03 năm.

a, Dùng vũ khí, vật liệu nổ, hung khí nguy hiểm hoặc thủ đoạn có khả năng gây nguy hại cho nhiều người.

……

3. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 05 năm đến 10 năm:

…

c, Gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ tổn thương cơ thể từ 31% đến 60% nhưng thuộc một trong các trường hợp quy định tại các điểm từ điểm a đến điểm k khoản 1 Điều này”.

[2.2]. Bị cáo à người có đầy đủ năng ực hành vi dân sự và đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự, bị cáo nhận thức được hành vi ph m tội của mình là nguy hiểm cho xã hội nhưng vẫn cố ý thực hiện nên phải chịu trách nhiệm hình sự với lỗi cố ý trực tiếp.

[2.3]. Đánh giá tính chất v án là rất nghiêm trọng, hành vi ph m tội của bị cáo đã xâm ph m đến sức khỏe của người khác được pháp luật hình sự bảo vệ, thể hiện sự coi thường bất chấp pháp luật, gây mất trật tự trị an xã hội. Do vậy, cần phải x lý nghiêm minh trước pháp luật mới có tác d ng giáo d c, cải t o bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội.

[2.4]. Tuy nhiên, khi quyết định hình ph t Hội đồng xét x cần xem xét về nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo thấy rằng: Bị cáo Lê Văn Tuấn à người có nhân thân tốt, không có tiền án, tiền sự nên bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Trong quá trình điều tra, truy tố, xét x bị cáo thành kh n khai báo, tỏ ra ăn năn, hối cải. Bị cáo và gia đình đã tích cực tự nguyện bồi thường toàn bộ thiệt h i cho bị h i. Do vậy, bị cáo được hư ng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định t i điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Ngoài ra, sau khi bị cáo thực hiện hành vi ph m tội đã đến c quan c ng an để đầu thú, khai báo về hành vi ph m tội và bị h i có đ n xin giảm nhẹ hình ph t cho bị cáo. Cho nên, bị cáo được hư ng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định t i khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Do bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nên khi quyết định hình ph t Hội đồng xét x xem xét cần áp d ng khoản 1 Điều 54 để x ph t bị cáo với mức hình ph t dưới mức thấp nhất của khoản 3 Điều 134 Bộ luật Hình sự nhưng vẫn nằm trong khung hình ph t liền kề nhẹ h n à khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự mà Viện kiểm sát đã truy tố như vậy cũng đủ điều kiện để giáo d c, cải t o bị cáo tr thành người công dân tốt cho gia đình và xã hội và cũng thể hiện chính sách nhân đ o của Nhà nước ta đối với người ph m tội thật sự biết ăn năn, hối cải là hoàn toàn phù hợp.

[3]. Về trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra, truy tố bị cáo Lê Văn Tuấn cùng gia đình với bị h i anh Ph m Xuân Thao đã tự nguyện thỏa thuận với nhau về việc bồi thường thiệt h i với tổng số tiền là 243.000.000 đồng (Hai trăm bốn mươi ba triệu đồng), bao gồm: Tiền viện phí của anh Thao, tiền mất thu nhập của anh Thao, tiền công người chăm sóc cho anh Thao, tiền hỗ trợ tổn thất tinh thần cho anh Thao. Anh Ph m Xuân Thao đã nhận đủ số tiền bồi thường là 243.000.000 đồng (Hai trăm bốn mươi ba triệu đồng), và không yêu cầu bị cáo phải bồi thường thêm khoản tiền nào khác. T i phiên tòa bị cáo, bị h i và chị Bùi Thị Thuận là vợ bị cáo đề nghị Tòa án ghi nhận nội dung tự thỏa thuận nêu trên của các bên và xác nhận bị cáo đã bồi thường thiệt h i xong cho bị h i; đồng thời, bị h i đề nghị xem xét giảm nhẹ hình ph t cho bị cáo. Xét nội dung thỏa thuận của các bên dựa trên c s tự nguyện và phù hợp pháp luật nên cần chấp nhận là phù hợp.

[4]. Về x lý vật chứng: C quan CSĐT thu giữ 01 (một) con dao dài 27 cm, có phần chu i dao bằng nhựa màu đen dài 10cm, ưỡi bằng kim o i màu trắng dài 17cm, đầu ưỡi dao nhọn của Lê Văn Tuấn. Xét thấy, đây à c ng c mà bị cáo Tuấn dùng ph m tội, nên cần tịch thu, tiêu hủy là phù hợp.

[5]. Về các vấn đề khác:

- Đối với Ph m Xuân Thao và Nguyễn Kiên Chung có hành vi dùng tay đánh Lê Văn Tuấn. Quá trình điều tra, Lê Văn Tuấn từ chối giám định tỉ ệ tổn thư ng c thể và từ chối dẫn giải. C quan CSĐT chuyển C ng an tỉnh Phú Thọ ra quyết định x ph t vi ph m hành chính đối với Ph m Xuân Thao và Nguyễn Kiên Chung theo quy định t i điểm a khoản 5 Điều 7 Nghị định 144/2021/NĐ-CP ngày 31/12/2021 của Chính phủ, xét thấy à phù hợp;

- Đối với thư ng tích của anh Nguyễn Kiên Chung, trong quá trình x sát với Lê Văn Tuấn, anh Chung co chân đ p vào người Tuấn, khi rút chân i thì phần kheo chân phải của Chung trúng vào phần ưỡi dao Tuấn đang cầm tay trái; thư ng tích trên kh ng phải do Tuấn gây ra nên C quan CSĐT kh ng đề cập x ý đối với Tuấn, xét thấy à phù hợp.

[7]. Về án phí: Buộc bị cáo Lê Văn Tuấn phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng), tiền án phí hình sự s th m. Do bị cáo và bị h i đã tự nguyện thỏa thuận với nhau về mức bồi thường thiệt h i và đã thanh toán cho nhau xong, nên bị cáo không phải chịu án phí dân sự trong v án hình sự là phù hợp.

[8]. Xét ý kiến của bị h i, người có quyền lợi, nghĩa v liên quan đến v án t i phiên tòa à có căn cứ được xem xét.

[9]. Xét đề nghị của Kiểm sát viên t i phiên tòa về tội danh và hình ph t cũng như những nội dung khác là có căn cứ, phù hợp pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾ ĐỊNH:

* Căn cứ vào: Điểm c khoản 3 Điều 134, Điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Khoản 1 Điều 54, điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự; Điểm a khoản 2 Điều 106, Khoản 2 Điều 135, Khoản 2 Điều 136, Khoản 1, khoản 4 Điều 331, Điều 333 Bộ luật Tố t ng hình sự; Khoản 1 Điều 584, Điều 585, Khoản 1 Điều 590 Bộ luật Dân sự; Điểm a, f, g khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016, của Ủy ban Thường v Quốc Hội, quy định về án phí, lệ phí Tòa án.

1. Tuyên bố bị cáo Lê Văn uấn ph m tội: “Cố ý gây thương tích”.

2. X ph t bị cáo Lê Văn Tuấn 04 (Bốn) năm 06 (Sáu) tháng tù, nhưng được trừ thời gian bị cáo bị bắt t m giam từ ngày 26/12/2024 đến ngày 06/5/2025 (04 (Bốn) tháng 10 (Mười) ngày). Thời h n tù tính từ ngày bắt bị cáo thi hành án.

3. Về trách nhiệm dân sự: Ghi nhận sự tự nguyện bồi thường của gia đình bị cáo Lê Văn Tuấn đã bồi thường cho bị h i anh Ph m Xuân Thao tổng số tiền là 243.000.000 đồng, (Hai trăm bốn mươi ba triệu đồng); Bao gồm: Tiền viện phí của anh Thao, tiền mất thu nhập của anh Thao, tiền c ng người chăm sóc cho anh Thao, tiền hỗ trợ tổn thất tinh thần cho anh Thao. Anh Thao đã nhận đủ tiền và không yêu cầu bị cáo bồi thường thêm khoản tiền nào khác. Nên xác nhận bị cáo đã bồi thường thiệt h i xong cho bị h i.

4. Về x lý vật chứng: Tịch thu, tiêu hủy 01 (Một) con dao dài 27cm, có phần chu i dao bằng nhựa màu đen dài 10cm, ưỡi bằng kim o i màu trắng dài 17cm, đầu ưỡi dao nhọn của Lê Văn Tuấn.

(Theo biên bản giao, nhận vật chứng ngày 26/5/2025, giữa Công an tỉnh Phú Thọ và Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Việt Trì, tỉnh Phú Thọ; Nay gọi là Phòng Thi hành án dân sự khu vực 1 - Phú Thọ).

5. Về án phí: Buộc bị cáo Lê Văn Tuấn phải chịu 200.000 đồng, (Hai trăm nghìn đồng), tiền án phí hình sự s th m.

6. Bị cáo, bị h i, người có quyền lợi, nghĩa v liên quan đến v án có mặt có quyền kháng cáo trong thời h n 15 ngày kể từ ngày tuyên án./.