Bản án 01/2025/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ v án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung v án được tóm tắt như sau:

Khoảng tháng 5 năm 2023, bị cáo Trần Hoàng Khánh H được bà Lương Thị V thuê để làm việc tại xư ng sơ chế tổ yến nhà V (Nhà bà V). Công việc chính của bi cáo là đắp tổ yến, hướng dẫn thợ làm tổ yến, lên khuôn, sấy tổ yến, tìm kiếm khách hàng mua bán tổ yến cho bà V.

Để có tiền trả nợ, bị cáo H nảy sinh ý định trộm cắp tổ yến của bà V để trong phòng kho, tại tầng 2 nhà bà V. Trước khi thực hiện hành vi trộm cắp, bị cáo tìm kiếm nơi tiêu th tổ yến sẽ trộm của bà V. Theo đó, bi cáo H sử d ng tài khoản Zalo “YẾN SÀO VIỆT Á” nhắn tin cho Võ Thị T1 (sinh năm 1994, đăng ký thường trú xã V, tỉnh Quảng Ngãi nhưng đang làm ăn thành phố Hồ Chí Minh, bà T1 có giao dịch mua bán yến tại Quảng Ngãi) qua tài khoản Zalo “Yến Thương”. Bị cáo nói có tổ yến cần bán, thì T1 đồng ý thực hiện giao dịch. Theo đó, bị cáo sẽ giao hàng tại số nhà A P, phường C, tỉnh Quảng Ngãi, T1 sẽ nhờ người kiểm tra tổ yến, xác định số lượng, sau đó sẽ chuyển khoản cho bị cáo H theo tài khoản ngân hàng mà bị cáo H yêu cầu.

Vào các ngày 26 và 27/6/2023, bị cáo H đã thực hiện hành vi trộm cắp tổ yến của Lương Thị V 05 (năm) lần, c thể:

Lần thứ nhất: Sau khi trao đổi, bà T1 thống nhất mua tổ yến, khoảng 10 giờ 40 phút, ngày 26/6/2023, bị cáo quan sát thấy V và người trong nhà V trong phòng, bị cáo xuống phòng khách m cửa chính ra trước (cửa ra vào nhà của bà V, để tiện cho việc mang tổ yến trộm cắp ra ngoài được nhanh chóng, khỏi ai phát hiện). Tiếp đến, bị cáo lén vào phòng kho bưng 01 (một) thùng xốp, bên trong có chứa tổ yến thô và mang xuống phòng khách, đi ra khỏi nhà V. Tiếp đó, bị cáo H gọi điện cho Nguyễn Bá Đ là nhân viên lái taxi đến ch bị cáo H có mang theo 01 thùng xốp chứa tổ yến đến địa chỉ A P để bán tổ yến. Khi đến nơi, bị cáo H nói có mâu thuẫn với người mua yến nên nhờ Đ đi vào trong giao yến, Đ cùng với Nguyễn Duy B (em rể Võ Thị T1) chốt số lượng yến, chất lượng yến. B trao đổi thông tin với T1 còn Đ thì ch p hình khối lượng yến gửi cho H qua zalo “YẾN SÀO VIỆT Á” cho bị cáo. Sau khi giao yến, Đ gửi cho bị cáo H trọng lượng đã cân là 6,025 kg tổ yến thô. Bị cáo H và T1 trao đổi hoàn tất giao dịch mua bán lô tổ yến 6,025 kg này với số tiền là 75.000.000 đồng. Bị cáo đưa cho T1 tài khoản ngân hàng B2 số 57010000760497 của Huỳnh Phạm Thế D1 (bị cáo có quen biết), T1 đã chuyển khoản từ số tài khoản của T1 là 0271000990415 (ngân hàng V1) đến tài khoản của D1 75.000.000 đồng. Sau khi nhận được tiền, D1 chuyển khoản lại cho bị cáo H số tiền 74.000.000 đồng qua tài khoản ngân hàng V1 số 1014861615 của bị cáo H, còn 1.000.000 đồng bị cáo trả tiền cho D1. Sau đó, bị cáo H đi taxi về lại nhà V.

Lần thứ hai: Tương tự như lần trước đó, khoảng 16 giờ, ngày 26/6/2023, bị cáo tiếp t c thỏa thuận với T1 về việc bán tổ yến, sau khi T1 thống nhất, bị cáo quan sát không có ai nên lén vào kho bưng 01 thùng xốp có sẵn tổ yến của V, bị cáo bưng xuống cầu thang, tới cửa ra vào tại phòng khách, để thùng xốp xuống, m cửa ra, tiếp đó bị cáo H bưng thùng xốp ra ngoài, đóng cửa lại, quá trình đóng m cửa thì bị cáo có quan sát xung quanh để xem có ai không vì sợ bị phát hiện, sau đó bị cáo bưng yến đi ra khỏi nhà. Bị cáo H gọi điện cho Nguyễn Bá Đ đến đón để đi bán tổ yến. Số yến trộm lần này là 2.970 gram (Hai nghìn chín trăm bảy mươi gram) tổ yến thô, bán được số tiền là 43.000.000 đồng. Bị cáo đưa cho T1 tài khoản ngân hàng của Đ số 103869596539, tại ngân hàng V2 và T1 đã chuyển khoản qua cho Đ số tiền là 43.000.000 đồng. Sau khi nhận được tiền thì Đ chuyển khoản lại cho H toàn bộ số tiền nhận được.

Lần thứ ba: Tương tự những lần trước, sau khi thống nhất bán tổ yến cho Võ Thị T1, khoảng 08 giờ 40 phút ngày 27/6/2023, bị cáo quan sát không thấy V và người trong gia đình V nên lén m cửa phòng kho bưng một thùng xốp bên trong có chứa tổ yến đi ra khỏi nhà. Bị cáo gọi điện cho tổng đài taxi, Huỳnh Tấn D nhận thông tin, bị cáo yêu cầu ch bị cáo và thùng xốp có tổ yến ra khách sạn tại địa chỉ số A H, (nay là Phường N), tỉnh Quảng Ngãi. Tại đây, bị cáo gọi điện cho Nguyễn Bá Đ, ch bị cáo đến địa chỉ A P,để giao yến. Lần này bị can trộm được 6,020kg (Sáu phẩy không trăm hai mươi kilôgram) tổ yến thô, bán được 75.000.000 đồng. Bà T1 chuyển vào tài khoản ngân hàng của Đ, 75.000.000 đồng (Bảy mươi lăm triệu đồng chẵn). Sau khi nhận được tiền thì Đ chuyển khoản lại cho bị cáo 74.750.000 đồng, Đ lấy 250.000 đồng tiền taxi. Sau đó, bị cáo tiếp t c đi taxi về lại nhà V.

Lần thứ tư: Sau khi thống nhất bán tổ yến cho T1, khoảng 12 giờ 40 phút ngày 27/6/2023, bị cáo xuống m cửa chính tại phòng khách nhà của V, lén lút vào phòng kho, bưng 01 thùng giấy, bên trong có chứa tổ yến ra ngoài, bị cáo gọi taxi ch đi bán tại A P. Lần này, Đ vẫn là người ch bị cáo và vào giao hàng. Số lượng yến trong lần thực hiện này nhiều loại, tổng cộng số lần cân là 5 (năm) lần gồm: 384 gram (ba trăm tám mươi tư gram) yến sơ mướp, 823 gram (tám trăm hai mươi ba gram) yến đã qua sơ chế, 757 gram (bảy trăm năm mươi bảy gram) yến đã qua sơ chế; 819 gram (tám trăm mười chín gram) yến tinh chế; 119 gram (một trăm mười chín gram) yến tinh chế. H bán tổ yến trộm được số tiền là 47.462.000 đồng. T1 chuyển số tiền này vào tài khoản của Đ. Đ chuyển khoản cho bị cáo 47.262.000 đồng, đã trừ đi 200.000 đồng là tiền bị cáo còn nợ Đ tiền đi taxi.

Lần thứ năm: Tương tự, sau khi thống nhất bán tổ yến cho T1, khoảng 15 giờ 20 phút ngày 27/6/2023, bị cáo xuống m cửa chính tại phòng khách nhà của V, sau đó bị cáo lén vào phòng kho bưng 01 thùng giấy, bên trong có chứa tổ yến ra khỏi nhà, gọi taxi ch đi tiêu th . Lần này, tài xế taxi là Huỳnh Tấn D, bị cáo nhờ D vào giao hàng giúp tại địa chỉ A P. Lần này, bị cáo trộm được khối lượng tổ yến là 2,064 kg (hai phẩy không trăm sáu mươi tư kilogram) tổ yến thô, bán được 23.700.000 đồng. Thương chuyển số tiền này qua tài khoản V2 của Đ, sau đó Đ chuyển khoản cho bị cáo toàn bộ số tiền là 23.700.000 đồng vào tài khoản V1 của bị cáo.

Tổng cộng, bị cáo đã trộm tổ yến của bà V 05 (năm) lần và bán được tổng cộng 264.162.000 đồng (Hai trăm sáu mươi bốn triệu một trăm sáu mươi hai nghìn đồng). Sau đó, bị cáo đã sử d ng số tiền này tiêu xài cá nhân.

Bản Kết luận giám định số: 839/KL-KTHS, ngày 16/10/2023 của Phòng K1 Công an tỉnh Q về việc giám định dữ liệu kỹ thuật số điện tử như sau:Trích xuất được 05 đoạn video trong USB ra 01 đĩa DVD và trích xuất 23 hình ảnh đại diện từ các tập tin video đưa vào 01 bản ảnh.

Tại Bản kết luận định giá tài sản số: 09/KL-HĐĐGTS ngày 22/5/2025 của Hội đồng định giá thường xuyên cấp tỉnh trong tố t ng hình sự, kết luận giá trị của tài sản bị chiếm đoạt như sau: 17.079 gram tổ yến thô, 384 gram yến sơ mướp, 1.580 gram yến đã qua sơ chế; 938 gram yến tinh chế tại thời điểm bị chiếm đoạt là 288.457.980 (Hai trăm tám mươi tám triệu, bốn trăm năm mươi bảy nghìn, chín trăm tám mươi) đồng.

Về tài sản bị trộm cắp và phần dân sự: Bị hại ông Tạ Công H1, bà Lương Thị V đã nhận lại tài sản bị chiếm đoạt có trị giá 84.610.000 đồng, ông bà yêu cầu bị cáo H tiếp t c phải bồi thường số tiền số tài sản bị chiếm đoạt trị giá 203.847.980 đồng. Bà Võ Thị Thương yêu C bị cáo H hoàn trả lại cho bà số tiền 84.610.000 đồng là giá trị số tổ yến Cơ quan điều tra thu giữ của bà để trả lại cho bị hại. Bà V yêu cầu trả lại cho bà 0 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Xiaomi, màu đen do bà cho bị cáo H mượn. Đối với 01 (một) usb có chứa 05 đoạn video do bà V cung cấp, bà V không có yêu cầu.

Tại bản cáo trạng số 21/CT-VKS- TN ngày 10/5/2024 và Văn bản số 76/VKS ngày 11/6/2025 của Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 4 - Quảng Ngãi đã truy tố bị cáo Trần Hoàng Khánh H về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại điểm a khoản 3 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Tại phiên tòa, Kiểm sát viên tham gia phiên tòa phát biểu phân tích tính chất của v án, giữ nguyên quyết định truy tố, đề nghị HĐXX áp d ng điểm a khoản 3 Điều 173, điểm s khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) và đề nghị xử phạt bị cáo Trần Hoàng Khánh H từ 8 (tám) năm đến 8 (tám) năm 06 (sáu) tháng tù. Về xử lý vật chứng: Đề nghị tuyên kèm lưu vào hồ sơ v án 01 (một) USB, trả lại cho bà V 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Xiaomi, màu đen. Về dân sự đề nghị buộc bị cáo phải bồi thường cho bên bị hại số tiền 203.847.980 đồng, buộc bị cáo phải trả lại cho bà số tiền 84.610.000 đồng.

Tranh luận tại phiên tòa: Không, bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ s nội dung v án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ v án đã được tranh t ng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

- 01 (một) USB do bà V giao nộp, đây là chứng cứ và được lưu vào hồ sơ v án.

- 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Xiaomi, màu đen đây là tài sản của bà V, bà V có yêu cầu nhận lại nên trả lại cho bà V.

- Các tài sản khác, Cơ quan tiến hành tố t ng đã trả lại cho bà V, bà V đã nhận lại, không có yêu cầu gì khác.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

1. Áp d ng điểm a khoản 3 Điều 173; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 32, Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.

1.1. Tuyên bố: Bị cáo Trần Hoàng Khánh H phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

1.2. Xử phạt bị cáo Trần Hoàng Khánh H 8 năm (T3 năm) tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 06/3/2024.

2. Áp d ng Điều 106 Bộ luật Tố t ng hình sự, Điều 48 Bộ luật Hình sự

- Tuyên lưu 01 (một) USB màu trắng bạc, có chữ số 4G TOSHIBA theo hồ sơ v án.

- Tuyên trả 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Xiaomi, màu đen cho ông H1, bà V (Theo biên bản giao, nhận đồ vật, tài liệu, vật chứng lập ngày 14/5/2025 tị Chi c c THA DS huyện T nay là Phòng THA DS khu vực 4 – Quảng Ngãi).

3. Áp d ng các Điều 166, Điều 584 Bộ luật Dân sự 2015.

3.1. Buộc bị cáo Trần Hoàng Khánh H phải bồi thường cho bà Lương Thị V, ông Tạ Công H1 203.847.980 (Hai trăm lẻ ba triệu, tám trăm bốn mươi bảy nghìn, chín trăm tám mươi) đồng.

3.2. Buộc bị cáo Trần Hoàng Khánh H hoàn trả cho bà Võ Thị T1 84.610.000 (T3 mươi bốn triệu, sáu trăm mười nghìn) đồng.

Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan Thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong tất cả các khoản tiền thì hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu thêm khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự 2015.

Theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

4. Áp d ng khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố t ng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường v Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án. Buộc bị cáo Trần Hoàng Khánh H phải nộp 200.000 (Hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm và 14.422.899 (Mười bốn triệu bốn trăm hai mươi hai nghìn tám trăm chín mươi chín) đồng án phí dân sự về bồi thường.

5. Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi nghĩa v liên quan có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án (29/7/2025) hoặc ngày nhận được bản án, ngày bản án niêm yết theo quy định của pháp luật.