Bản án 01/2025/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 20 giờ 30 phút, ngày 03/9/2024, Mai Văn D điều khiển xe mô tô BKS: 73D1-331.16 đi từ nhà của mình đến xã Thanh Trạch, huyện Bố Trạch chơi. Đến khoảng 01 giờ 30 phút, ngày 04/9/2024, D điều khiển xe mô tô quay về, khi đến địa phận thôn H, xã L, huyện Q thì phát hiện phòng ngủ của chị Lê Thị Thanh N đang bật đèn sáng, cửa hông bên phải phòng lồi không đóng, D nảy sinh ý định trộm cắp tài sản nên đã đột nhập vào nhà theo đường cửa hông. Khi vào trong phòng lồi nhìn thấy chị N đang ngủ, D lén lút đi vào bên trong phòng, lấy trộm 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu APPLE, loại Iphone 11 Pro Max, cất giấu trong túi quần phía trước, bên trái của mình. Sau đó, D tiếp tục mở tủ đựng áo quần trong phòng ngủ lấy trộm 01 con heo đất màu hồng và 01 chiếc túi xách màu trắng rồi ra ngoài theo lối vào ban đầu. Khi ra đến Quốc lộ 12A, D mở chiếc túi xách, kiểm tra bên trong không tài sản gì có giá trị, nên vứt chiếc túi xách trước cổng nhà chị N và ôm theo con heo đất, điều khiển xe chạy theo Quốc lộ 12A theo hướng Đông-Tây. Đi được khoảng 50 mét thì dừng lại và đập vỡ con heo đất lấy toàn bộ số tiền, rồi điều khiển xe về nhà. Về nhà, D kiểm tra toàn bộ số tiền trong con heo đất được 900.000 đồng. Đến khoảng 08 giờ 00 phút, ngày 04/9/2024, D điều khiển xe mô tô BKS: 73D1-331.16 đến K 5, phường B, thị xã B bán chiếc điện thoại di động nhãn hiệu APPLE, loại Iphone 11 Pro Max cho anh Nguyễn Ngọc Q và chị Hồ Thị Bích N với giá 500.000 đồng.

Tại Bản kết luận định giá tài sản số: 23/KL-HĐĐGTS ngày 05/9/2024 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Quảng Trạch, kết luận: 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu APPLE, kiểu máy Iphone 11 Pro Max 64GB, màu xanh, máy đã qua sử dụng, không kiểm tra được tình trạng hoạt động bên trong, có giá trị tại thời điểm tháng 9/2024 là 6.000.000 đồng (sáu triệu đồng).

Về vật chứng và xử lý vật chứng của vụ án: Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Quảng Trạch, tỉnh Quảng Bình đã thu giữ: 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu APPLE, kiểu máy Iphone 11 Pro Max, màu xanh, đã qua sử dụng; 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu YAMAHA, loại Sirius, màu sơn xanh- tím, BKS: 73D1 - 331.16, đã qua sử dụng; nhiều mảnh vỡ của con heo đất màu hồng, miếng bé nhất có kích thước 05 cm x 04 cm, miếng lớn nhất có kích thước 16 cm x 16 cm; tiền Ngân hàng Nhà nước Việt Nam 1.400.000 đồng. Xác định đúng chủ sở hữu hợp pháp nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Quảng Trạch đã xử lý trả lại cho chị Lê Thị Thanh N gồm: 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu APPLE, kiểu máy Iphone 11 Pro Max, màu xanh, đã qua sử dụng; số tiền 900.000 đồng. Đối với vật chứng còn lại được chuyển xử lý theo thẩm quyền.

Quá trình điều tra, Cơ quan CSĐT Công an huyện Quảng Trạch đã tiến hành truy tìm vật chứng có liên quan trong vụ án: 01 (một) chiếc túi xách màu trắng, đã qua sử dụng, là chiếc túi xách mà Mai Văn D trộm cắp của chị N, D khai đã vứt trước cổng nhà của chị N. Cơ quan điều tra đã tiến hành truy tìm vật chứng nói trên nhưng không tìm thấy.

Về trách nhiệm dân sự: Sau khi nhận lại được tài sản bị hại không yêu cầu bị cáo bồi thường gì thêm. Anh Nguyễn Ngọc Q và chị Hồ Thị Bích N đã nhận được số tiền bồi thường dân sự là 500.000 đồng từ mẹ của bị cáo. Các bên cam đoan không khiếu nại, khiếu kiện về mặt dân sự liên quan đến vụ án.

Tại bản Cáo trạng số 42/CT-VKSQT ngày 04 tháng 11 năm 2024, Viện kiểm sát nhân dân huyện Quảng Trạch, tỉnh Quảng Bình đã truy tố bị cáo Mai Văn D về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Quảng Trạch, tỉnh Quảng Bình giữ nguyên quan điểm truy tố đối với bị cáo theo toàn bộ nội dung cáo trạng, có xem xét đến các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân bị cáo, đề nghị Hội đồng xét xử: Căn cứ vào khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51; khoản 2 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 38; Điều 47 của Bộ luật Hình sự; Điều 106; khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội: Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Mai Văn D phạm tội “Trộm cắp tài sản”; về hình phạt: Xử phạt bị cáo Mai Văn D từ 15 tháng tù đến 18 tháng tù; về trách nhiệm dân sự: Không xem xét; về áp dụng biện pháp tư pháp và xử lý vật chứng: Tịch thu tiêu hủy nhiều mảnh vỡ của con heo đất màu hồng, miếng bé nhất có kích thước 05 cm x 04 cm, miếng lớn nhất có kích thước 16 cm x 16 cm; Tịch thu sung vào ngân sách nhà nước 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu YAMAHA, BKS: 73D1-331.16, đã qua sử dụng và số tiền 500.000 đồng; về án phí: Buộc bị cáo Mai Văn D phải chịu tiền án phí hình sự sơ thẩm để sung vào ngân sách nhà nước.

Bị cáo nhận thấy hành vi trộm cắp tài sản mà mình đã thực hiện là vi phạm pháp luật, đã sai phạm. Bị cáo nhất trí với tội danh, khung hình phạt mà Viện kiểm sát nhân dân huyện Quảng Trạch, tỉnh Quảng Bình đã truy tố, kết tội bị cáo. Bị cáo có ý kiến đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Quá trình điều tra Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Quảng Trạch đã tạm giữ vật chứng liên quan để điều tra và đã tiến hành xử lý trả lại cho chủ sở hữu hợp pháp theo quy định của pháp luật. Đến tại phiên tòa không ai có ý kiến, yêu cầu gì thêm, nên Hội đồng xét xử không xem xét.

Đối với nhiều mảnh vỡ của con heo đất màu hồng, miếng bé nhất có kích thước 05 cm x 04 cm, miếng lớn nhất có kích thước 16 cm x 16 cm. Xác định, đây là vật chứng thuộc trường hợp vật không có giá trị, không sử dụng được nên tịch thu tiêu hủy.

Đối với 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu YAMAHA, BKS: 73D1-331.16, đã qua sử dụng; số tiền 500.000 đồng. Xác định, đây là tài sản của bị cáo và bị cáo đã sử dụng làm công cụ, phương tiện để phạm tội; tiền do phạm tội mà có nên tịch thu sung vào ngân sách nhà nước.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51; khoản 2 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 47 của Bộ luật Hình sự; Điều 106; khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội

1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Mai Văn D phạm tội “Trộm cắp tài sản”

2. Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Mai Văn D 01 (một) năm 03 (ba) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị bắt tạm giữ ngày 04/9/2024

Tiếp tục tạm giam bị cáo Mai Văn D với thời hạn 45 ngày, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (ngày 02/01/2025) theo Quyết định của Hội đồng xét xử

3. Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo

4. Về trách nhiệm dân sự: Không xem xét

5. Về áp dụng biện pháp tư pháp và xử lý vật chứng:

Tịch thu tiêu hủy nhiều mảnh vỡ của con heo đất màu hồng, miếng bé nhất có kích thước 05 cm x 04 cm, miếng lớn nhất có kích thước 16 cm x 16 cm

Tịch thu sung vào ngân sách nhà nước 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu YAMAHA, BKS: 73D1-331.16, đã qua sử dụng và số tiền 500.000 đồng

Vật chứng trên có tình trạng, đặc điểm được mô tả cụ thể tại Biên bản giao nhận vật chứng, tài sản giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Quảng Trạch, tỉnh Quảng Bình với Chi cục Thi hành án dân sự huyện Quảng Trạch, tỉnh Quảng Bình ngày 02/01/2025

6. Về án phí: Buộc bị cáo Mai Văn D phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm để sung vào ngân sách nhà nước

Báo cho bị cáo được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.