Bản án 01/2025/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 16 giờ 30 phút ngày 10/10/2024, Nguyễn Văn T đi xe ô tô khách từ huyện T, thành phố Hà Nội đến thị trấn Đ, huyện C, tỉnh Lạng Sơn, mục đích để tìm sơ hở của người dân thực hiện hành vi trộm cắp tài sản. Đến khoảng 20 giờ 10 phút cùng ngày, Nguyễn Văn T đi bộ theo đường T đến đường L thuộc khu T, thị trấn Đ thì thấy 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu HONDA VISION màu trắng, biển số: 12X1-120.96 của chị Hoàng Thị Diệu U đang đỗ trước cửa nhà, xe vẫn cắm chìa khóa. Nguyễn Văn T quan sát không thấy có ai nên nảy sinh ý định trộm cắp xe, Nguyễn Văn T lấy mũ lưỡi trai màu đen trong túi ra đội lên đầu và đeo khẩu trang màu trắng vào, sau đó tiến đến ngồi lên xe để vặn chìa khóa, gạt chân chống lên và khởi động xe nhưng xe không nổ máy. Lúc này, thiết bị chống trộm của xe phát ra tiếng cảnh báo nhưng Nguyễn Văn T tiếp tục dắt xe đi khoảng 05 mét theo hướng ngã tư Đ rồi dừng lại, ngồi lên xe và tiếp tục khởi động xe nhưng xe vẫn không nổ máy và tiếp tục phát ra âm thanh cảnh báo, Nguyễn Văn T dắt xe thêm khoảng 05 mét nữa thì chị Vi Thị C (hàng xóm) của chị Hoàng Thị Diệu U phát hiện và hô hoán, Nguyễn Văn T để xe lại rồi đi ngược lại vào chợ Đ rồi bỏ mũ, khẩu trang, áo khoác ra để thay đổi nhận dạng và đi vào chỗ đông người để lẩn trốn. Sau đó, Nguyễn Văn T bị Công an huyện C phát hiện bắt giữ.

Trước đó, khoảng 16 giờ 30 phút ngày 22/9/2024 Nguyễn Văn T đi xe ô tô khách từ huyện Y, tỉnh Bắc Giang đến thị trấn Đ, huyện C, tỉnh Lạng Sơn, đến khoảng 19 giờ thì tới nơi. Nguyễn Văn T đi vào đường T thuộc khu T, thị trấn Đ để tìm quán ăn, thì nhìn thấy xe mô tô nhãn hiệu HONDA WAVE màu trắng, biển số: 12XA-038.91 để ngoài cửa nhà chị Hoàng Thị Ngọc M, thấy không có ai trông coi nên Nguyễn Văn T nảy sinh ý định trộm xe. Sau khi ăn tối xong, Nguyễn Văn T quay lại, đến gần xe mô tô xem có ai ở nhà không, quan sát không thấy có ai trong nhà nên Nguyễn Văn T đã rút dây ổ khóa ở vị trí gần càng bánh trước và mặt nạ xe rồi đấu nối hai dây điện lại với nhau đề nổ máy. Sau khi khởi động được xe, Nguyễn Văn T điều khiển xe mô tô đi về thành phố Hà Nội, đi đến Bệnh viện K1 thuộc huyện T, thành phố Hà Nội gửi xe ở đó, rồi đi về phòng trọ. Đến khoảng 07 giờ sáng ngày 23/9/2024, Nguyễn Văn T vào mạng xã hội Facebook tìm trong nhóm mua bán xe không giấy tờ để tìm người mua xe. Sau khi thấy có người đăng bài có nhu cầu mua xe thì Nguyễn Văn T sử dụng tài khoản Facebook “Nguyễn Thành C1” là tài khoản không có thông tin chính chủ do Nguyễn Văn T tạo lập để nhắn tin qua ứng dụng M1 cho người mua là một nam thanh niên (không biết thông tin cụ thể của người này), sau khi trao đổi thống nhất về thời gian, địa điểm, giá tiền thì đến khoảng 08 giờ cùng ngày, Nguyễn Văn T đến Bệnh viện K1 để lấy xe, do trời mưa nên Nguyễn Văn T chưa mang xe đến địa điểm đã hẹn mà điều khiển xe về phòng trọ. Đến khoảng 11 giờ cùng ngày, Nguyễn Văn T hẹn nam thanh niên mua xe tại khu vực đường N thuộc quận H, thành phố Hà Nội và đã bán xe mô tô trên với giá 7.000.000 đồng (bảy triệu đồng), toàn bộ số tiền bán xe Nguyễn Văn T đã tiêu sài cá nhân hết. Sau khi bán được xe, Nguyễn Văn T đã xóa toàn bộ tin nhắn giao dịch mua bán xe.

Ngày 11/10/2024, Công an huyện C tiến hành khám xét khẩn cấp phòng trọ của Nguyễn Văn T tại tổ A, phường P, quận H, thành phố Hà Nội: thu giữ 01 chiếc balo màu xám đen đã qua sử dụng.

Tại Cơ quan điều tra, Nguyễn Văn T tự nguyện giao nộp: 01 cờ lê; 01 tua vít cán màu vàng; 01 thanh kim loại màu xám; 01 túi xách màu đen; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy S22 màu tím đen, gắn sim 0989.669.575 và 0387.173.998; 01 túi vải loại đựng áo mưa; 01 chiếc quần dài màu ghi xám; 01 chiếc áo khoác màu đen dài tay; 01 mũ lưỡi trai; 01 khẩu trang; 01 đôi giày thể thao.

Tại bản Kết luận định giá tài sản số 41/KL-HĐĐGTS ngày 11/10/2024 của Hội đồng định giá thường xuyên để định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện C kết luận: xe mô tô biển số 12X1-120.96 nhãn hiệu HONDA VISION màu sơn trắng, xe cũ đã qua sử dụng tại thời điểm định giá tháng 10/2024 có giá 16.667.000 đồng (mười sáu triệu sáu trăm sáu mươi bảy nghìn đồng).

Tại bản Kết luận định giá tài sản số 44/KL-HĐĐGTS ngày 24/10/2024 của Hội đồng định giá thường xuyên để định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện C kết luận: xe mô tô biển số 12XA-038.91 nhãn hiệu HONDA WAVE màu sơn trắng, xe đã qua sử dụng tại thời điểm định giá tháng 9/2024 có giá 15.000.000 đồng (mười lăm triệu đồng).

Ngày 11/10/2024, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện C đã trả lại cho chị Hoàng Thị Diệu U 01 xe mô tô nhãn hiệu HONDA VISION màu trắng, biển số 12X1-120.96. Đối với xe mô tô nhãn hiệu HONDA WAVE màu sơn trắng, biển số 12XA-038.91, Nguyễn Văn T đã bán cho một nam thanh niên không rõ họ tên, tuổi, địa chỉ. Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện C đã ra Quyết định truy tìm vật chứng nhưng đến nay chưa có kết quả.

Cáo trạng số: 01/CT-VKSCL ngày 18 tháng 12 năm 2024 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Chi Lăng, tỉnh Lạng Sơn đã truy tố bị cáo Nguyễn Văn T về tội Trộm cắp tài sản theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Văn T khẳng định bị truy tố về tội Trộm cắp tài sản là đúng, không oan sai. Bị cáo đã một mình thực hiện hành vi trộm cắp, lần đầu vào ngày 22/9/2024, bị cáo đã trộm được xe và bán lấy tiền một mình tiêu xài cá nhân, lần thứ hai vào ngày 10/10/2024, bị cáo đang thực hiện hành vi thì bị phát hiện và đã bỏ lại chiếc xe. Bị cáo đồng ý bồi thường giá trị chiếc xe mô tô nhãn hiệu HONDA WAVE màu trắng, biển số 12XA-038.91 cho bị hại chị Hoàng Thị Ngọc M số tiền 15.000.000 đồng.

Bị hại chị Hoàng Thị Ngọc M trình bày: ngày 22/9/2024, chị bị Nguyễn Văn T trộm 01 xe mô tô nhãn hiệu HONDA WAVE màu trắng, biển số 12XA-038.91, chiếc xe này là anh Hoàng Trung K cho chị và do là anh em trong gia đình nên chưa làm giấy tờ. Chị yêu cầu bị cáo bồi thường giá trị chiếc xe (theo kết quả định giá tại thời điểm xe bị mất) số tiền 15.000.000 đồng. Ngoài ra, không có yêu cầu gì khác.

Bị hại chị Hoàng Thị Diệu U vắng mặt, nhưng trong hồ sơ đã có lời khai tại Cơ quan điều tra thể hiện: ngày 10/10/2024, chị bị Nguyễn Văn T trộm 01 xe mô tô nhãn hiệu HONDA VISION màu trắng, biển số 12X1-120.96 tuy nhiên chị đã nhận được la ̣i xe nên chị không có yêu cầu bồi thường gì.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan anh Hoàng Trung K vắng mặt nhưng trong hồ sơ đã có lời khai tại Cơ quan điều tra thể hiện: anh có cho chị Hoàng Thị Ngọc M chiếc xe mô tô nhãn hiệu HONDA WAVE màu trắng, biển số 12XA-038.91 để đi lại thì đến cuối tháng 9 năm 2024, xe bị trộm mất.

Người làm chứng chị Vi Thị C vắng mặt, nhưng trong hồ sơ đã có lời khai tại Cơ quan điều tra thể hiện: tối ngày 10/10/2024, chị có nhìn thấy một nam thanh niên dắt chiếc xe của chị Hoàng Thị Diệu U đi nên chị đã hô hoán mọi người, sau đó nam thanh niên bỏ lại chiếc xe rồi rời đi.

Kiểm sát viên giữ quyền công tố giữ nguyên nội dung cáo trạng truy tố về hành vi phạm tội đối với bị cáo, sau khi đánh giá tính chất, mức độ, hậu quả của hành vi phạm tội mà bị cáo gây ra, đánh giá về nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử: tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn T phạm tội Trộm cắp tài sản. Căn cứ vào khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51, điểm g, h khoản 1 Điều 52; Điều 38, Điều 50 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Nguyễn Văn T từ 02 năm 06 tháng đến 03 năm tù; không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

Về trách nhiệm dân sự: bị hại Hoàng Thị Diệu U đã nhận lại xe mô tô nhãn hiệu HONDA VISION màu trắng, biển số 12X1-120.96, không yêu cầu bồi thường gì nên không xem xét giải quyết. Căn cứ vào khoản 1 Điều 48 Bộ luật Hình sự, Điều 30 Bộ luật Tố tụng hình sự, các điều 584, 585, 586, 589 Bộ luật Dân sự năm 2015: công nhận sự thoả thuận giữa bị cáo và bị hại chị Hoàng Thị Ngọc M. Theo thoả thuận, bị cáo phải bồi thường cho chị Hoàng Thị Ngọc M giá trị chiếc xe số tiền là 15.000.000 đồng.

Về xử lý vật chứng, căn cứ vào Điều 47 Bộ luật hình sự, Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự: Tịch thu tiêu hủy: 01 cờ lê; 01 tua vít; 01 thanh kim loại; 01 túi xách; 01 túi vải nhãn hiệu “Lực Hường”; 01 chiếc quần dài; 01 chiếc áo khoác; 01 mũ lưỡi trai; 01 khẩu trang; 01 đôi giày thể thao; 01 chiếc balo. Tịch thu sung nộp ngân sách nhà nước: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy S22 màu tím đen, gắn sim 0989.669.575 và 0387.173.998. Lưu theo hồ sơ vụ án: 01 thẻ nhớ được niêm phong trong phong bì màu trắng.

Bị cáo, bị hại không có ý kiến tranh luận. Trong lời nói sau cùng, bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử, xem xét giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi tố tụng, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm g, h khoản 1 Điều 52, khoản 1 Điều 47; các Điều 38, 50 của Bộ luật Hình sự;

Căn cứ vào các Điều 357, 584, 585, 586, 589 của Bộ luật dân sự;

Căn cứ vào khoản 2 Điều 106, khoản 2 Điều 136, Điều 260, Điều 331, Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự;

Căn cứ vào điểm a, f khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

1. Về tội danh: tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn T phạm tội Trộm cắp tài sản.

2. Về hình phạt: xử phạt bị cáo Nguyễn Văn T 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam ngày 11 tháng 10 năm 2024.

3. Về trách nhiệm bồi thường thiệt hại: công nhận thỏa thuận giữa bị cáo Nguyễn Văn T và bị hại chị Hoàng Thị Ngọc M về việc bị cáo Nguyễn Văn T có trách nhiệm bồi thường thiệt hại giá trị chiếc xe mô tô nhãn hiệu HONDA WAVE màu trắng biển số 12XA-038.91 cho chị Hoàng Thị Ngọc M số tiền 15.000.000 đồng (mười lăm triệu đồng).

Khi bản án có hiệu lực pháp luật, bên được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án, nếu bên có nghĩa vụ chậm trả tiền thì phải trả lãi đối với số tiền chậm trả theo mức lãi suất được quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự.

4. Về xử lý vật chứng:

- Tịch thu, tiêu hủy: 01 (một) cờ lê bằng kim loại, loại 10x14 đã qua sử dụng; 01 (một) tua vít cán màu vàng đã qua sử dụng; 01 (một) thanh kim loại màu xám, hai đầu được uốn nắn không rõ hình dáng; 01 (một) túi xách màu đen có dây đeo đã qua sử dụng; 01 (một) túi vải màu xanh dương đề nhãn hiệu “Lực Hường” đã qua sử dụng; 01 (một) chiếc quần dài màu ghi xám đã qua sử dụng; 01 (một) chiếc áo khoác màu đen dài tay, dọc hai bên tay áo có kẻ sọc màu trắng đã qua sử dụng; 01 (một) mũ lưỡi trai màu đen đã qua sử dụng; 01 (một) khẩu trang màu trắng đã qua sử dụng; 01 (một) đôi giày thể thao, đế giày màu trắng, mu giày màu ghi xám, chất liệu vải, phần gót giày in chữ sine 1906 đã qua sử dụng; 01 (một) chiếc balo màu xám đen, trên balo có in nhãn hiệu Tigernu đã qua sử dụng.

- Tịch thu nộp Ngân sách nhà nước: 01 (một) điện thoại nhãn hiệu SAMSUNG Galaxy S22 màu tím đen, số IMEI1: 355066962348324, số IMEI2: 356497462348325, bên trong máy gắn 02 thẻ sim, sim 1 số +84989669575, sim 2 số +84387173998, điện thoại đã qua sử dụng của bị cáo Nguyễn Văn T, được niêm phong trong 01 phong bì màu trắng.

- Lưu theo hồ sơ vụ án: 01 thẻ nhớ được niêm phong trong phong bì màu trắng, đây là vật chứa dữ liệu điện tử.

(Vật chứng hiện đang lưu giữ, bảo quản tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Chi Lăng, tỉnh Lạng Sơn theo biên bản giao, nhận đồ vật, tài liệu, vật chứng giữa Công an huyện C và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Chi Lăng, tỉnh Lạng Sơn ngày 19 tháng 12 năm 2024).

5. Về án phí: bị cáo Nguyễn Văn T phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm và 750.000 đồng (bảy trăm năm mươi nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch để nộp ngân sách Nhà nước.

6. Về quyền kháng cáo: bị cáo, bị hại có mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm; bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

7. Quyền yêu cầu thi hành án: Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành ándân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hànhán được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.