Bản án 01/2025/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 19 giờ ngày 10-5-2024, lợi dụng lúc bà Dương Thị Ph, là mẹ đẻ của Lộc Văn H đang bắt gà ở phía sau nhà; Lộc Văn H đã vào bếp, lấy 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO, gắn 01 sim Viettel số thuê bao 0869.696.882, 300 Nhân dân tệ (CNY) và 200.000 đồng tiền Việt Nam của bà Dương Thị Ph. Sau khi chiếm đoạt được tài sản, Lộc Văn H đến thành phố S, bán chiếc điện thoại được 500.000 đồng, đổi 300 CNY được 990.000 đồng và đã chi tiêu hết toàn bộ số tiền trên.

Tại Kết luận định giá tài sản số 17/KL-HĐĐGTS ngày 06-6-2024 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Đ, tỉnh Lạng Sơn kết luận: Chiếc điện thoại di động nhãn hiệu OPPO trị giá 1.822.000 đồng; 01 phôi sim điện thoại mạng viễn thông Viettel trị giá 50.000 đồng;

Tại Công văn số 855/LAS-THKT ngày 11-7-2024 của Ngân hàng Nhà nước Việt Nam chi nhánh tỉnh Lạng Sơn, xác định tỷ giá quy đổi tiền Nhân dân tệ sang Đồng Việt Nam (VND) tại thời điểm ngày 10-5-2024 là 1 CNY = 3.356,03 VND.

Tổng giá trị tài sản bị cáo Lộc Văn H chiếm đoạt của bà Dương Thị Ph là 3.078.000 đồng.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 55/2024/HS-ST ngày 29-10-2024 của Tòa án nhân dân huyện Đ, tỉnh Lạng Sơn đã quyết định:

Căn cứ điểm g khoản 2 Điều 173; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 46; Điều 38; Điều 50 của Bộ luật Hình sự;

Tuyên bố bị cáo Lộc Văn H phạm tội Trộm cắp tài sản; xử phạt bị cáo 02 (hai) năm 03 (ba) tháng tù; thời hạn tù tính từ ngày 28-6-2024;

Biện pháp tư pháp: Truy thu nộp ngân sách nhà nước số tiền 3.078.000 đồng (Ba triệu không trăm bảy mươi tám nghìn đồng);

Ngoài ra, Bản án sơ thẩm quyết định miễn án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo; tuyên quyền kháng cáo cho bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan theo quy định.

Ngày 21-11-2024, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lạng Sơn ban hành Quyết định kháng nghị phúc thẩm số 87/QĐ-VKS-P7 kháng nghị một phần Bản án hình sự sơ thẩm số 55/2024/HS-ST ngày 29-10-2024 của Tòa án nhân dân huyện Đ, tỉnh Lạng Sơn, phần về biện pháp tư pháp; đề nghị cấp phúc thẩm không áp dụng biện pháp tư pháp đối với bị cáo.

Tại phiên tòa phúc thẩm, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lạng Sơn giữ nguyên Quyết định kháng nghị; đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 2 Điều 47 của Bộ luật Hình sự; điểm b khoản 1 Điều 355, điểm a khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự; sửa một phần Bản án hình sự sơ thẩm 55/2024/HS-ST ngày 29-10-2024 của Tòa án nhân dân huyện Đ, tỉnh Lạng Sơn, phần quyết định về biện pháp tư pháp; không áp dụng biện pháp tư pháp truy thu nộp ngân sách nhà nước số tiền 3.078.000 đồng đối với bị cáo Lộc Văn H.

Người bào chữa cho bị cáo Lộc Văn H nhất trí với nội dung Quyết định kháng nghị; đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ khoản 2 Điều 47 của Bộ luật Hình sự; điểm b khoản 1 Điều 355, điểm a khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự; chấp nhận kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lạng Sơn.

Bị cáo Lộc Văn H không kháng cáo Bản án sơ thẩm; không có ý kiến đối với nội dung Quyết định kháng nghị; bị cáo nhất trí với ý kiến của người bào chữa và không có ý kiến tranh luận với đại diện Viện kiểm sát.

Bị cáo Lộc Văn H không có ý kiến trong lời nói sau cùng.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; điểm a khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.

1. Chấp nhận Quyết định kháng nghị số 87/QĐ-VKS-P7 ngày 22-11-2024 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lạng Sơn, sửa một phần Bản án hình sự sơ thẩm số 55/2024/HS-ST ngày 29-10-2024 của Tòa án nhân dân huyện Đ, tỉnh Lạng Sơn, phần về biện pháp tư pháp, cụ thể:

Căn cứ khoản 2 Điều 47 của Bộ luật Hình sự;

Không áp dụng biện pháp tư pháp truy thu nộp ngân sách nhà nước số tiền 3.078.000 đồng (Ba triệu không trăm bảy mươi tám nghìn đồng) đối với bị cáo Lộc Văn H.

2. Các Quyết định khác của Bản án hình sự sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.