Bản án 01/2024/DS-ST — Tranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Tại đơn khởi kiện, các lời trình bày trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa nguyên đơn bà Bế Thị T trình bày:

Tại Bản án dân sự sơ thẩm số 01/2023/DS-ST ngày 26/4/2023 của Tòa án nhân dân huyện Đình Lập và Bản án phúc thẩm số 40/DS-PT ngày 07/8/2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Lạng Sơn đã giải quyết tranh chấp con trâu theo đó ông Nông Văn M được quyền sở hữu con trâu có tranh chấp. Bà Bế Thị T là người trực tiếp chăm sóc, quản lý trâu từ trước khi xảy ra tranh chấp nên bà Bế Thị T yêu cầu tiền công chăm sóc, quản lý trâu thời gian qua như sau: Xác định công chăm sóc, quản lý trâu từ tháng 01/2022 đến ngày Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật ngày 07/8/2023, tổng thời gian là 01 năm 7 tháng tương đương với 584 ngày. Căn cứ Điều 3 Nghị định 38/2022/NĐ-CP quy định về mức lương tối thiểu vùng. Các địa bàn tỉnh Lạng Sơn hiện nay đang được áp dụng mức lương tối thiểu vùng cụ thể đối với huyện Đình Lập là 3.250.000 đồng/tháng, tương đương với 15.600 đồng/giờ, tham khảo quy định của pháp luật cùng một số án lệ thì đối với công chăn dắt, nuôi dưỡng trâu bò ở mức 35.000 đồng/ngày là phù hợp. Thời gian bà Bế Thị T chăn dắt, nuôi dưỡng trâu tranh chấp là 01 năm 7 tháng tương đương với 584 ngày, tương ứng với số tiền công là: 584 ngày x 35.000 đồng = 20.440.000 đồng. Bà Bế T Tài yêu cầu ông Nông Văn M phải thanh toán tiền công chăn dắt, quản lý con trâu với số tiền tính đến hết ngày 07/8/2023 là 20.440.000 đồng.

Tại đơn khởi kiện, các lời trình bày trong quá trình giải quyết vụ án ông Hoàng Văn H và người đại diện hợp pháp là ông Phạm Duy K trình bày: Ông Hoàng Văn H là người phụ giúp bà Bế Thị T chăm sóc, quản lý trâu từ khi xảy ra tranh chấp nên ông Hoàng Văn H yêu cầu ông Nông Văn M phải trả tiền công chăn dắt, quản lý con trâu với số tiền công tính đến hết ngày 07/8/2023 là 5.000.000 đồng.

Quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa bị đơn ông Nông Văn M trình bày: Ông Nông Văn M có đàn trâu có tổng cộng 14 con, trong đó có 01 con đực trưởng thành, 07 con cái trưởng thành và 06 con nghé. Mỗi năm chăn thả ở một khu vực khác nhau như K và L cùng thuộc Thôn M, xã B, huyện Đ; S (X) thuộc Thôn T, xã B, huyện Đ. Khoảng tháng 6, tháng7 năm 2021 con trâu đực trưởng thành húc nhau với con trâu của người khác và tách khỏi đàn đi theo đàn trâu của ông Chu Văn T; địa chỉ: Thôn T, xã B, huyện Đ, tỉnh Lạng Sơn. Từ đó con trâu thường xuyên đi cùng đàn trâu của ông Chu Văn T không đuổi về cùng đàn được nên ông Nông Văn M vẫn thường xuyên đi kiểm tra và gọi điện cho ông Chu Văn T để hỏi về tình hình con trâu. Ngày 11/02/2022 ông Chu Văn T có gọi điện thông báo cho ông Nông Văn M với nội dung là có con trâu đực khác đang đi cùng đàn trâu của ông Chu Văn T và bảo ông Nông Văn M đến kiểm tra. Khi đến nơi thì ông Nông Văn M thấy con trâu đực đi cùng đàn trâu ông Chu Văn T không phải con trâu đực của ông nên đã hỏi ông Chu Văn T là “con trâu trước đây đi theo đàn trâu của anh ở đâu”, đồng thời ông Nông Văn M cung cấp cho ông Chu Văn T xem ảnh con trâu ông Nông Văn M chụp trên điện thoại thì ông Chu Văn T thông tin cho Nông Văn M biết, con trâu đực trước đây đi theo đàn trâu ông Chu Văn T hiện nay ông Hoàng Văn H đã đưa về nhà chăn thả. Ngay sau đó ông Nông Văn M đã đến nhà ông Hoàng Văn H và yêu cầu gia đình ông Hoàng Văn H trả lại con trâu nhưng gia đình ông Hoàng Văn H không đồng ý trả. Ông Nông Văn M đề nghị giám định gen con đực trâu tranh chấp với con trâu mẹ trong đàn trâu của ông Nông Văn M để làm căn cứ giải quyết vụ án. Tại Bản án dân sự sơ thẩm số 01/2023/DS-ST ngày 26/4/2023 của Tòa án nhân dân huyện Đình Lập và Bản án phúc thẩm số 40/DS-PT ngày 07/8/2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Lạng Sơn đều giải quyết con Trâu tranh chấp thuộc quyền sở hữu của ông. Ngay từ khi tranh chấp mới xảy ra ngày 11/02/2022 ông đã yêu cầu trả lại trâu, ông không yêu cầu bà Bế Thị T và ông Hoàng Văn H chăn dắt trâu hộ, bà Bế Thị T và ông Hoàng Văn H cố tình tranh chấp và không chịu trả trâu cho đến ngày Bản án phúc thẩm số 40/DS-PT ngày 07/8/2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Lạng Sơn đã có hiệu lực pháp luật nhưng bà Bế Thị T và ông Hoàng Văn H không tự nguyện trả Trâu cho ông. Ngày 25/10/2023 ông đã nộp đơn yêu cầu thi hành án, đến ngày 30 tháng 01 năm 2024 Chi cục Thi hành án dân sự huyện Đình Lập phải trực tiếp đến giao lại con trâu thì bà Bế Thị T và ông Hoàng Văn H mới chịu giao lại con trâu nhưng không ký biên bản giao nhận, do vậy ông không chấp nhận trả tiền công chăn dắt cho bà Bế Thị T và ông Hoàng Văn H.

Quá trình giải quyết vụ án Ủy ban nhân dân xã B cung cấp thông tin xác định tiền công lao động thuê làm nông nghiệp trên địa bàn xã B, huyện Đ là 150.000 đồng/người/ngày.

Tòa án nhân dân huyện Đình Lập tiến hành xác minh thu thập hồ sở giải quyết tranh chấp con trâu tại Công an xã B và hồ sơ thi hành án dân sự tại Chi Cục Thi hành án dân sự huyện Đình Lập đối với con trâu do bà Bế Thị T và ông Hoàng Văn H chăn dắt xác định được: Chính ông Hoàng Văn H khai tại biên bản lấy lời khai ngày 23/02/2022 thể hiện gia đình ông Hoàng Văn H có một đàn trâu 06 con, đầu năm 2020 đã bán 05 con, còn 01 con chưa bán do gia đình chưa bắt được và đi theo đàn trâu ông Chu Văn T, đến tháng 01/2022 ông Hoàng Văn H đã đến đồi X bẫy bằng thòng lọng dây thừng bắt được con trâu mang về xỏ múi và chăn dắt. Về thời gian phát sinh tranh chấp xác định, ngày 21/02/2022 ông Nông Văn M có đơn trình báo và yêu cầu Ủy ban nhân dân xã B xem xét giải quyết tranh chấp đòi lại con trâu. Quá trình thi hành án xác định, ngày 30/01/2024 Chi Cục Thi hành án dân sự huyện Đình Lập đã tiến hành giao con trâu tranh chấp cho ông Nông Văn M, tại thời điểm Chi Cục Thi hành án dân sự giao trâu, đối chiếu với các chỉ số đo, cân nặng con trâu đã trưởng thành không có gì thay đổi so với kết quả xem xét thẩm định tại chỗ ngày 25/11/2022 và kết quả định giá tài sản ngày 25/11/2022 xác định con trâu có giá trị 33.275.000 đồng được thể hiện tại Bản án dân sự sơ thẩm số 01/2023/DS-ST ngày 26/4/2023 của Tòa án nhân dân huyện Đình Lập và Bản án phúc thẩm số 40/DS-PT ngày 07/8/2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Lạng Sơn.

Ý kiến phát biểu của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Đình Lập, tỉnh Lạng Sơn tại phiên tòa: Về việc chấp hành pháp luật tố tụng, từ khi thụ lý vụ án đến trước khi xét xử, Thẩm phán, Thư ký đã tiến hành tố tụng, thu thập tài liệu chứng cứ đúng trình tự thủ tục, mở phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận công khai chứng cứ và hòa giải, quyết định đưa vụ án ra xét xử và chuyển hồ sơ cho Viện kiểm sát nghiên cứu đúng quy định. Thành phần tham gia xét xử tại phiên tòa đảm bảo đúng quy định. Quá trình tiến hành tố tụng tại phiên tòa Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân, Thư ký Tòa án thực hiện đúng quy định của pháp luật. Từ khi thụ lý vụ án cũng như tại phiên tòa bà Bế Thị T và ông Nông Văn M đã thực hiện tương đối đầy đủ quyền và nghĩa vụ tố tụng theo quy định của pháp luật, ông Hoàng Văn H và ông Phạm Duy K được triệu tập hợp lệ vắng mặt lần thứ 2 không có lý do là không thực hiện đúng quyền và nghĩa vụ tố tụng theo quy định của pháp luật, thuộc trường hợp đình chỉ giải quyết đối với yêu cầu khởi kiện của ông Hoàng Văn H. Viện kiểm sát không có đề nghị, kiến nghị gì.

Về quan điểm giải quyết vụ án: Sau khi phân tích đánh giá các tình tiết của vụ án đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 2 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35; khoản 1 Điều 147; điểm c khoản 1 Điều 217; Điều 218; Điều 227 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Các khoản 1, 2 Điều 184; các Điều 574, 575, 576; 583; Điều 357; Điều 468 Bộ luật Dân sự. Điểm đ khoản 1 Điều 12; Điều 26; điểm a khoản 2 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội khoá 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Bế Thị T; đình chỉ giải quyết đối với yêu cầu khởi kiện của ông Hoàng Văn H. Buộc bị đơn ông Nông Văn M trả cho bà Bế Thị T tiền công chăn dắt trâu với số tiền từ 5.000.000 đồng đến 6.000.000 đồng; về án phí nguyên đơn bà Bế Thị T được miễn án phí, bị đơn phải chịu án phí đối với số tiền phải trả cho nguyên đơn bà Bế Thị T.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào các khoản 2 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35; khoản 1 Điều 147; điểm c khoản 1 Điều 217; Điều 218; Điều 227; Điều 264; Điều 266; Điều 271; Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự.

Căn cứ vào khoản 1, 2 Điều 184; các Điều 574, 575, 576; 583; Điều 357; Điều 468 Bộ luật Dân sự.

Căn cứ vào điểm đ khoản 1 Điều 12; Điều 26; điểm a khoản 2 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội khoá 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án.

1. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Bế Thị T.

Buộc ông Nông Văn M phải trả cho bà Bế Thị T tiền công chăm sóc, nuôi dưỡng con trâu với số tiền 5.000.000 (năm triệu đồng).

Kể từ khi người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án đối với khoản tiền phải thi hành án mà người phải thi hành án chậm thi hành án thì còn phải trả lãi đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả. Lãi suất phát sinh do chậm trả được quy định tại Điều 357, Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác.

2. Đình chỉ giải quyết yêu cầu khởi kiện của ông Hoàng Văn H đòi ông Nông Văn M trả tiền công phụ giúp chăn dắt, quản lý con trâu với số tiền công tính đến hết ngày 07/8/2023 là 5.000.000 đồng, ông Hoàng Văn H có quyền khởi kiện lại vụ án theo quy định.

3. Về án phí:

Bà Bế Thị T được miễn toàn bộ án phí.

Ông Nông Văn M phải chịu 300.000 (ba trăm nghìn đồng) án phí để sung ngân sách Nhà nước.

4. Về quyền kháng cáo: Các đương sự có mặt có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Các đương sự vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án dân sự được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.