Bản án 01/2023/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng gần 01 giờ 00 phút ngày 26/10/2022, Bùi Văn H, trú tại xóm Bãi Đa, Bảo Hiệu, Yên Thuỷ, Hoà Bình điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 28G1-16135, nhãn hiệu YAMAHA EXCITER một mình đi đến Trung tâm y tế huyện Yên Thuỷ, tỉnh Hoà Bình để thăm anh họ là Bùi Văn Th, trú tại Lương Tiến, Lạc Lương, Yên Thuỷ, Hoà Bình đang điều trị tại khoa ngoại của Trung tâm. Khi tới nơi, H có vào phòng để thăm anh họ, tuy nhiên sau đó H có nhiều lần đi ra khỏi phòng và đi đến nhiều khoa khác của Trung tâm.

Đến khoảng 02 giờ 20 phút cùng ngày, khi Bùi Văn H đi qua cửa phòng số 3, tầng 2 khoa sản của Trung tâm y tế huyện Yên Thuỷ, tỉnh Hoà Bình, thấy cửa phòng hé mở, H quan sát vào trong thấy có 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy M10 màu xanh để dưới nền gạch của anh Bùi Văn Th, trú tại Kho Khí, Tân Mỹ, Lạc Sơn, Hoà Bình đang nằm ngủ. H nảy sinh ý định trộm cắp chiếc điện thoại này nên mở cửa đi vào phòng để lấy trộm. Sau khi lấy trộm chiếc điện thoại của anh Th, H tiếp tục nhìn thấy 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Vivo Y3S, màu xanh để ở trên giường cạnh chị Bùi Thị Y, trú tại Kho Khí, Tân Mỹ, Lạc Sơn, Hoà Bình là vợ anh Th đang nằm ngủ nên tiếp tục lấy trộm chiếc điện thoại này. Sau khi lấy trộm được hai chiếc điện thoại này, H cất giấu vào túi quần và đi ra ngoài. Khi ra tới cửa phòng, H đóng cửa gây ra tiếng động khiến anh Th tỉnh dậy. Lúc này, anh Th quan sát và phát hiện chiếc điện thoại của mình bị mất. Sau khi phát hiện bị mất điện thoại, anh T nói với chị dâu của mình là Bùi Thị T, trú tại Kho Khí, Tân Mỹ, Lạc Sơn, Hòa Bình và nhờ gọi vào số máy điện thoại của mình rồi chạy ra ngoài phòng tìm đối tượng trộm cắp. Khi ra hành lang trước cửa phòng, anh Thường gặp anh Bùi Văn C, đang đứng ở cửa phòng số 10, tầng 2, khoa sản và có hỏi “thấy ai vừa đi qua đây không?”. Anh C vừa thấy Bùi Văn H đi qua cửa phòng số 10 nên có nói lại với anh Th là “có một thanh niên vừa đi qua và đi xuống tầng 1”. Nghe anh C nói vậy, anh Th chạy ngay xuống tầng một khoa sản nhưng không thấy ai nên anh T tiếp tục chạy ra sân của Trung tâm y tế về hướng khoa ngoại thì bắt gặp Bùi Văn H đang ngồi trên xe mỗ tô. Lúc này, anh T đứng chặn đầu xe mô tô và hỏi Hcó lấy điện thoại của mình không và yêu cầu H trả lại thì Hoàng không thừa nhận. Đúng lúc này, chị Bùi Thị Tđứng ở hành lang tầng 2 khoa sản gọi điện thoại vào số máy của anh T khiến điện thoại của anh Th trong túi quần của H rung và sáng màn hình. Quan sát thấy trong túi quần của H có màn hình điện thoại phát sáng thì anh Th tự lấy chiếc điện thoại ra và biết đó là điện thoại của mình. Sau khi bị phát hiện thì H tiếp tục lấy chiếc điện thoại Vivo Y3S trộm cắp được còn lại trong túi quần ra trả cho anh Th. Sau đó, H bỏ đi vào phòng điều trị của anh họ để nằm và bị Công an huyện Yên Thuỷ ra Lệnh giữ người trong trường hợp khẩn cấp, và thực hiện khám nghiệm hiện trường và tạm giữ đồ vật tài liệu theo đúng quy định của pháp luật.

Tại bản kết luận định giá tài sản số 22/KL-HĐĐGTS, ngày 28/10/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Yên Thủy kết luận: “Giá trị 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy M10 màu xanh, điện thoại cũ đã qua sử dụng, tại góc màn hình bên phải của điện thoại có vết nứt rạn tại thời điểm ngày 26/10/2022 là: 1.667.000 đồng; Giá trị 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Vivo Y3s màu xanh, máy cũ đã qua sử dụng tại thời điểm ngày 26/10/2022 là: 1.333.000 đồng”.

Trong quá trình điều tra xét thấy không ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án, Cơ quan điều tra Công an huyện Yên Thủy đã xử lý trả lại những tài sản sau:

- 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy M10 màu xanh, điện thoại cũ đã qua sử dụng, tại góc màn hình bên phải của điện thoại có vết nứt rạn trả lại cho chủ sở hữu hợp pháp là anh Bùi Văn T, trú tại xóm Kho Khí, xã Tân Mỹ, huyện Lạc Sơn, tỉnh Hoà Bình là đúng quy định.

- 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Vivo Y3s màu xanh, điện thoại cũ đã qua sử dụng trả lại cho chủ sở hữu hợp pháp là chị Bùi Thị Y cùng trú tại xóm Kho Khí, xã Tân Mỹ, huyện Lạc Sơn, tỉnh Hoà Bình là đúng quy định;

- 01 xe mô tô biển kiểm soát 28G1-16135, nhãn hiệu YAMAHA EXCITER 150 màu bạc, xe cũ đã qua sử dụng, đây là tài sản chung của Bùi Văn H và vợ là Bùi Thanh T, không sử dụng vào mục đích phạm tội, cơ quan cảnh sát điều tra đã trả lại cho chị Bùi Thanh T là đúng quy định.

- 01 Giấy đăng ký mô tô, xe máy của chiếc xe mô tô kiểm soát 28G1-16135, nhãn hiệu YAMAHA EXCITER 150 màu bạc, cơ quan cảnh sát điều tra đã trả lại cho anh Trần Quang V, trú tại xóm Hiệu, xã Bảo Hiệu, huyện Yên Thủy, tỉnh Hòa Bình là đúng quy định.

Về trách nhiệm dân sự:

- Anh Bùi Văn Th, chị Bùi Thị Y đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu đề nghị gì về vấn đề dân sự trong vụ án, vì vậy không xem xét giải quyết.

- Đối với giao dịch mua bán xe giữa Bùi Văn H và anh Trần Quang V, trú tại xóm Hiệu, xã Bảo Hiệu, huyện Yên Thủy, tỉnh Hòa Bình, đây là giao dịch dân sự, do vậy không xem xét giải quyết trong vụ án này.

Tại cáo trạng số 02/CT-VKS-YT ngày 10 tháng 01 năm 2023, Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Thủy, tỉnh Hòa Bình đã truy tố bị cáo Bùi Văn H về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.

Thực hành quyền công tố tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Thủy, sau khi xem xét đánh giá toàn diện nội dung vụ án, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử:

a) Về trách nhiệm hình sự:

Tuyên bố bị cáo Bùi Văn H phạm tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự. Áp dụng khoản 1 Điều 173, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38 Bộ luật Hình sự để xử phạt bị cáo Bùi Văn H mức án từ 12 (mười hai) đến 15 (Mười lăm) tháng tù

b) Về trách nhiệm dân sự: Các bị hại đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu đề nghị gì về vấn đề dân sự trong vụ án, vì vậy không xem xét giải quyết.

c) Không đề nghị áp dụng hình phạt bổ sung

d) Buộc bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật

Phần tranh luận: Bị cáo Bùi Văn H không tranh luận và đồng ý với tội danh mà Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Thủy truy tố.

Bị cáo Bùi Văn H nói lời sau cùng đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo hưởng mức án nhẹ nhất để bị cáo có cơ hội sửa chữa sai lầm trở thành người tốt, sống có ích cho gia đình và xã hội.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Hành vi nêu trên của bị cáo H gây mất trật tự trị an, an toàn xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người dân là những khách thể được luật hình sự Việt Nam bảo vệ. Khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo đã trưởng thành, có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, đủ khả năng nhận thức việc làm của mình là sai trái. Song vì ham chơi, lười lao động, muốn hưởng thu trên thành quả lao động của người khác và coi thường pháp luật nên bị cáo đã lợi dụng sơ hở trong việc quản lý tài sản của người bị hại để chiếm đoạt tài sản. Lỗi của bị cáo trong vụ án là lỗi cố ý trực tiếp.

- Về tiền án, tiền sự: Bị cáo Bùi Văn H không có tiền án, tiền sự.

- Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo H không có tình tiết tăng nặng.

- Về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra và tại phiên toà bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, là người dân tộc thiểu số sống ở vùng kinh tế đặc biệt khó khăn quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 điều 51 Bộ luật hình sự.

- Về nhân thân: Bị cáo H có nhân thân xấu tại Bản án số 20/2018/HS-ST ngày 11/7/2018 của Tòa án nhân dân huyện Yên Thủy, tỉnh Hòa Bình xử phạt Bùi Văn Hoàng 12 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 24 tháng về tội “Trộm cắp tài sản”.

[4] Về hình phạt chính: Cân nhắc tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, Hội đồng xét xử xét mặc dù tài sản chiếm đoạt không lớn tuy nhiên bản thân bị cáo H có nhân thân xấu đã từng bị Tòa án nhân dân huyện Yên Thủy xử phạt 12 tháng tù cho hưởng án treo về tội “Trộm cắp tài sản” tại bản án số 20/2018/HS-ST ngày 11/7/2018 tuy nhiên bị cáo không lấy đó làm bài học để tu dưỡng và rèn luyện bản thân mà lại tiếp tục lao vào con đường phạm tội vì vậy cần cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để bị cáo có đủ điều kiện cải tạo thành người có ích cho gia đình và xã hội.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

1. Về trách nhiệm hình sự:

Tuyên bố bị cáo Bùi Văn H phạm tội “Trộm cắp tài sản”

Căn cứ: Khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Bị cáo Bùi Văn H 12 (mười hai) tháng tù. Thời hạn tù được tính từ ngày 26/10/2022.

2. Án phí: Căn cứ Điều 135, Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự và điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 Quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án. Buộc bị cáo Bùi Văn H phải nộp 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm.

3. Quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 331, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự.

Trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền làm đơn kháng cáo lên Toà án nhân dân tỉnh Hoà Bình.

Trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết công khai người bị hại vắng mặt có quyền làm đơn kháng cáo lên Toà án nhân dân tỉnh Hoà Bình.