Bản án 01/2023/HS-ST — Hình sự

[1] Về tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra công an huyện Phú Ninh, điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân huyện Phú Ninh, kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Qúa trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, hành vi, quyết định của các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đều hợp pháp.

[2] Về nội dung: Huỳnh Ngọc V đã có tiền án về tội “Trộm cắp tài sản”. Khoảng 15 giờ ngày 08/3/2022 tại km 63 + 450 đường Cao tốc Đ đoạn thuộc thôn K, xã T, huyện P, tỉnh Quảng Nam bị cáo Huỳnh Ngọc V cùng với Hoàng Ngọc Q đã có hành vi lén lút trộm cắp của Trung tâm khai thác vận hành đường Cao tốc Đ 02 tấm kim loại với mục đích bán lấy tiền tiêu xài.

[3] Tại kết luận định giá tài sản ngày 27/5/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Phú Ninh, tỉnh Quảng Nam kết luận: Gía trị 02 tấm kim loại có hình dạng tam giác vuông với ba cạnh có kích thước lần lượt là 0,82 x 0,71 x 0,48m; độ dày 0,05m tại thời điểm ngày 08/3/2022 là 950.000 (Chín trăm năm mươi nghìn) đồng.

[4] Đối chiếu lời khai nhận tội của bị cáo trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa; lời khai của đại diện bị hại; lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan; lời khai của người làm chứng trong quá trình điều tra với những tài liệu, chứng cứ khách quan khác có tại hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa là phù hợp. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở xác định: hành vi của bị cáo Huỳnh Ngọc V đã đủ yếu tố cấu thành tội“Trộm cắp tài sản” theo điểm b khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.

[5] Cáo trạng số: 24/CT - VKSPN ngày 24/11/2022 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Phú Ninh, tỉnh Quảng Nam truy tố bị cáo Huỳnh Ngọc V về tội “Trộm cắp tài sản” theo điểm b khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.

[6]. Xét tính chất vụ án, nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo thì thấy: Bị cáo V đã nhiều lần bị Tòa án xét xử về tội “Trộm cắp tài sản” nên bị cáo nhận thức rõ việc xâm hại quyền sở hữu tài sản của người khác sẽ bị xử lý nghiêm minh. Bị cáo có 01 tiền án, ngày 09/3/2015 bị Tòa án nhân dân huyện Xuân Lộc, tỉnh Đồng Nai xử phạt 10 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” tại bản án số: 16/2015/HSST chưa được xóa án tích nhưng không lo tu chí làm ăn, tiếp tục phạm tội. Hành vi thực hiện tội phạm của bị cáo trực tiếp xâm hại đến quyền lợi hợp pháp của bị hại, thể hiện ý thức xem thường pháp luật. Vì vậy, cần xử phạt bị cáo một mức án phù hợp, tương xứng với tính chất, mức độ, hành vi phạm tội của bị cáo và hậu quả do hành vi đó gây ra nhằm răn đe, giáo dục riêng đối với bị cáo và phòng ngừa chung. Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo; phạm tội nhưng chưa gây thiệt hại; sau khi có Quyết định truy nã tự giác đến Cơ quan công an trình diện. Bị cáo có 02 tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm h, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự nên được xem xét giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt thể hiện tính nhân đạo của pháp luật, bị có có nhân thân xấu nên cần áp dụng hình phạt tù có thời hạn mới có đủ điều kiện để quản lý, giám sát và giáo dục bị cáo trở thành người công dân sống có ích cho xã hội. Xét bị cáo không có nghề nghiệp nên không áp dụng hình phạt bổ sung.

[7] Về trách nhiệm dân sự: Tài sản trộm cắp đã được thu hồi, bị hại không có yêu cầu bồi thường gì thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[8] Về xử lý vật chứng: Đối với 02 tấm kim loại có hình dạng tam giác vuông với các cạnh có kích thước lần lượt là 0,82 x 0,71 x 0,48m; độ dày 0,05m là tài sản của Trung tâm khai thác vận hành đường Cao tốc Đ nên trả lại cho chủ sở hữu. Đối với 02 bao tải (01 bao màu đen và 01 bao màu trắng) là tài sản của bị cáo V và Hoàng Ngọc Q không có giá trị nên tịch thu tiêu hủy.

[9] Về những vấn đề liên quan trong vụ án: Hoàng Ngọc Q đã có hành vi trộm cắp tài sản nhưng tài sản có giá trị dưới 2.000.000 đồng. Q không có tiền án, tiền sự về hành vi chiếm đoạt nên chưa đủ yếu tố cấu thành tội phạm. Vì vậy, Công an huyện P đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Hoàng Ngọc Q về hành vi trộm cắp tài sản với số tiền là 250.000 đồng là phù hợp.

[10] Về án phí: Bị cáo Huỳnh Ngọc V phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.