Bản án 01/2023/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 19 giờ ngày 22/3/2022, anh Trần Ngọc D, anh Ngô Đức D1, Ngô Anh T2 và Nguyễn Chí T, ngồi uống rượu với nhau tại quán bia nhà anh D giáp ngã T đường liên Thôn M, xã N. Tại quán nhà anh D còn có anh Ngô Văn C, sinh năm 1979 là người cùng thôn với anh D, kinh doanh quán bia chung với anh D.

Đến khoảng 20 giờ 30 phút cùng ngày, có anh Đào Sinh N điều khiển xe ô tô chở anh Lê Văn D3, sinh năm 1987 trú tại thôn 14, xã N đi qua quán bia của anh D, thì được anh D mời vào uống rượu cùng. Sau khi tìm được chỗ đỗ xe, anh N và anh D3 quay lại quán nhà anh D, cả hai vào ngồi cùng bàn với Anh T2, anh D, anh D1 và T. Anh D mời anh N uống rượu nhưng anh N không uống, anh D và anh N có lời qua tiếng lại trêu đùa nhau. T thấy anh N nói nhiều với anh D nên đã nói với anh N: “Im đi để cho bố mày còn uống rượu". Anh N vẫn tiếp tục nói chuyện với anh D, thì T cầm chiếc cốc thuỷ tinh (dùng để uống nước chè) ở trên bàn, ném trúng vào trán bên trái của anh N, làm anh N bị thương ở vùng mặt, chiếc cốc thuỷ tinh bị vỡ thành nhiều mảnh, rơi xuống nền quán. Anh D và anh D1 can ngăn T, sau đó đưa anh N đến Trung tâm Y tế huyện Văn Giang điều trị thương tích và được xác định: Vùng trán (T) có vết thương rách da, bờ gọn, chảy máu khoảng 4cm, sâu sát xương. Cung mày (T) có vết thương xây xát, rỉ máu. Ngày 26/3/2022, anh N gửi đơn trình báo đến Công an xã N về sự việc trên.

Cùng ngày, Công an xã N tiến hành kiểm tra, xác định hiện trường và thu giữ 01 chiếc cốc thuỷ tinh hình trụ tròn dày 0,2cm, đường kính đế cốc 4cm phần miệng bị vỡ lởm chởm và nhiều mảnh vỡ.

Ngày 12/4/2022, anh Ngô Văn C giao nộp cho Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Văn Giang 01 chiếc cốc thuỷ tinh màu trắng trong suốt cao 8cm đường kính miệng cốc 6cm, đường kính đáy cốc 4,5cm là chiếc cốc ở quán bia nhà anh Chiến, anh D có đặc điểm tương tự với chiếc cốc mà T đã dùng để ném vào trán anh N phục vụ cho việc định giá tài sản bị thiệt hại và không yêu cầu nhận lại chiếc cốc trên.

Trung tâm Pháp y tỉnh Hưng Yên kết luận về thương tích đối với anh Đào Sinh N như sau: 02 vết sẹo nhỏ vùng góc trán trái, mỗi vết tỷ lệ 3%; 01 vết sẹo kích thước trung bình chéo vùng trán trái tỷ lệ 6%; 01 vết sẹo kích thước trung bình chéo vùng giữa cung lông mày trái tỷ lệ 6%. Tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tại thời điểm giám định là 17%. Cơ chế hình thành các thương tích là do dạng vật cứng có gờ cạnh không đều gây nên.

Ngày 10/5/2022, Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Văn Giang kết luận chiếc cốc thuỷ tinh màu trắng trong suốt cao 8cm đường kính miệng cốc 6cm, đường kính đáy cốc 4,5cm trị giá 8.000 đồng.

Nguyễn Chí T khai nhận: Nguyên nhân dẫn đến việc T dùng cốc thủy tinh ném vào mặt anh N gây thương tích như trên là do anh N say rượu, to tiếng với anh D và đã dùng viên đá bây (loại đá nhỏ) ném trúng vào má bên phải của T. Tuy nhiên, anh N không thừa nhận đã dùng đá bây để ném và mặt của T. Cơ quan điều tra cũng đã tiến hành điều tra nhưng không có đủ căn cứ để xác định anh N đã dùng đá bây ném T.

Đối với hành vi làm vỡ chiếc cốc thủy tinh trị giá 8.000 đồng, anh D và anh Chiến không yêu cầu T phải bồi thường. Ngày 18/8/2022, Công an huyện Văn Giang quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Nguyễn Chí T về hành vi huỷ hoại tài sản nêu trên.

Về trách nhiệm dân sự, bị cáo T đã bồi thường cho anh N số tiền 10.000.000 đồng. Anh N không yêu cầu bị cáo phải bồi thường gì thêm.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 58/2022/HS-ST ngày 21 tháng 10 năm 2022 của Tòa án nhân dân huyện Văn Giang, tỉnh Hưng Yên đã tuyên xử bị cáo Nguyễn Chí T phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Áp dụng: Điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38; điểm a khoản 1 Điều 46, điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự. Xử phạt: bị cáo Nguyễn Chí T 02 năm tù. Thời gian tù tính từ ngày bắt bị cáo đi thi hành án.

Ngoài ra bản án sơ thẩm còn quyết định về xử lý vật chứng và biện pháp T pháp, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 26/10/2022, bị cáo kháng cáo xin hưởng án treo.

Tại phiên tòa phúc thẩm

Bị cáo Nguyễn Chí T thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của bản thân, bị cáo xuất trình thêm tình tiết giảm nhẹ mới và xin Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được hưởng án treo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hưng Yên phát biểu quan điểm: Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo Nguyễn Chí T về tội Cố ý gây thương tích là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Mức hình phạt Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo 02 năm tù là phù hợp, tương xứng với hành vi phạm tội; tại cấp phúc thẩm bị cáo được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm b khoản 1 Điều 355; điểm e khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng Hình sự, áp dụng thêm khoản 1, 2 Điều 65 của Bộ luật hình sự chấp nhận kháng cáo của bị cáo, sửa bản án hình sự sơ thẩm theo hướng giữ nguyên mức hình phạt tù nhưng cho bị cáo được hưởng án treo. Các phần quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Bởi hành vi trên, Toà án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Nguyễn Chí T về tội Cố ý gây thương tích theo điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Khi quyết định hình phạt, Toà án cấp sơ thẩm đã đánh giá đúng tính chất, mức độ nguy hiểm hành vi phạm tội; vị trí vai trò, nhân thân của bị cáo; áp dụng đầy đủ, chính xác tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo; mức hình phạt 02 năm tù Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên đối với bị cáo là phù hợp.

Tại cấp phúc thẩm bị cáo giao nộp thêm các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đó là: Đơn của bị hại xin cho bị cáo được cải tạo tại địa phương; Đơn xin cải tạo tại địa phương của bị cáo có xác nhận của UBND xã V1; Bản sao Bệnh án của con bị cáo điều trị bệnh tim bẩm sinh, đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới theo quy định tại khoản 2 Điều 51. Xét thấy, bị cáo có nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng, lần đầu phạm tội, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải và có con nhỏ đang mắc bệnh nặng. Mặt khác, trong vụ án này bị hại cũng thừa nhận giữa hai bên có sự hiểu lầm, các bên đều đã sử dụng rượu và có việc to tiếng, có xích mích với nhau, do đó, Hội đồng xét xử xét thấy không cần thiết phải cách ly bị cáo ngoài xã hội, mà giữ nguyên hình phạt đối với bị cáo, nhưng cho bị cáo được hưởng án treo, giao chính quyền địa phương nơi cư trú giám sát, giáo dục cũng đủ để cải tạo bị cáo trở thành người công dân tốt và thể hiện sự khoan hồng của pháp luật.

Quan điểm đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hưng Yên tại phiên toà có căn cứ chấp nhận.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ Điều 343; điểm b khoản 1, khoản 2 Điều 355; điểm e khoản 1 Điều 357; Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án.

1. Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Chí T, sửa Bản án hình sự sơ thẩm số 58/2022/HS-ST ngày 21/10/2022 của Tòa án nhân dân huyện Văn Giang, tỉnh Hưng Yên như sau:

Áp dụng: Điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1, 2 và 5 Điều 65 của Bộ luật hình sự.

Xử phạt: bị cáo Nguyễn Chí T 02 (hai) năm tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 04 (bốn) năm tính từ ngày tuyên án phúc thẩm về tội Cố ý gây thương tích.

Giao bị cáo Nguyễn Chí T cho Ủy ban nhân dân xã V1, huyện Văn Giang, tỉnh Hưng Yên để giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Trường hợp bị cáo Nguyễn Chí T thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 của Luật Thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

2. Về án phí: Bị cáo Nguyễn Chí T không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

3. Các quyết định khác của bản án hình sự sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực thi hành kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.