Bản án 01/2023/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Nguyễn Thời D và Hồ Minh L là bạn học cùng trường THPT thị xã P. Khoảng 17 giờ 00 phút ngày 12/11/2020, sau khi tan học D chở L đi từ cổng sau nhà trường ra đường để về thì gặp nhóm của Nguyễn Thành V, Phạm Hồng T và Chu Văn T1. Tại đây, D và V xảy ra mâu thuẫn vì V cho rằng D nhìn đểu mình. Lúc này, V kêu D đi đến khu vực bên hông Tòa án nhân dân thị xã P (cách cổng trường 100m) để nói chuyện thì D đồng ý. Cùng lúc này có Lữ Văn T2, ở khu phố 1, phường L, thị xã P đang đứng ở đây nên L liền rủ T2 đi cùng vì T2 có quen biết với nhóm của V. Khi nhóm của V, T, T1 chở ba trên xe mô tô Sirius màu trắng BS: 93P1 - 4271 do V điều khiển đến bên hông Tòa án nhân dân thị xã P thì D chở theo L và T2 bằng xe mô tô Sirius màu vàng, biển số: 93P1 - 4054 cũng vừa đến và dừng xe phía sau xe V cách nhau khoảng 01 mét, cả hai xe đều dựng bên trái đường S thuộc khu phố 4, phường L (hướng TAND thị xã P đi Chi cục thi hành án P). V xuống xe đi lại phía trước bên trái của xe mô tô mà D điều khiển (D vẫn đang ngồi trên xe) rồi dùng tay phải đấm một cái vào vùng mặt bên trái của D làm xe của D bị nghiêng qua phải, D dựng xe lên, rồi dựng chân chống xuống đứng cạnh bên phải xe và tháo nón bảo hiểm ra, khi thấy D bị đánh, L liền lao vào đánh trúng vào vai của V thì T và T1 lao vào đánh L giải cứu cho V. V tiếp tục lao vào và nắm cổ áo của D tiếp tục đấm, T1 quay sang đứng trước mặt D rồi đấm nhiều phát vào mặt và ngực của D, còn T đuổi đánh L qua bên kia đường sát bên hàng rào nhà dân. D bị V và T1 đánh nên ngồi xổm xuống, hai tay chống trên mặt đường, V tiếp tục dùng chân đá trúng vào bên hông D, T1 thì đá trúng vào bụng của D làm D té nằm nghiêng về bên trái, ngay phía sau lưng D đang nằm là xe mô tô Yamaha Sirius biển số: 93P1 – 4054 đang dựng cùng chiều, T1 tiếp tục dùng chân phải đá một cái trúng vào mặt của D, còn D dùng hai tay che mặt lại, do lực đá của T1 mạnh nên làm đầu của D đập vào phần trục và bộ phận phanh xe của trục trước bánh xe, V tiếp tục đạp 01 cái trúng vào hông phải của D, D ôm đầu nằm dưới đường. Sau đó, Phan Văn T3 ở thôn N, xã G, thị xã P cùng T2 chạy lại can ngăn thì V, T và T1 lên xe bỏ đi. Sau đó, T3 điều khiển xe mô tô chở L còn D điều khiển xe chở T2 đi về quán cà phê “Monkey” thuộc khu phố 5, phường L, thị xã P (cách hiện trường khoảng 500m) khi đi được khoảng 200m thì D nói bị choáng nên D đổi cho T2 lên điều khiển xe, khi đến quán cà phê “MonKey” một lúc thì T2 và D gặp T3. Lúc này, T2 vào quán lấy xe đi về, còn Dvà T3 mỗi người điều khiển một xe mô tô chạy xuống quán cà phê “ĐT 741” thuộc khu phố 3, phường M, thị xã P ngồi uống nước cùng với L. Ngồi tại quán khoảng 20 phút thì em gái của D tên Nguyễn Thị Nhật V ở thôn Đ, xã T, huyện P tới quán ngồi cùng. Khoảng 10 phút sau, D điều khiển xe Yamaha Sirius biển số: 93P1 – 4054 chở V đi về nhà tại thôn Đ, xã T, huyện P. Trên đường đi đến ngã 3, thôn L, xã P thì D nói với V “anh hết thấy đường rồi” nên kêu V lên điều khiển xe. Khi về đến nhà, D kêu chóng mặt và nôn ói liên tục nên gia đình đưa D lên Trung tâm y tế thị xã P cấp cứu, tại đây bác sỹ yêu cầu chuyển về Bệnh viện đa khoa tỉnh Bình Phước. Tuy nhiên, khi đến nơi thì D được chuẩn đoán chết não nên gia đình đưa về nhà bà nội của D thuộc khu phố V, phường B, thị xã P. Đến khoảng 22 giờ 30 phút cùng ngày D tử vong. Khi biết D tử vong, V, T và T1 đã bỏ trốn. Đến ngày 14/11/2020, V, T1, T đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã P đầu thú.

Tại Bản kết luận giám định pháp y về tử thi số: 313/2020/GĐPY ngày 18/11/2020 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Bình Phước kết luận:

“Nguyễn Thời D bị chấn thương sọ não gây vỡ xương sọ, xuất huyết nội sọ, giập não dẫn đến tử vong”.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 60/2022/HS-ST ngày 07 tháng 10 năm 2022 của Tòa án nhân dân thị xã P, tỉnh Bình Phước đã quyết định:

1. Tuyên bố các bị cáo Nguyễn Thành V, Chu Văn T1, Phạm Hồng T phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

- Áp dụng điểm a khoản 4 Điều 134; các điểm b, s khoản 1 khoản 2 Điều 51; các Điều 17, 58, 38, 54, 91, 98, 101 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Thành V 04 (Bốn) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 27/5/2022. Được khấu trừ thời gian bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 14/11/2020 đến ngày 09/02/2021.

Xử phạt bị cáo Chu Văn T1 03 (Ba) năm 06 (Sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 26/5/2022. Được khấu trừ thời gian bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 14/11/2020 đến ngày 09/02/2021.

Xử phạt bị cáo Phạm Hồng T 02 (Hai) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 26/5/2022. Được khấu trừ thời gian bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 14/11/2020 đến ngày 09/02/2021.

2. Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng các điều 584, 585, 586, 591 Bộ luật Dân sự;

Buộc bà Vũ Thị P (mẹ của bị cáo Chu Văn T1) có trách nhiệm bồi thường cho đại diện gia đình bị hại ông Nguyễn Thời Đ số tiền 125.000.000 đồng.

Buộc bà Nguyễn Thị L (mẹ của bị cáo Nguyễn Thành V) có trách nhiệm bồi thường cho đại diện gia đình bị hại ông Nguyễn Thời Đ số tiền 125.000.000 đồng.

Buộc ông Phạm Văn N (cha của bị cáo Phạm Hồng T) có trách nhiệm bồi thường cho đại diện gia đình bị hại ông Nguyễn Thời Đ số tiền 74.000.000 đồng.

Sau khi bản án có hiệu lực pháp luật, đại diện hợp pháp của người bị hại ông Nguyễn Thời Đ liên hệ Chi cục Thi hành án dân sự thị xã P nhận số tiền 150.000.000 đồng.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn quyết định về xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định.

Cùng ngày 20 tháng 10 năm 2022, các bị cáo Nguyễn Thành V, Chu Văn T1, Phạm Hồng T có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Ngày 18/10/2022, người đại diện hợp pháp của bị hại là ông Nguyễn Thời Đ có đơn kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm, đề nghị cấp phúc thẩm sửa bản án sơ thẩm theo hướng thay đổi tội danh, xét xử các bị cáo về tội “Giết người”, tăng mức hình phạt đối với các bị cáo và tăng mức bồi thường thiệt hại do các bị cáo đã gây ra.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

- Các bị cáo và người đại diện hợp pháp của bị hại là ông Nguyễn Thời Đ vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo.

- Quan điểm của Kiểm sát viên đại diện Viện kiểm sát:

Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự; tuyên không chấp nhận kháng cáo của người đại diện hợp pháp của bị hại về việc thay đổi tội danh từ tội “Cố ý gây thương tích” sang tội “Giết người”; không chấp nhận kháng cáo của người đại diện hợp pháp của bị hại về việc tăng nặng hình phạt đối với bị cáo Phạm Hồng T và phần bồi thường thiệt hại; không chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của các bị cáo; Giữ nguyên bản án sơ thẩm về phần tội danh, mức hình phạt đối với bị cáo Phạm Hồng T và phần trách nhiệm dân sự.

Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355, Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự; tuyên chấp nhận một phần kháng cáo của người đại diện hợp pháp của bị hại về việc tăng nặng hình phạt đối với các bị cáo Nguyễn Thành V, Chu Văn T1; sửa bản án sơ thẩm theo hướng xử phạt các bị cáo Nguyễn Thành V, Chu Văn T1 mức án từ 5 năm đến 6 năm tù;

- Quan điểm của người bào chữa cho các bị cáo Nguyễn Thành V, Chu Văn T1:

Các bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, không có tình tiết tăng nặng, các bị cáo phạm tội khi chưa đủ 18 tuổi, nhận thức còn hạn chế. Trước khi mở phiên tòa phiên toà phúc thẩm, gia đình các bị cáo đã bồi thường cho gia đình bị hại toàn bộ số tiền còn lại theo như quyết định của bản án sơ thẩm. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho các bị cáo V, T1.

- Quan điểm của người bào chữa cho bị cáo Phạm Hồng T:

Hành vi của bị cáo T tham gia với vai trò đồng phạm thứ yếu, chỉ là a dua, hùa theo để giúp đỡ bạn, bị cáo chỉ đánh L, hành vi giúp sức của T không phải là nguyên nhân gây ra cái chết cho bị hại nên hành vi tới đâu, xử lý trách nhiệm hình sự tới đó. Gia đình bị cáo đã khắc phục toàn bộ số tiền theo quyết định của bản án sơ thẩm, mức án mà Tòa án cấp sơ thẩm tuyên phạt đối với bị cáo có phần hơi nghiêm khắc, vì vậy đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo T.

- Quan điểm của người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị hại:

Đồng ý với quan điểm của đại diện Viện kiểm sát tại phiên toà phúc thẩm. Bị cáo T tham gia trong vụ án với vai trò thứ yếu, không phải chủ mưu, khởi xướng, không tích cực tham gia nên cấp sơ thẩm tuyên phạt bị cáo T mức án 02 năm tù là phù hợp. Đối với bị cáo V, T1: Bị cáo V là người chủ mưu, bị cáo T1 tham gia tích cực, những vết thương trên người bị hại đều do 02 bị cáo này gây nên, cấp sơ thẩm tuyên phạt các bị cáo này dưới mức thấp nhất của khung hình phạt là không có cơ sở pháp lý. Đề nghị Hội đồng xét xử tăng hình phạt đối với 02 bị cáo này, xử phạt các bị cáo mức án 06 năm tù.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Do vậy, yêu cầu kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của các bị cáo không được Hội đồng xét xử chấp nhận.

Do vậy, yêu cầu kháng cáo của người đại diện hợp pháp của bị hại về việc tăng mức bồi thường thiệt hại là không có căn cứ nên không được chấp nhận.

Xét thấy, theo quy định tại Điều 330 và 345 của Bộ luật Tố tụng hình sự quy định về tính chất, phạm vi xét xử phúc thẩm thì Toà án cấp phúc thẩm chỉ “xem xét phần nội dung của bản án, quyết định bị kháng cáo, kháng nghị. Nếu xét thấy cần thiết, có thể xem xét các phần khác của bản án, quyết định không bị kháng cáo, kháng nghị”. Tuy nhiên, hồ sơ vụ án thể hiện tại cấp sơ thẩm ông không yêu cầu xem xét giải quyết nội dung này nên yêu cầu này của ông đã vượt quá phạm vi xét xử phúc thẩm, do đó, Toà án cấp phúc thẩm không xem xét yêu cầu này của ông.

Quan điểm của người bào chữa cho các bị cáo, quan điểm của người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị hại có căn cứ một phần nên được chấp nhận một phần.

- Án phí dân sự sơ thẩm: Các bị cáo phải chịu theo quy định.

- Án phí hình sự phúc thẩm: Do yêu cầu kháng cáo của các bị cáo không được chấp nhận nên các bị cáo Nguyễn Thành V, Chu Văn T1 và Phạm Hồng T phải chịu theo quy định. Người đại diện hợp pháp của bị hại là ông Nguyễn Thời Đ không phải chịu.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015;

Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của người đại diện hợp pháp của bị hại là ông Nguyễn Thời Đ về việc đề nghị chuyển tội danh đối với các bị cáo Nguyễn Thành V, Chu Văn T1, Phạm Hồng T sang tội “Giết người”; kháng cáo đề nghị tăng mức bồi thường thiệt hại và kháng cáo đề nghị tăng nặng hình phạt đối với bị cáo Phạm Hồng T; Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Phạm Hồng T;

Giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 60/2022/HS-ST ngày 07 tháng 10 năm 2022 của Tòa án nhân dân thị xã P, tỉnh Bình Phước về phần tội danh, mức hình phạt đối với bị cáo Phạm Hồng T và phần trách nhiệm dân sự đối với các bị cáo;

2. Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355, điểm a khoản 2 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015;

Chấp nhận một phần yêu cầu kháng cáo của người đại diện hợp pháp của bị hại là ông Nguyễn Thời Đ về việc đề nghị tăng nặng hình phạt đối với các bị cáo Nguyễn Thành V, Chu Văn T1; Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của các bị cáo Nguyễn Thành V, Chu Văn T1;

Sửa một phần Bản án hình sự sơ thẩm số 60/2022/HS-ST ngày 07 tháng 10 năm 2022 của Tòa án nhân dân thị xã P, tỉnh Bình Phước về phần hình phạt đối với các bị cáo Nguyễn Thành V, Chu Văn T1;

3. Tuyên bố các bị cáo Nguyễn Thành V, Chu Văn T1, Phạm Hồng T phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

- Căn cứ điểm a khoản 4 Điều 134; các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; các Điều 17, 58, 38, 54, 91, 98, 101 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017:

Xử phạt bị cáo Nguyễn Thành V 05 (Năm) năm 06 (Sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 27/5/2022. Được khấu trừ thời gian bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 14/11/2020 đến ngày 09/02/2021.

Xử phạt bị cáo Chu Văn T1 05 (Năm) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 26/5/2022. Được khấu trừ thời gian bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 14/11/2020 đến ngày 09/02/2021.

Xử phạt bị cáo Phạm Hồng T 02 (Hai) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 26/5/2022. Được khấu trừ thời gian bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 14/11/2020 đến ngày 09/02/2021.

4. Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng các điều 584, 585, 586, 591 của Bộ luật Dân sự;

Buộc bà Vũ Thị P (mẹ của bị cáo Chu Văn T1) có trách nhiệm bồi thường cho đại diện gia đình bị hại ông Nguyễn Thời Đ số tiền 125.000.000 đồng.

Buộc bà Nguyễn Thị L (mẹ của bị cáo Nguyễn Thành V) có trách nhiệm bồi thường cho đại diện gia đình bị hại ông Nguyễn Thời Đ số tiền 125.000.000 đồng.

Buộc ông Phạm Văn N (cha của bị cáo Phạm Hồng T) có trách nhiệm bồi thường cho đại diện gia đình bị hại ông Nguyễn Thời Đ số tiền 74.000.000 đồng.

Gia đình các bị cáo đã bồi thường đầy đủ số tiền 474.000.000 đồng theo quyết định của Bản án sơ thẩm. Người đại diện hợp pháp của bị hại là ông Nguyễn Thời Đ đã nhận đủ số tiền 324.000.000 đồng tại cấp phúc thẩm.

Đối với số tiền 150.000.000 đồng gia đình các bị cáo đã nộp tại Chi cục Thi hành án dân sự thị xã P: Sau khi bản án có hiệu lực pháp luật, người đại diện hợp pháp của bị hại ông Nguyễn Thời Đ liên hệ Chi cục Thi hành án dân sự thị xã P, tỉnh Bình Phước để nhận số tiền 150.000.000 đồng theo Biên bản giao nhận vật chứng, tài sản số 0003708 ngày 19/3/2021 của Chi cục Thi hành án dân sự thị xã P, tỉnh Bình Phước.

5. Về án phí:

- Án phí dân sự sơ thẩm: Các bị cáo Nguyễn Thành V và Chu Văn T1, mỗi bị cáo phải chịu 6.250.000 đồng; bị cáo Phạm Hồng T phải chịu 3.700.000 đồng.

- Án phí hình sự phúc thẩm: Các bị cáo Nguyễn Thành V, Chu Văn T1, Phạm Hồng T mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng.

6. Các quyết định khác của bản án không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.