Bản án 01/2023/HNGĐ-ST: Tranh chấp về xác định cha, mẹ cho con ho…

Tóm tắt 30 giây — tóm lược tự động từ nội dung bản án, chỉ mang tính tham khảo

Tranh chấp gì? Tranh chấp về xác định cha, mẹ cho con hoặc con cho cha mẹ — án hôn nhân và gia đình — "xác định cha cho con"
Tòa quyết gì? Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của chị Vũ Thị H về việc xác định Cha cho con.
Căn cứ chính? Điều 101 Luật Hôn nhân và gia đình; Điều 102 Luật Hôn nhân và gia đình; Điều 227 Bộ luật Tố tụng dân sự

TÒA ÁN NHÂN DÂN
QUẬN NGÔ QUYỀN
THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG
———————

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 01/2023/HNGĐ-ST
Ngày 03-01-2023
V/v tranh chấp xác định cha cho con

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN NGÔ QUYỀN, THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Bích hượng

Các Hội thẩm nhân dân:

Bà Lý Thị Thiên Nga

Bà hạm Thị Bấm

- Thư ký phiên tòa: Bà Hoàng Thị Hằng- Thư ký Toà án nhân dân quận Ngô Quyền, thành phố Hải hòng.

- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân quận Ngô quyền, thành phố Hải Phòng tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Hồng Ly - Kiểm sát viên.

Ngày 03 tháng 01 năm 2023, tại trụ sở Toà án nhân dân quận Ngô Quyền, thành phố Hải hòng xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số 102/2022/TLST-HNGĐ ngày 09 tháng 11 năm 2022 về tranh chấp xác định Cha cho con theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 60/2022/QĐXXST-HNGĐ ngày 14 tháng 12 năm 2022, giữa các đương sự:

- Nguyên đơn: Chị Vũ Thị H; nơi ĐKHKTT: hố T, thị trấn Tr, huyện Tr, tỉnh Th; nơi tạm tr : Số 51/152 đường L, phường M, quận N, thành phố H; vắng mặt (có đơn đề nghị giải quyết vắng mặt).

- Bị đơn: Anh hạm Hồng S; nơi cư tr : Số 51/152 đường L, phường M, quận N, thành phố H; vắng mặt (có đơn đề nghị giải quyết vắng mặt).

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Anh Lại Hữu S1; nơi ĐKHKTT: Thôn Ngh, thị trấn P, huyện Q, tỉnh B; hiện đang thi hành án tại đội 23, phân trại 3 Trại giam Ng, huyện T, tỉnh B; vắng mặt (có đơn đề nghị giải quyết vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

* Tại đơn khởi kiện đề ngày 22/9/2022, bản tự khai nguyên đơn chị Vũ Thị H trình bày:

Chị H và và anh Lại Hữu S1 kết hôn theo quy định pháp luật. Tuy nhiên quá trình chung sống anh chị phát sinh mâu thuẫn nên đã ly hôn theo Quyết định dân sự sơ thẩm số 51 ngày 26/02/2020 tại Tòa án nhân dân huyện Quế Võ, tỉnh Bắc Ninh. Trong thời gian ly thân với anh S1, chị H có quan hệ tình cảm với anh hạm Hồng S và có 01 con chung với anh S1 là cháu gái dự định đặt tên hạm Bảo A do chị H sinh ngày 23/4/2020 theo Giấy chứng sinh số 03, quyển số 62 tại Bệnh viện phụ sản Thanh Hóa.

Theo Kết quả xét nghiệm AND ngày 28/10/2022 tại Công ty Trách nhiệm hữu hạn Dịch vụ y tế và công nghệ Gen Smart AND kết luận: “Người có mẫu ghi tên hạm Hồng S có quan hệ huyết thống cha-con với người có mẫu ghi tên hạm Bảo A với độ tin vậy 99,999999%”.

Nay để đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp của cháu gái do chị sinh ra, chị H đề nghị Tòa án xác nhận anh hạm Hồng S là cha đẻ cháu gái dự định đặt tên hạm Bảo A do chị sinh ra ngày 23/4/2020 theo Giấy chứng sinh số 03, quyển số 62 tại Bệnh viện phụ sản Thanh Hóa.

* Tại bản tự khai ngày 14/12/2022, bị đơn anh hạm Hồng S trình bày:

Anh và chị Vũ Thị H kết hôn trên cơ sở tự nguyện và có đăng ký kết hôn ngày 08/3/2022 tại Ủy ban nhân dân phường Máy Chai, quận Ngô Quyền, thành phố Hải hòng. Trước khi kết hôn, trong thời gian chị H còn chưa ly hôn với chồng cũ là anh Lại Hữu S1, anh S và chị H có quan hệ tình cảm và có 01 con chung là cháu gái dự định đặt tên hạm Bảo A do chị Vũ Thị H sinh ngày 23/4/2020 theo Giấy chứng sinh số 03, quyển số 62 tại Bệnh viện phụ sản Thanh Hóa.

Vì vậy anh S1 đề nghị Tòa án xác nhận anh hạm Hồng S là cha đẻ cháu gái dự định đặt tên hạm Bảo A do chị Vũ Thị H sinh ngày 23/4/2020 theo Giấy chứng sinh số 03, quyển số 62 tại Bệnh viện phụ sản Thanh Hóa.

* Tại bản tự khai ngày 18/11/2022, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan anh Lại Hữu S1 trình bày.

Anh và chị Vũ Thị H tự nguyện kết hôn. Quá trình chung sống, anh chị phát sinh mâu thuẫn nên đã ly hôn theo Quyết định dân sự sơ thẩm số 51 ngày 26/02/2020 tại Tòa án nhân dân huyện Quế Võ, tỉnh Bắc Ninh. Ngày 23/4/2020, chị H có sinh cháu gái theo Giấy chứng sinh số 03, quyển số 62 tại Bệnh viện phụ sản Thanh Hóa. Cháu gái trên không phải con của anh vì anh và chị H đã sống ly thân không quan hệ vợ chồng khoảng 02 năm trước khi chị H sinh cháu.

Tòa án đã thu thập chứng cứ của hai bên gia đình chị H và anh S1: Xác nhận chị Vũ Thị H và anh hạm Hồng S có quan hệ tình cảm và có một con chung là cháu gái dự định đặt tên hạm Bảo A do chị Vũ Thị H sinh ngày 23/4/2020 theo Giấy chứng sinh số 03, quyển số 62 tại Bệnh viện phụ sản Thanh Hóa.

Tại Kết quả xét nghiệm AND ngày 28/10/2022 tại Công ty Trách nhiệm hữu hạn Dịch vụ y tế và công nghệ Gen Smart AND kết luận: “Người có mẫu ghi tên hạm Hồng S có quan hệ huyết thống cha-con với người có mẫu ghi tên hạm Bảo A với độ tin vậy 99,999999%”.

Tại phiên tòa:

Nguyên đơn chị Vũ Thị H, bị đơn anh hạm Hồng S, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan anh Lại Hữu S1 vắng mặt đều có đơn đề nghị giải quyết vắng mặt, tại hồ sơ đã có bản tự khai và vẫn giữ nguyên yêu cầu đề nghị Tòa án xác định cháu gái dự định đặt tên hạm Bảo A do chị Vũ Thị H sinh ngày 23/4/2020 theo Giấy chứng sinh số 03, quyển số 62 tại Bệnh viện phụ sản Thanh Hóa là con đẻ của anh hạm Hồng S.

* Đại diện Viện Kiểm sát tham gia phiên tòa phát biểu ý kiến tại phiên tòa:

Việc tuân theo pháp luật tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký là đ ng quy định của pháp luật; việc chấp hành pháp luật của đương sự kể từ khi thụ lý vụ án đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án nguyên đơn, bị đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đã tuân thủ đ ng các quy định của pháp luật. Vì vậy, đề nghị Hội đồng xét xử vụ án vắng mặt nguyên đơn, bị đơn và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 227; khoản 1 Điều 228, Điều 238 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

Căn cứ vào các tài liệu do đương sự cung cấp và chứng cứ do Tòa án thu thập chứng cứ trên cơ sở tranh tụng tại phiên tòa, đại diện Viện Kiểm sát nhân dân quận Ngô Quyền đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng khoản 4 Điều 28; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39; điểm b khoản 2 Điều 227; khoản 1 Điều 228; Điều 238, Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự; áp dụng khoản 1 Điều 89; khoản 2 Điều 101; khoản 2 Điều 102 của Luật Hôn nhân và gia đình: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn về việc xác định cha cho con, đề nghị Hội đồng xét xử: Xác định cháu gái dự định đặt tên hạm Bảo A do chị Vũ Thị H sinh ngày 23/4/2020 theo Giấy chứng sinh số 03, quyển số 62 tại Bệnh viện phụ sản Thanh Hóa là con đẻ của anh hạm Hồng S; về án phí: Do yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận, nên bị đơn anh hạm Hồng S phải nộp 300.000 đồng phí dân sự sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên toà và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định:

- Về áp dụng pháp luật tố tụng:

Đây là vụ án tranh chấp xác định cha cho con theo quy định tại khoản 4 Điều 28 của Bộ luật Tố tụng dân sự; bị đơn anh hạm Hồng S cư tr tại địa bàn quận Ngô Quyền, thành phố Hải hòng nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân quận Ngô Quyền, thành phố Hải hòng theo quy định tại Điều 28 của Bộ luật Tố tụng dân sự thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án;

- Về sự vắng mặt của các đương sự:

Nguyên đơn, bị đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Tòa án đã tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng cho chị Vũ Thị H, anh hạm Hồng S, anh Lại Hữu S1 vắng mặt có đơn đề nghị giải quyết vắng mặt. Vì vậy, Hội đồng xét xử xét xử vắng mặt chị Vũ Thị H, anh hạm Hồng S, anh Lại Hữu S1 theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 227; khoản 1 Điều 228; Điều 238 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

- Về nội dung:

Xét chị Vũ Thị H và anh Lại Hữu S1 là vợ chồng, do cuộc không có hạnh ph c nên chị H và anh S1 đã ly thân. Trong thời gian sống ly thân với anh S1, chị H và anh hạm Hồng S có quan hệ tình cảm và có con chung là cháu gái dự định đặt tên hạm Bảo A do chị Vũ Thị H sinh ngày 23/4/2020 theo Giấy chứng sinh số 03, quyển số 62 tại Bệnh viện phụ sản Thanh Hóa. Tại Kết quả xét nghiệm AND ngày 28/10/2022 tại Công ty Trách nhiệm hữu hạn Dịch vụ y tế và công nghệ Gen Smart AND kết luận: “Người có mẫu ghi tên hạm Hồng S có quan hệ huyết thống cha-con với người có mẫu ghi tên hạm Bảo A với độ tin vậy 99,999999%.

Từ phân tích và đánh giá như trên, Hội đồng xét xử xét: Căn cứ khoản 1 Điều 89; khoản 2 Điều 101; khoản 2 Điều 102 của Luật Hôn nhân và gia đình: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của chị Vũ Thị H về việc xác định Cha cho con: Xác định cháu gái dự định đặt tên hạm Bảo A do chị Vũ Thị H sinh ngày 23/4/2020 theo Giấy chứng sinh số 03, quyển số 62 tại Bệnh viện phụ sản Thanh Hóa là con đẻ của anh hạm Hồng S.

Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 26 của Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn giảm thu, nộp quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận, nên bị đơn phải chịu toàn bộ án phí dân sự theo quy định của pháp luật.

Về quyền kháng cáo: Các đương sự được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 4 Điều 28; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39; điểm b khoản 2 Điều 227; khoản 1, khoản 1 Điều 228; Điều 238, Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

Căn cứ khoản 1 Điều 89; khoản 2 Điều 101; khoản 2 Điều 102 của Luật Hôn nhân và gia đình;

Căn cứ khoản 2 Điều 26 của Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn giảm thu, nộp quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Xử:

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của chị Vũ Thị H về việc xác định Cha cho con.

Xác định cháu gái dự định đặt tên hạm Bảo A do chị Vũ Thị H sinh ra ngày 23/4/2020 theo Giấy chứng sinh số 03, quyển số 62 tại Bệnh viện phụ sản Thanh Hóa là con đẻ của anh hạm Hồng S.

2.Về án phí: Anh Phạm Hồng S phải nộp 300.000 (ba trăm nghìn) đồng án phí dân sợ sơ thẩm.

3. Về quyền kháng cáo đối với bản án:

Nguyên đơn, bị đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6,7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.