Bản án 01/2023/HC-PT — Hành chính

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo đơn khởi kiện và trong quá trình giải quyết vụ kiện, người khởi kiện ông Nguyễn Văn B và người đại diện theo ủy quyền ông Lê Ngọc L trình bày:

Bản án Dân sự phúc thẩm số 87/2021/DSPT ngày 25/5/2021 của Tòa án nhân dân tỉnh Kiên Giang xét xử có những sai phạm nên việc thi hành án buộc ông Nguyễn Văn B giao diện tích đất chiều ngang 5,75m (tính từ mé lộ đal nông thôn đến mé kênh Tám Đãi), dài 4,5m (theo chiều dài lộ đal nông thôn), tổng diện tích 25,875m2, đất tọa lạc tại ấp V, xã H, huyện U, tỉnh Kiên Giang không thực hiện được.

Ngày 15/6/2021, Chi cục thi hành án dân sự huyện U ban hành Quyết định số 518/QĐ-CCTHADS về việc thi hành án theo yêu cầu đối với vợ, chồng ông Nguyễn Văn B và một số đương sự có liên quan trong vụ án. Ông Bửu làm đơn xin hoãn thi hành án.

Ngày 23/6/2021, Chi cục Thi hành án dân sự ban hành Công văn số 96/CV-CCTHADS trả lời ông Bửu không có căn cứ để hoãn là sai. Vì yêu cầu của họ không có ảnh hưởng đến quyền lợi, nghĩa vụ của người được thi hành án. Phía ông Bửu, bà Ánh vẫn để cho bà Lê Thị N, anh Trần Thanh K đi trên phần đất này, không có ngăn cản.

Ngày 11/11/2021, Chi cục Thi hành án huyện ra Thông báo số 20/TB-CCTHADS về việc cưỡng chế thi hành án thời gian vào ngày 17/11/2021.

Ngày 13/11/2021, ông Bửu khiếu nại đến Chi cục Thi hành án huyện và Chủ tịch Ủy ban nhân dân huyện U.

Ngày 17/11/2021, Trưởng ban tiếp công dân huyện U có Phiếu hướng dẫn số 01 căn cứ vào Nghị định số 124/2020 ngày 19/10/2020 của Chính phủ quy định thẩm quyền giải quyết đơn của ông Bửu thuộc về “Cục thi hành án dân sự tỉnh Kiên Giang”, nhưng không có ý kiến của Chủ tịch Ủy ban nhân dân huyện U.

Cục Thi hành án dân sự tỉnh Kiên Giang ra Quyết định số 02/QĐ-CTHADS ngày 13/12/2021 có nội dung không nhận đơn khiếu nại của ông Bửu, theo đó ông Bửu tiếp tục làm đơn gửi đến Tổng Cục Thi hành án dân sự, đến nay đã được thụ lý đơn.

Ngày 09/02/2022 Phó Trưởng Công an huyện U ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 26/QĐ-XPHC đối với ông Nguyễn Văn B số tiền 3.500.000 đồng về hành vi “Hủy hoại và cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác”. Không đồng ý với quyết định xử phạt vi phạm hành chính, ông Bửu khiếu nại Trưởng Công an huyện U.

Ngày 28/02/2022, Trưởng Công an huyện U ban hành Công văn số 07/CV-CAH về việc trả lời bác đơn khiếu nại của ông Bửu.

Ông Nguyễn Văn B xác định: Công văn trả lời khiếu nại của Trưởng Công an huyện U chỉ căn cứ vào Bản án số 87/2021/DS-PT ngày 25/5/2021 của Tòa án nhân dân tỉnh Kiên Giang là không đúng quy định tại Điều 29 Nghị định số 124/2020/NĐ-CP ngày 19/10/2020 của Chính phủ quy định chi tiết một số điều và biện pháp thi hành luật khiếu nại. Quyết định xử phạt vi phạm hành chính căn cứ theo đơn tố cáo của anh Bắc, chị Loan về hành vi “Hủy hoại và cố ý làm hư hỏng tài sản”, không lập biên bản vi phạm hành chính là không có cơ sở pháp lý.

Ông Nguyễn Văn B yêu cầu Tòa án nhân dân huyện U giải quyết:

- Hủy Quyết định số 26/QĐ-XPVPHC ngày 09/02/2022 của Trưởng Công an huyện U về việc xử phạt vi phạm hành chính đối với ông Nguyễn Văn B;

- Hủy Công văn số 07/CV-CAH ngày 28/02/2022 của ông Trưởng Công an huyện U.

Văn bản số 37/CV-CAH ngày 22/7/2022 và trong quá trình giải quyết vụ kiện, người bị kiện Trưởng Công an huyện U và người đại diện theo ủy quyền ông Nguyễn Minh T trình bày:

Căn cứ Bản án phúc thẩm số 87/2021/DSPT ngày 25/5/2021 của Tòa án nhân dân tỉnh Kiên Giang đã có hiệu lực pháp luật và Biên bản cưỡng chế giao quyền sử dụng đất ngày 17/11/2021 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện U. Phần đất có diện tích 25,875m2 (cặp mé kênh Tám Đãi) bà Lê Thị N được quyền sử dụng mở đường thoát nước, tưới tiêu, dùng cho các máy móc nông nghiệp vào cải tạo đất và thu hoạch lúa nhưng không được gây cản trở cho việc bảo vệ công trình (khi nào Nhà nước có nhu cầu sử dụng thì sẽ thu hồi đất theo quy định của pháp luật) theo đúng như trong nội dung bản án đã tuyên.

Ngày 17/11/2021 và ngày 28/11/2021, hai người con ruột của bà Lê Thị N là anh Trần Thanh K và chị Trần Thị Ngọc L mua trụ đá, dây kẽm gai, vật liệu xây dựng đến phần đất 25,875m2 để làm hàng rào, đổ nền bê tông thì bị ông Bửu cùng vợ là bà Nguyễn Thị Mỹ Ánh đến đập phá làm hư hỏng hàng rào, nền đổ bê tông, đồng thời đánh chị Loan và anh Bắc gây thương tích.

Ngày 29/11/2021, bà Nhàn làm giấy ủy quyền cho chị Loan thay bà Nhàn làm đơn yêu cầu xử lý ông Nguyễn Văn B và bà Nguyễn Thị Mỹ Ánh đối với vụ việc đập phá tài sản nêu trên. Ngày 30/11/2021, anh Bắc và chị Loan làm đơn yêu cầu gửi đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện U.

Qua kiểm tra, xác minh tin báo, xét thấy hành vi của ông Bửu và bà Ánh chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự, do tài sản tại thời điểm bị xâm hại được Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng Hình sự huyện U định giá số tiền 1.930.000đồng.

Ngày 25/01/2022, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện U ra quyết định không khởi tố vụ án hình sự “Hủy hoại và cố ý làm hư hỏng tài sản”. Ngày 25/01/2022, Viện kiểm sát nhân dân huyện U ra văn bản số 01 thống nhất theo quan điểm xử lý của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện U.

Đến ngày 09/02/2022, Công an huyện U ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 26/QĐ-XPHC đối với ông Nguyễn Văn B về hành vi “Hủy hoại và cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác”, quy định tại điểm a khoản 2 Điều 15 Nghị định số 167/2013/NĐ-CP ngày 12/11/2013 của Chính phủ với số tiền 3.500.000 đồng.

Như vậy, Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 26/QĐ-XPHC ngày 09/02/2022 đối với ông Nguyễn Văn B do ông Thượng tá Nguyễn Minh T, Phó Trưởng Công an huyện U ký, căn cứ Điều 58 Luật Xử lý vi phạm hành chính không cần phải lập biên bản vi phạm hành chính. Vì vụ việc vi phạm của ông Nguyễn Văn B đã có quyết định không khởi tố vụ án hình sự của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện U và chuyển hồ sơ vụ việc có liên quan đến hành vi vi phạm của ông Nguyễn Văn B cho Công an huyện U để xử phạt vi phạm hành chính theo thẩm quyền.

Đối với Công văn số 07/CV-CAH ngày 28/02/2022 của Trưởng Công an huyện U ký, thì đây là văn bản giải thích và hướng dẫn cho ông Nguyễn Văn B biết nội dung khiếu nại ghi ngày 14/02/2022 về Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 5543 ngày 06/12/2021 của Chủ tịch Ủy ban nhân dân huyện U đối với ông Nguyễn Văn B gửi đến Công an huyện U, không phải là công văn giải quyết khiếu nại theo quy định tại Điều 29 Nghị định số 124/2020/NĐ-CP của Chính phủ quy định chi tiết một số điều và biện pháp thi hành khiếu nại.

Ông Nguyễn Minh T đại diện Trưởng Công an huyện U đề nghị Tòa án giải quyết vụ án theo quy định của pháp luật.

Bản án hành chính sơ thẩm số 01/2022/HC-ST ngày 30/9/2022 của Tòa án nhân dân huyện U, tỉnh Kiên Giang quyết định:

Bác yêu cầu khởi kiện của ông Nguyễn Văn B về việc hủy Quyết định số 26/QĐ-XPHC ngày 09/02/2022 và Công văn số 07/CV-CAH ngày 28/02/2022 của Trưởng Công an huyện U, tỉnh Kiên Giang về việc xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực an ninh, trật tự, an toàn xã hội và nội dung giải quyết khiếu nại quyết định hành chính.

Ngoài ra, bản án còn tuyên án phí và quyền kháng cáo theo luật định.

Ngày 04 tháng 10 năm 2022, ông Nguyễn Văn B có đơn kháng cáo Bản án hành chính sơ thẩm số 01/2022/HC-ST ngày 30/9/2022 của Tòa án nhân dân huyện U, tỉnh Kiên Giang với yêu cầu:

- Hủy toàn bộ Bản án sơ thẩm số 01/2022/HC-ST ngày 30/9/2022 của Tòa án nhân dân huyện U.

- Hủy Quyết định số 26/QĐ-XPHC ngày 09/02/2022 và Công văn số 07/CV-CAH ngày 28/02/2022 của Trưởng Công an huyện U, tỉnh Kiên Giang.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

- Ông Nguyễn Văn B và người được ủy quyền Lê Ngọc L cho rằng: Quá trình giải quyết vụ án người bị kiện không cung cấp tài liệu, chứng cứ; Tòa án không đưa một số người vào tham gia tố tụng với tư cách là người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan theo yêu cầu của ông Bửu; Quyết định xử phạt vi phạm hành chính căn cứ Bản án dân sự phúc thẩm số 87/2021/DS-PT ngày 25/5/2021 của Tòa án nhân dân tỉnh Kiên Giang để xử phạt là không đúng, vì bản án đang có khiếu nại giám đốc thẩm nhưng Chi cục Thi hành án vẫn thi hành bản án, trong khi ông Bửu có đơn xin hoãn thi hành án nhưng không được chấp nhận; việc giải quyết khiếu nại không ban hành quyết định mà ban hành bằng hình thức công văn là không đúng về hình thức và nội dung. Đề nghị chấp nhận kháng cáo của ông Bửu.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Kiên Giang phát biểu quan điểm:

Về thủ tục tố tụng, Hội đồng xét xử, Thư ký và các đương sự đã thực hiện đúng các quyền cũng như nghĩa vụ được quy định trong Luật Tố tụng hành chính.

Về nội dung, đề nghị áp dụng khoản 1 Điều 241 Luật Tố tụng hành chính xử bác kháng cáo của ông Nguyễn Văn B, giữ nguyên quyết định Bản án sơ thẩm số 01/2022/HC-ST ngày 30/9/2022 của Tòa án n hân dân huyện U.

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ kiện được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ kết quả tranh tụng tại phiên tòa, ý kiến phát biểu của kiểm sát viên về nội dung vụ án, Hội đồng xét xử nhận định:

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Ông Nguyễn Văn B có đơn kháng cáo trong hạn luật định, nên được xem xét giải quyết theo thủ tục phúc thẩm.

Ông Nguyễn Minh T là người đại diện theo ủy quyền của Trưởng Công an huyện U có đơn xin xét xử vắng mặt. Căn cứ khoản 4 Điều 225 Luật Tố tụng hành chính, Tòa án xét xử vắng mặt người bị kiện.

Căn cứ vào nguồn tin tố giác tội phạm theo Đơn tố cáo của ông Trần Thanh K và bà Trần Thị Ngọc L (người đại diện theo ủy quyền của bà Lê Thị N) và Biên bản sự việc xảy ra ngày 30 tháng 11 năm 2021 do ông Huỳnh Tiền Giang, phó trưởng Công an xã H, huyện U lập thể hiện:

- Ngày 17/11/2021 Chi cục Thi hành dân sự huyện U tiến hành cưỡng chế giao phần đất có diện tích 25,875m2 cho ông Trần Thanh K và bà Lê Thị N để làm cống thoát nước và bến bãi lên xuống phục vụ cho sản xuất nông nghiệp, thì ông Nguyễn Văn B có hành vi đào xới nhiều chổ gây cản trở ông K sử dụng đất.

- Ngày 28/11/2021 ông Nguyễn Văn B và vợ là bà Nguyễn Thị Mỹ Ánh có hành vi đập phá tài sản của ông Trần Thanh K.

Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện U đã tiến hành định giá tài sản mà ông Bửu, bà Ánh hủy hoại của ông K, bà Nhàn là 1.930.000đồng, số tiền này chưa đủ định lượng khởi tố vụ án hình sự về tội “Hủy hoại và cố ý làm hư hỏng tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung. Theo đó, ngày 25/01/2022 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện U đã ban hành Quyết định không khởi tố vụ án nêu trên.

Trên cơ sở căn cứ hồ sơ vi phạm do cơ quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng hình sự chuyển đến, Phó trưởng Công an huyện U được Trưởng công an huyện U giao quyền ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 26/QĐ-XPHC ngày 09/02/2022 xử phạt đối với ông Nguyễn Văn B với hành vi “Hủy hoại và cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác” với số tiền 3.500.000 đồng là đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục và đúng hành vi vi phạm theo quy định tại Điều 54, 63 Luật Xử lý vi phạm hành chính sửa đổi, bổ sung năm 2020 và điểm a khoản 2 Điều 15 Nghị định số 167/2013/NĐ-CP ngày 12/11/2013 của Chính phủ quy định về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực an ninh, trật tự, an toàn xã hội; phòng chống tệ nạn xã hội; phòng cháy và chữa cháy; phòng, chống bạo lực gia đình. Do đó, ông Bửu kháng cáo yêu cầu Tòa án hủy Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 26/QĐ-XPHC ngày 09/02/2022 là không có cơ sở chấp nhận.

Căn cứ Đơn khiếu nại ngày 14/02/2022 của ông Nguyễn Văn B và Nguyễn Thị Mỹ Ánh có nội dung khiếu nại Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 26, 27/QĐ-XPHC ngày 09/02/2022, Trưởng Công an huyện U ban hành Công văn số 07/CV-CAH về việc trả lời đơn khiếu nại của ông Nguyễn Văn B.

Trưởng Công an huyện U không ban hành quyết định giải quyết khiếu nại mà ra văn bản trả lời có nội dung giải quyết khiếu nại là chưa đảm bảo về hình thức theo quy định tại Điều 31 Luật Khiếu nại năm 2011 và Điều 29 Nghị định số 124/2020/NĐ-CP ngày 19/10/2020 của Chính phủ quy định chi tiết một số điều và biện pháp thi hành Luật Khiếu nại.

Việc xử phạt ông Nguyễn Văn B về hành vi “Hủy hoại và cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác” đã được nhận định tại phần [2.2] nên Trưởng Công an huyên U giải quyết không chấp nhận khiếu nại yêu cầu hủy Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 26/QĐ-XPHC ngày 09/02/2022 là đúng nội dung theo quy định của Luật Xử lý vi phạm hành chính và Nghị định số 167/2013/NĐ-CP ngày 12/12/2013 của Chính phủ.

Nhận thấy, mặc dù về hình thức Công văn số 07/CV-CAH ngày 28/02/2022 chưa đảm bảo theo quy định của Luật Khiếu nại, nhưng về nội dung giải quyết khiếu nại có căn cứ, nên Hội đồng xét xử xét thấy nhận định của bản án sơ thẩm là phù hợp quy định của pháp luật, không chấp nhận kháng cáo của ông Nguyễn Văn B yêu cầu hủy văn bản này.

- Án phí hành chính sơ thẩm: Ông Nguyễn Văn B phải chịu án phí sơ thẩm 300.000 đồng.

- Án phí hành chính phúc thẩm: Ông Nguyễn Văn B phải chịu án phí phúc thẩm 300.000 đồng.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 1 Điều 241 Luật Tố tụng hành chính năm 2015.

Bác kháng cáo của ông Nguyễn Văn B và giữ nguyên quyết định của Bản án hành chính sơ thẩm số 01/2022/HC-ST ngày 30 tháng 9 năm 2022, về việc “Khiếu kiện quyết định xử phạt vi phạm hành chính và Công văn trả lời khiếu nại Quyết định xử phạt vi phạm hành chính” của Tòa án nhân dân huyện U, tỉnh Kiên Giang.

Căn cứ điểm a khoản 2 Điều 193 Luật Tố tụng hành chính năm 2015;

Điều 63 Luật Xử lý vi phạm hành chính sửa đổi, bổ sung năm 2020;

Nghị định số 167/2013/NĐ-CP ngày 12/12/2013 của Chính phủ quy định về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực an ninh, trật tự, an toàn xã hội; phòng chống tệ nạn xã hội; phòng cháy và chữa cháy; phòng, chống bạo lực gia đình;

Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

1. Bác yêu cầu khởi kiện của ông Nguyễn Văn B về việc hủy Quyết định số 26/QĐ-XPHC ngày 09/02/2022 và Công văn số 07/CV-CAH ngày 28/02/2022 của Trưởng Công an huyện U, tỉnh Kiên Giang về việc xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực an ninh, trật tự, an toàn xã hội; phòng chống tệ nạn xã hội; phòng cháy, chữa cháy; phòng, chống bạo lực gia đình và nội dung giải quyết khiếu nại quyết định hành chính.

2. Về án phí:

-Về án phí sơ thẩm: Ông Nguyễn Văn B phải nộp án phí 300.000đ (Ba trăm ngàn đồng) được trừ vào số tiền tạm ứng án phí đã nộp 300.000đ (Ba trăm ngàn đồng) theo biên lai thu số 0003317 ngày 14/7/2022 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện U.

- Về án phí phúc thẩm: Ông Nguyễn Văn B phải nộp án phí 300.000đ (Ba trăm ngàn đồng) được trừ vào số tiền tạm ứng án phí đã nộp 300.000đ (Ba trăm ngàn đồng) theo biên lai thu số 0003383 ngày 07/10/2022 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện U.

3. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.