Bản án 01/2023/DS-ST — Tranh chấp thừa kế quyền sử dụng đất

NỘI DUNG VỤ ÁN:

- Nguyên đơn ông Lâm Thành Đ trình bày: Cha ông là ông Lâm Vinh G1 (chết năm 1977) và mẹ ông là Trần Thị N3 (Chết 2016) khi còn sống (trước năm 1975) có tạo lập được một phần đất và một căn nhà trên đất tạo lạc tại số B, N, khóm C, phƣờng I, thành phố C, tỉnh Cà Mau (thửa đất số 67, tờ bản đồ số 78) do bà Trần Thị N3 đứng tên với diện tích khoảng 213,1m2 và 01 căn nhà cấp 4 trên phần đất, hiện nay do ông Lâm Thành H đang cho thuê. Lúc còn sống cha mẹ không lập di chúc, nên khi cha mẹ chết tài sản trên là di sản thừa kế của cha mẹ để lại, ông yêu cầu chia thừa kế theo pháp luật cho hàng thừa kế thứ nhất của ông G1 và bà N3 gồm: Lâm Thành Đ1, Lâm Mỹ P2, Lâm Thành Đ, Lâm Mỹ A, Lâm Thành Q, Lâm Mỹ N4, Lâm Thành H, Lâm Mỹ T4 (đã chết trước khi khởi kiện, có chồng là Bùi Hƣng N1 và hai con là Bùi Thị Thanh T5 và Bùi Thị Nhị Q1) và Lâm Mỹ L1 (đã chết sau khi khởi kiện).

Ông yêu cầu được nhận giá trị quyền sử dụng đất và căn nhà trên đất theo giá trị đã được định giá là 7.037.821.000 đồng, chia làm 9 kỷ phần, mỗi kỷ phần bằng 781.980.000 đồng. Đồng thời, ông yêu cầu chia thừa kế theo pháp luật đối với hai khoản tiền được bồi thường và hỗ trợ đất bị thu hồi là đất và tài sản trên đất tại địa chỉ B, N, khóm C, phƣờng I, TP . với tổng số tiền 459.684.560 đồng chia ra 9 kỷ phần mỗi kỷ phần là 51.076.000 đồng.

- Bị đơn ông Lâm Thành H trình bày: Phần đất và nhà tọa lạc tại số B, N, khóm C, phƣờng I nguồn gốc là của cha mẹ ông tự chiếm đất của bà Phan Thị B2 để cất nhà ở trước năm 1975. Đến năm 1991 bà Phan Thị B2 là chủ đất cũ đến UBND phƣờng I, thị xã C yêu cầu giải quyết để lấy lại đất và đã được UBND phƣờng I giải quyết theo Biên bản về việc giải quyết đơn yêu cầu của bà Phan Thị B2 tại khóm C, phƣờng I, thị xã C ngày 15/10/1991. Tại biên bản giải quyết ngày 15/10/1991 ông là người đại diện cho hộ gia đình đến dự và ông đã trực tiếp trả tiền bồi hoàn đất cho bà B2 với số tiền 1.017.500 đồng để nhận phần đất ngang mặt tiền 5,5m, ngang mặt hậu 5,9m dài khoảng 37,5m. Như vậy, phần đất có được là do ông xuất tiền cá nhân của ông ra để bồi hoàn cho chủ đất cũ là bà Phan Thị B2 để nhận phần đất ngay tình, hợp pháp, liên tục, có sửa lại nhà (hiện cho thuê).

Ngày 10/4/2013 mẹ ông có làm giấy ủy quyền cho ông thực hiện việc đăng ký xin cấp GCNQSDĐ. Ngày 15/4/2013 ông đã ký hợp đồng với Văn phòng đăng ký đất đai thành phố C để đo đạc, lập thủ tục cấp GCNQSDĐ, nhưng khi tiến hành đo đạc thì trùng với thời gian Nhà nước thu hồi một phần đất của ông để làm lộ, chưa xác định được chính xác vị trí đất còn lại nên chưa tiến hành đo đạc theo hợp đồng và dẫn đến chưa đủ điều kiện lập thủ tục xin cấp GCNQSDĐ theo quy định.

Từ đó, ông không đồng ý với yêu cầu chia thừa kế đối với giá trị nhà đất, tiền bồi hoàn của nguyên đơn và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đã đặt ra.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Lâm Thành Đ1 và ông Lâm Thành Đ1 đại diện theo ủy quyền của bà Q1, bà T5, ông N1, bà P2, bà Mỹ A1, ông Q, ông B, ông T1, bà P1, bà H1, bà T2 trình bày:

Về di sản thừa kế và hàng thừa kế thứ nhất của cha mẹ đúng như ông Đ trình bày: Ông yêu cầu chia thừa kế theo pháp luật, được nhận giá trị quyền sử dụng đất và căn nhà trên đất theo giá trị đã được định giá là 7.037.821.000 chia làm 9 kỷ phần, mỗi kỷ phần bằng 781.980.000 đồng. Đồng thời, ông yêu cầu chia thừa kế theo pháp luật đối với hai khoản tiền được bồi thường và hỗ trợ đất bị thu hồi là đất và tài sản trên đất tại địa chỉ B, N, khóm C, phƣờng I, TP . với tổng số tiền 459.684.560 đồng chia ra 9 kỷ phần mỗi kỷ phần là 51.076.000 đồng.

Đối với bà Trần Mỹ T6 chết, ông Bùi Hƣng N1 (là chồng bà T6), Bùi Nhi Q2, Bùi Thị Thanh T5 (con bà T6) cùng thống nhất trình bày:

Yêu cầu được hưởng thừa kế theo pháp luật đối với suất thừa kế của bà T6 được hưởng là 781.980.000 chia làm 3 phần = 260.660.000 đồng/1 kỷ phần.

Đồng thời yêu cầu chia thừa kế theo pháp luật đối với hai khoản tiền được bồi thường và hỗ trợ đất bị thu hồi là đất và tài sản trên đất tại địa chỉ B, N, khóm C, phƣờng I, TP . với tổng số tiền 459.684.560 đồng chia ra 9 kỷ phần mỗi kỷ phần là 51.076.000 đồng (51.076.000 đồng chia 3 = 17.025.333 đồng).

Các hàng thừa kế còn lại đề nghị chia đều ra 09 kỷ phần bằng nhau.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là bà Lâm Mỹ N4 trình bày:

Tại biên bản hòa giải ngày 04-7-2022, bà N4 trình bày: Nếu tài sản được chia thừa kế theo pháp luật thì bà đồng ý nhường kỷ phần của bà được hưởng cho ông Lâm Thành H. Tuy nhiên, đến ngày 01-02-2023 bà Lâm Mỹ N4 cũng yêu cầu chia thừa kế toàn bộ di sản của cha mẹ để lại thành 09 kỷ phần, bà N4 xin hưởng 01 phần không nhường lại cho ông Lâm Thành H.

- Vợ chồng ông Nguyễn Phƣơng H2, bà Võ Ngọc G, bà Vũ Thị H3: Tại các biên bản làm việc (22-02-2022), biên bản xem xét thẩm định, biên bản hòa giải, các biên bản làm việc ngày 09-02-2023 vợ chồng ông H2, bà G, bà H3 xác định chỉ là người thuê căn nhà đang tranh chấp nêu trên (thuê của ông H), khi ký hợp đồng vào ngày 15-02-2014 bà H3 ký với ông H để vợ chồng ông H2 có mặt sửa xe; việc thực hiện hợp đồng do vợ chồng ông H2 thực hiện; vợ chồng ông Hùng, bà G, bà H3 đề nghị giải quyết vụ án theo pháp luật, ông bà không có yêu cầu gì. Về hợp đồng thuê nhà giữa vợ chồng ông H2 với ông H sẽ tự thỏa thuận với nhau, nếu sau này không còn nhà khi chia di sản, các bên sẽ tự thỏa thuận. Ông H2 bà G bà H3 xin không hòa giải, xét xử, xin giải quyết vắng mặt cho đến khi kết thúc vụ án.

Tại phiên tòa sơ thẩm:

Các đương sự bà Bùi Thu D đại diện nguyên đơn, ông Lâm Thành Đ1 (đại diện cho những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan), ông Trần Quốc K đại diện bà Lâm Mỹ N4 đều có thay đổi yêu cầu chia thừa kế giảm xuống (do không yêu cầu 8,9m2) đất hẻm chung, cụ thể:

Yêu cầu chia thừa kế 09 phần bằng nhau đối với giá trị phần đất tại thửa số 02 diện tích đất 102,7m2 giá trị 6.367.400.000 đồng mỗi kỷ phần 707.488.888 đồng; nhà trên đất hiện hữu 110.611.000 đồng, mỗi kỷ phần 12.290.111 đồng; tiền Nhà nước thu hồi nhà đất 459.684.560 đồng, ông H đại diện nhận, buộc ông H chia ra 9 kỷ phần, mỗi kỷ phần là 51.076.062 đồng. Mỗi kỷ phần được nhận tổng cộng 770.855.000 đồng. Đối với diện tích 8,9m2 là đất hẻm chung thửa số 03 bản vẽ, toàn bộ các đương sự thống nhất chừa ra không yêu cầu.

- Đại diện nguyên đơn: Bà Bùi Thu D đồng ý nhận di sản là hiện vật, đồng ý hoàn lại tiền cho các đồng thừa kế.

- Bị đơn: Ông Lâm Thành H không đồng ý chia thừa kế. Đối với yêu cầu của bà N4, ông H cũng không chấp nhận. Ông H đồng ý với kết quả định giá, đo đạc, thống nhất bỏ ra diện tích 8,9m2 không chia vì đất trên hẻm chung. Ông H xác định, nếu có chia di sản thì ông xin nhận tiền, giao nhà nguyên đơn; Việc cho thuê nhà thì ông sẽ ngưng lại.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Ông Lâm Thành Đ1 giữ nguyên yêu cầu chia thừa kế cho ông và các đại diện còn lại.

Đại diện cho bà Lâm Mỹ N4, ông K trình bày: Việc trước đây bà N4 có nghe nói lại bà N3 đứng ra trả tiền năm 1991, chứ không thấy trực tiếp; Việc bà N4 làm giấy xác nhận ông H trả tiền cho bà Phan Thị B2 là do ông H ép bà N4 ký đơn xác nhận. Lý do thay đổi yêu cầu chia thừa kế nhận di sản của bà N4, là vì trước đây ông H ép bà N4 ký, nay bà Nga không đồng ý, nên bà N4 tiếp tục yêu cầu chia thừa kế. Đối với diện tích vợ chồng bà đang ở, thì mẹ bà là bà N3 và anh chị em trước đây đã thống nhất cho không tranh chấp.

Ông K thống nhất bỏ ra diện tích 8,9m2 không chia vì đất trên hẻm chung.

Luật sư Nguyễn Văn N: Yêu cầu chia thừa kế 09 phần bằng nhau đối với tổng di sản cụ N3 để lại, mỗi kỷ phần được nhận tổng cộng 770.855.000 đồng như lời yêu cầu các đồng thừa kế theo Điều 612, 651 Bộ luật dân sự.

Với căn cứ: Việc ông H xuất trình Giấy mượn nợ 1991 nhưng lại dùng mẫu giấy mới; ông H kết hôn 1996 với bà L2, nên không có cơ sở cho rằng ông H mượn nợ anh vợ là ông H2 vào năm 1991. Việc giải quyết năm 1991, ông H chỉ là người đại diện toàn bộ hòa giải, đến giao tiền. Xuyên suốt từ trước đến nay bà N3 đều đứng tên mục kê sử dụng đất, P3 lấy ý kiến khu dân cư, đơn xin sửa nhà năm 1998, thủ tục nhận bồi hoàn khi nhà đất bị thu hồi… bà Trần Thị N3 đều đứng tên…

Luật sư Trần Hoàng P: Không đồng ý chia thừa kế, vì H đứng ra hòa giải và giao tiền cho bà Phan Thị B2 (tiền của ông H mượn của anh vợ là ông H2, được ông H2 thừa nhận) thì ông H được làm chủ căn nhà và đất, năm 1998 sửa nhà ông H bỏ tiền ra sửa; đất chưa được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, theo quy định luật đất đai, nên không thể chia thừa kế theo pháp luật.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Cà Mau tham gia phiên tòa phát biểu:

Việc tuân theo pháp luật của Thẩm phán trong quá trình thụ lý giải quyết vụ án, của Hội đồng xét xử và những người tham gia tố tụng tại phiên tòa đúng theo quy định pháp luật. Về nội dung tranh chấp: Đất có nguồn gốc từ bà Phan Thị B2 trước năm 1975, sau đó gia đình bà N3 ở, đến N3 1991 bà B2 đòi, ông H đại diện cho bà N3 đứng ra hòa giải và giao tiền cho bà B2. Tại nội dung biên bản năm 1991, H chỉ là người đại diện, đất của ông H tại sao Huy không đứng tên mục kê qua các thời kỳ, đơn xin sửa nhà, phiếu dân cư; việc thu hồi đất thì Nhà nước cũng xác định ông H chỉ là người đại diện cho bà N3 nhận tiền. Do đó, cần xác định di sản là cụ N3 để lại nên chia thừa kế theo pháp luật (vì cụ N3 không có di chúc) là có căn cứ, cần chia cho 09 kỷ phần đối với: Giá trị thửa đất số 02, phần đất Nhà nước đã thu hồi; đối với nhà hiện hữu và Nhà nhà nước bồi hoàn khi thu hồi đất do ông H sửa nhà năm 1998, nên phần nhà trên đất ông H hưởng mà không phải chia. Bởi lẽ, năm 1998, thì bà N3 trên 70 hết tuổi lao động, ông H có nghề nghiệp, nên cần xem xét ông Huy bỏ tiền ra sửa nhà là có cơ sở. Các đồng thừa kế còn lại cho rằng anh em cho tiền bà N3 sửa nhà nhưng không có tài liệu, chứng cứ chứng minh nên không được chấp nhận. Đối với diện tích 8,9m2 cất trên đất hẻm chung không đề cập giải quyết. Đối với hợp đồng ông H cho thuê nhà thì ngừng (chấm dứt hợp đồng) theo trình bày của anh Huy, anh H và phía bên thuê nhà có quyền thỏa thuận hoặc khởi kiện thành vụ kiện khác. Đối với tài sản đất bà N4 đang ở có nguồn gốc từ bà N3, nhưng đã tặng cho khi bà Năm còn sống (chưa được cấp Giấy CNQSDĐ) vụ án này không có tranh chấp, nếu các bên có tranh chấp thì sẽ tách thành vụ kiện khác.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Ơ[ơ

Các đương sự đã được hòa giải và các đương sự đề nghị không hòa giải (sau khi người tham gia tố tụng chết được đưa vào bổ sung tham gia tố tụng); đồng thời sau thời gian mở phiên tòa, do ông H xuất trình hợp đồng thuê nhà có tên bà Vũ Thị H3 (mẹ ông Nguyễn Phƣơng H2), nên có đưa bà H3 bổ sung với tư cách người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan; (bà H3, ông H2, bà G đều xin không hòa giải, vắng mặt toàn bộ) được thực hiện theo luật định, phù hợp Điều 227 Bộ luật tố tụng dân sự.

Chi phí đo đạc 5.062.000 đồng, định giá 77.416.031 đồng (Bút lục 271-273) do nguyên đơn ông Lâm Thành Đ đã dự nộp, 08 người được chia thừa kế phải hoàn lại cho nguyên đơn theo quy định, mỗi người 9.164.225 đồng. Đối với hàng thừa kế chuyển tiếp của bà L1, bà T4 thực hiện nghĩa vụ hoàn trả này là phù hợp với Điều 165 Bộ luật tố tụng dân sự.

Các đương sự được chia thừa kế (không thuộc trường hợp được miễn) phải chịu án phí theo quy định. Các đương sự thuộc trường hợp được miễn do người cao tuổi có đơn xin miễn gồm: Ông Đ, ông Đ1, bà A, bà N4. Đối với bà P2, ông Q và hàng thừa kế chuyển tiếp của bà L1, bà T4 phải chịu án phí theo luật định là phù hợp với Điều 12, 14, 27 của Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào các khoản 5 Điều 26, 37, 38, 39, 74, 144, 165, 227 của Bộ luật tố tụng dân sự 2015; Điều 623, 650, 651 Bộ luật dân sự; điểm a, b tiểu mục 1.3 mục 1 Phần II của Nghị quyết số: 02/2004/NQ-HĐTP ngày 10-8-2004 của Hội đồng Thẩm phán TAND tối cao; Điều 12, 14, Điều 27 của Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

1. Chấp nhận một phần yêu cầu của các đương sự về việc yêu cầu ông Lâm Thành H chia thừa kế theo pháp luật đối với di sản của cụ Trần Thị N3.

2. Ông Lâm Thành Đ, ông Lâm Thành Đ1, ông Lâm Thành H, ông Lâm Thành Q, bà Lâm Mỹ A, bà Lâm Mỹ P2, Lâm Mỹ N4 mỗi người được chia 743.488.888 đồng (bảy trăm bốn mươi ba triệu, bốn trăm tám mươi tám nghìn, tám trăm tám mươi tám đồng); chồng và các con của bà Lâm Mỹ L1 gồm (ông Uông Văn B, anh Uông Tiến T1, chị Uông Lâm Bích H1, chị Uông Thị Kim P1, chị Bùi Thị Thùy T2 (con riêng bà L1)) được nhận di sản chuyển tiếp mỗi người là 148.697.777 đồng (một trăm bốn mươi tám triệu, sáu trăm chín mươi bảy nghìn, bảy trăm bảy mươi bảy đồng); chồng và các con của bà Lâm Mỹ T4 gồm (ông Bùi Hƣng N1, chị Bùi Thị Nhị Q1, chị Bùi Thị Thanh T5) được nhận di sản chuyển tiếp mỗi người là 247.829.629 đồng (hai trăm bốn mươi bảy triệu, tám trăm hai mươi chín nghìn, sáu trăm hai mươi chín đồng).

2.1 Đối với giá trị di sản là đất diện tích 102,7m2: Ông Lâm Thành Đ được chia 707.488.888 đồng. Buộc ông Lâm Thành Đ giao cho ông Lâm Thành Đ1, Lâm Thành H, ông Lâm Thành Q, bà Lâm Mỹ A, bà Lâm Mỹ P2, Lâm Mỹ N4 mỗi người được hưởng 707.488.888 đồng; Buộc ông Lâm Thành Đ giao cho ông Uông Văn B, anh Uông Tiến T1, chị Uông Lâm Bích H1, chị Uông Thị Kim P1, chị Bùi Thị Thùy T2 mỗi người là 141.497.777 đồng; Giao cho ông Bùi Hƣng N1, chị Bùi Thị Nhị Q1, chị Bùi Thị Thanh T5 mỗi người là 235.829.629 đồng.

2.2 Đối với di sản là đất đã bị thu hồi bồi hoàn: Ông Lâm Thành H được hưởng 36.000.000 đồng. Buộc ông Lâm Thành H giao cho ông Lâm Thành Đ, ông Lâm Thành Đ1, ông Lâm Thành Q, bà Lâm Mỹ A, bà Lâm Mỹ P2, Lâm Mỹ N4 mỗi người được hưởng 36.000.000 đồng; Buộc ông Lâm Thành H giao cho ông Uông Văn B, anh Uông Tiến T1, chị Uông Lâm Bích H1, chị Uông Thị Kim P1, chị Bùi Thị Thùy T2 mỗi người là 7.200.000 đồng; Giao cho ông Bùi Hƣng N1, chị Bùi Thị Nhị Q1, chị Bùi Thị Thanh T5 mỗi người là 12.000.000 đồng.

2.3 Buộc ông Lâm Thành Đ hoàn trả giá trị căn nhà trên đất là 110.611.000 đồng cho ông Lâm Thành H.

3. Ông Lâm Thành Đ được nhận đất và nhà (sau khi hoàn lại giá trị cho các đồng thừa kế). Buộc ông Lâm Thành H, bà Huỳnh Thị L2; ông Nguyễn Phƣơng H2, bà Võ Ngọc G, bà Vũ Thị H3 di dời, giao lại căn nhà và đất số 270, Nguyễn T7, khóm C phƣờng I thành phố C cho ông Lâm Thành Đ với: Diện tích 102,7m2, có nhà trên đất tranh chấp là 91,11m2 (ký hiệu thửa số 2 các điểm M1, M2, M3, M4), vị trí: Phía Đông giáp Q, Tây giáp phần đất bà Lâm Mỹ N4, Nam giáp hẻm chung; Bắc giáp đất Hoàng Thị Mai L3 (mặt tiền M8, M9; Cạnh bên phải ngoài nhìn vào M2, M5, M7, M8; Cạnh bên trái ngoài nhìn vào M9, M13, M14, M15, M16, M17, M18, M3) (bản vẽ phát hành ngày 10-3-2022).

4. Không chấp nhận chia di sản là nhà trên đất đối với các hàng thừa kế.

5. Về chi phí tố tụng: Buộc ông Lâm Thành Đ1, ông Lâm Thành H, ông Lâm Thành Q, bà Lâm Mỹ A, bà Lâm Mỹ P2, Lâm Mỹ N4 mỗi người hoàn trả lại cho ông Lâm Thành Đ 9.164.225 đồng. Ông Uông Văn B, anh Uông Tiến T1, chị Uông Lâm Bích H1, chị Uông Thị Kim P1, chị Bùi Thị Thùy T2 mỗi người hoàn trả lại cho ông Lâm Thành Đ là 1.832.845 đồng. Ông Bùi Hƣng N1, chị Bùi Thị Nhị Q1, chị Bùi Thị Thanh T5 mỗi người hoàn trả lại cho ông Lâm Thành Đ là 3.054.741 đồng.

Kể từ ngày người có quyền yêu cầu thi hành án, bên phải thi hành án không thi hành các khoản tiền nêu trên, thì còn phải chịu thêm lãi suất phát sinh tương ứng với mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự.

6. Án phí dân sự sơ thẩm:

- Miễn án phí cho ông Lâm Thành Đ, ông Lâm Thành Đ1, bà Lâm Mỹ A, bà Lâm Mỹ N4.

- Bà Lâm Mỹ P2, ông Lâm Thành Q mỗi người chịu chịu 33.739.555 đồng. Bà P2 đã dự nộp 6.832.000 đồng theo biên lai số 0000133 ngày 14-7-2022 của Cục thi hành án dân sự tỉnh Cà Mau, được đối trừ và nộp tiếp 26.907.555 đồng; ông Lâm Thành Q đã dự nộp 6.832.000 đồng theo biên lai số 0000132 ngày 14-7-2022 của Cục thi hành án dân sự tỉnh Cà Mau, được đối trừ và nộp tiếp 26.907.555 đồng.

- Ông Lâm Thành H chịu 33.907.555 đồng (chưa nộp);

- Ông Uông Văn B, anh Uông Tiến T1, chị Uông Lâm Bích H1, chị Uông Thị Kim P1, chị Bùi Thị Thùy T2 (chồng và con của bà L1) mỗi người chịu 6.747.911 đồng (chưa nộp).

- Ông Bùi Hƣng N1, chị Bùi Thị Nhị Q1, chị Bùi Thị Thanh T5 (chồng và con của bà T4) mỗi người chịu 11.246.518 đồng.

+ Ông Bùi Hƣng N1 đã dự nộp 6.823.000 đồng (theo biên lai số 000136 ngày 14-7-2022 của Cục thi hành án dân sự tỉnh Cà Mau), được đối trừ và nộp tiếp 4.423.518 đồng.

+ Chị Bùi Thị Thanh T5 đã dự nộp 6.823.000 đồng (theo biên lai số 000135 ngày 14-7-2022 của Cục thi hành án dân sự tỉnh Cà Mau), được đối trừ và nộp tiếp 4.423.518 đồng.

+ Chị Bùi Thị Nhị Q1 đã dự nộp 6.823.000 đồng (theo biên lai số 000134 ngày 14-7-2022 của Cục thi hành án dân sự tỉnh Cà Mau), được đối trừ và nộp tiếp 4.423.518 đồng.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành theo quy định tại các điều 6, 7,7a,7b và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

7. Án xử sơ thẩm công khai. Đương sự có mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Các đương sự vắng mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận Bản án hoặc bản án được niêm yết.