Bản án 01/2023/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo đơn khởi kiện ngày 25/8/2022, bản tự khai và tại phiên tòa, nguyên đơn Ông Trịnh Văn T trình bày:

Vào ngày 11/01/2021 âm lịch, bà Thị Vg ngụ cùng ấp 6, xã Vĩnh Hòa Hưng Nam là hàng xóm của ông có đến nhà ông nhờ ông hỏi vay dùm cho bà 7 chỉ vàng 24k vàng 9999, nhưng khi đi bán thì bị mòn chỉ còn 6 chỉ 7 phân 5 ly nên ghi vào biên nhận vay 6 chỉ 7 phân 5 ly, biên nhận do con gái bà Vg viết và chứng kiến việc giao nhận vàng. Khi vay có thỏa thuận lãi mỗi chỉ là 5 ly, thời hạn vay 10 tháng trả lãi một lần, nếu khi nào muốn thu hồi lại vốn thì cho phía bà Vg hay trước 1 tháng. Nhưng kể từ khi vay đến nay bà Vg không có đóng lãi hay trả vốn cho ông, ông nhiều lần đến gặp nhưng bà Vuông chỉ hẹn mà không có trả vàng cho ông. Do đó, ông có làm đơn yêu cầu nhờ Ban lãnh đạo ấp 6, xã Vĩnh Hòa Hưng Nam giải quyết, khi chính quyền hòa giải bà Vg làm cam kết hẹn từ 23/5/2022 – 23/7/2022 sẽ hoàn trả đủ 07 (bảy) chỉ vàng 24k vàng 9999 cho ông. Đến thời gian hẹn bà Vg không trả, Tổ hòa giải xuống tận nơi, bà Vg làm cam kết sau 07 ngày sẽ trả đủ vàng cho ông nhưng sau đó vẫn không trả kéo dài đến nay.

Số vàng trên, khi cho bà Vg vay ông cũng đi vay của người em gái của ông dùm cho bà Vg và phải trả lãi cho người ta. Tại phiên hòa giải ông có yêu cầu Tòa án giải quyết buộc bà Vg phải trả vốn và lãi đầy đủ cho ông để tôi trả lại cho người ta nhưng nay xin rút lại là ông không yêu cầu tính lãi. Phần vay dùm thì do ông trực tiếp giao vàng cho bà Vg vay nên ông kiện bà Vg còn việc vay dùm ông sẽ tự thỏa thuận với người ta, không yêu cầu Tòa án giải quyết trong vụ kiện này.

Đối với phần nợ vay này, khi cho vay do ông và bà Vg tự thỏa thuận với nhau nên ông chỉ kiện một mình bà Vuông, số nợ trên không liên quan đến ông Danh Ng chồng bà Vg. Ông không yêu cầu Tòa án đưa ông Danh Ng vào giải quyết với tư cách là người có quyền lợi và nghĩa vụ có liên quan trong vụ kiện.

Tại phiên tòa, ông Trịnh Văn T yêu cầu Tòa án giải quyết xét xử buộc bà Thị Vg phải trả cho ông số vàng là 07 (bảy) chỉ vàng 24k loại vàng 9999, ông không yêu tính lãi và yêu cầu bà Vg trả nợ một lần.

Đối với yêu cầu khởi kiện nêu trên của nguyên đơn, tại Bản tự khai ngày 04/01/2023 và tại phiên tòa bị đơn bà Thị Vg trình bày:

Tôi thừa nhận tôi có vay vàng của ông Trịnh Văn T nhưng lúc đầu tôi vay của ông T chỉ có 02 chỉ vàng 24k loại vàng 9999, sau nhiều năm tôi không trả được nên gốc và lãi lên tới 07 chỉ vàng 24k vàng 9999.

Nay, ông T khởi kiện yêu cầu tôi phải trả cho ông T số vàng là 07 (bảy) chỉ vàng 24k loại vàng 9999 thì tôi thừa nhận còn nợ ông T 07 (bảy) chỉ vàng 24k loại vàng 9999 thì tôi đồng ý trả cho ông T 07 (bảy) chỉ vàng 24k loại vàng 9999. Nhưng do điều kiện gia đình tôi hiện tại đang khó khăn, gia đình tôi chỉ có 1,5 công đất ruộng hiện tại đang cầm cố cho ông T bằng 03 chỉ vàng 24k nên tôi xin ông T cố thêm là 50.000.000đ (Năm mươi triệu đồng) với thời hạn 03 năm, năm mươi triệu này cộng với số vàng 3 chỉ đã cầm cố thành 10 chỉ vàng 24k 9999 nếu như so với vàng hiện tại thiếu bao nhiêu thì tôi bù, chứ tôi không có vàng để trả cho ông T. Nếu hết hạn 03 năm mà tôi không có 10 chỉ vàng 9999 để trả cho ông T thì coi như đứt 1,5 công đất đã cầm cố trên, tôi đồng ý giao sổ đỏ cho ông T giữ làm tin.

Đối với số nợ vay này, khi ông T cho cho tôi vay là do tôi và ông T tự thỏa thuận với nhau, giao nhận vàng cũng do một mình tôi nhận nên số nợ trên không liên quan đến chồng tôi ông Danh Ng. Do đó, tôi và T sẽ tự giải quyết với nhau, tôi không yêu cầu Tòa án đưa ông Danh Ng vào giải quyết với tư cách là người có quyền lợi và nghĩa vụ có liên quan trong vụ kiện.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

Đồng thời, trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa ông T và bà Vg thống nhất đối với số nợ trên ông T chỉ kiện một mình bà Vuông, số nợ trên không liên quan đến ông Danh Ngchồng bà Vg. Ông T và bà Vg thống nhất tự giải quyết với nhau, không yêu cầu Tòa án đưa ông Ng vào giải quyết với tư cách là người có quyền lợi và nghĩa vụ có liên quan trong vụ kiện. Do đó, Tòa án không triệu tập ông Danh Ng (chồng bà Vg) và không đưa ông Ng vào tham gia tố tụng với tư cách là người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan trong vụ kiện.

Tại phiên hòa giải và tại phiên tòa bà Vg đã thống nhất toàn bộ yêu cầu khởi kiện của ông T. Bà Vg đồng ý trả cho ông T 07 chỉ vàng 24k loại vàng 9999 nhưng bà trình bày hiện tại hoàn cảnh khó khăn, gia đình bà chỉ có 1,5 công đất ruộng hiện tại đang cầm cố cho ông T nên không có khả năng trả một lần cho ông T nên bà xin ông T cố thêm là 50.000.000đ (Năm mươi triệu đồng) với thời hạn 03 năm, năm mươi triệu cố thêm cộng với số vàng 3 chỉ đã cầm cố trước đó thành 10 chỉ vàng 24k 9999 nếu như so với vàng hiện tại thiếu bao nhiêu thì bà bù cho đủ cho ông T. Nếu hết hạn 03 năm mà bà không có 10 chỉ vàng 9999 để trả cho ông T thì coi như đứt 1,5 công đất đã cầm cố trên nhưng ông T không đồng ý mà yêu cầu bà Vg phải trả đủ một lần, còn không thì bà Vg bán đứt 1,5 công đất đang cầm cố cho ông để lấy vàng trả cho ông để ông trả lại cho người ta, chứ cầm cố thêm là ông không đồng ý. HĐXX thấy rằng, bà Vg không thực hiện đầy đủ nghĩa vụ trả nợ theo đúng cam kết là đã vi phạm nghĩa vụ tại Điều 463 BLDS và yêu cầu xin được cầm cố thêm để trừ nợ của bà cũng không được ông T đồng ý cho nên cần chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông T và buộc bà Vg có trách nhiệm thanh toán số nợ vay này cho ông T là phù hợp.

Về lãi suất: Ông T không yêu cầu tính lãi suất nên HĐXX không xem xét.

Ông Trịnh Văn T được nhận lại số tiền đã nộp tạm ứng án phí là 900.000đ (Chín trăm nghìn đồng) theo biên lai thu số 0001757 ngày 13/10/2022 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Gò Quao.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào Điều 463, 466 Bộ luật Dân sự 2015; đ khoản 1, Điều 12 và khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội khóa 14 về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

Tuyên xử:

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Trịnh Văn T.

Buộc bà Thị Vg phải có nghĩa vụ trả cho ông Trịnh Văn T số vàng là 07 (Bảy) chỉ vàng 24k loại vàng 9999.

2. Về án phí dân sự sơ thẩm: Miễn án phí dân sự có giá ngạch cho bà Thị Vg.

Ông Trịnh Văn T được nhận lại số tiền đã nộp tạm ứng án phí là 900.000đ (Chín trăm nghìn đồng) theo biên lai thu số 0001757 ngày 13/10/2022 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Gò Quao.

3. Đương sự có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, ngày 16/01/2023.

Trường hợp bản án quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 9 Luật thi hành án dân sự và các Điều 7, 7a, 7b Luật Thi hành án dân sự sửa đổi bổ sung năm 2014, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo Điều 30 Luật thi hành án dân sự.