Bản án 01/2022/LĐ-PT — Tranh chấp về bảo hiểm xã hội, bảo hiểm y tế, bảo hiểm thất nghiệp, bảo hiểm tai nạn lao động, bệnh nghề nghiệp

NỘI DUNG VỤ ÁN:

* Tại đơn khởi kiện và các lời khai trong quá trình giải quyết vụ án nguyên đơn trình bày:

Ông Cung Văn C yêu cầu Bảo hiểm xã hội tỉnh Kiên Giang phải trợ cấp bảo hiểm tai nạn lao động do ông C bị tai nạn lao động khi đảm nhận nhiệm vụ chuyển trường của Phòng Giáo dục huyện Vĩnh Thuận mỗi tháng là 530.000đ (Năm trăm ba mươi nghìn đồng) tính từ ngày 21/7/2010 cho đến suốt đời và yêu cầu hủy Quyết định số 311/QĐ-BHXH ngày 22/12/2010 của Giám đốc Bảo hiểm xã hội tỉnh Kiên Giang, yêu cầu hủy Quyết định số 284/QĐ-LĐTBXH ngày 27/8/2012 của Giám đốc Sở Lao động - Thương binh và Xã hội tỉnh Kiên Giang.

- Tại biên bản lấy lời khai đề ngày 04/02/2020, ông Cung Văn C xác định cụ thể yêu cầu khởi kiện đối với bị đơn gồm Bảo hiểm xã hội tỉnh Kiên Giang và Sở Lao động - Thương binh và Xã hội tỉnh Kiên Giang, yêu cầu tuyên bố hủy Quyết định số 311/QĐ-BHXH ngày 22/12/2010 của Giám đốc Bảo hiểm xã hội tỉnh Kiên Giang và hủy Quyết định số 284/QĐ-LĐTBXH ngày 27/8/2012 của Giám đốc Sở Lao động - Thương binh và Xã hội tỉnh Kiên Giang. Yêu cầu Tòa án buộc Bảo hiểm xã hội tỉnh Kiên Giang phải trợ cấp hàng tháng từ ngày 21/7/2010 đến khi ông C chết với số tiền mỗi tháng là 2.952.745 đồng và buộc Giám đốc Sở Lao động - Thương binh và Xã hội tỉnh Kiên Giang bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về sức khỏe, tinh thần với số tiền là 124.525.000 đồng, yêu cầu Giám đốc Bảo hiểm xã hội tỉnh Kiên Giang bồi thường số tiền là 138.267.000 đồng.

- Đến ngày 04/11/2020, ông Cung Văn C có “Đơn xin tự nguyện tách một phần nội dung khởi kiện thành hai vụ án dân sự khác nhau”. Cụ thể, nội dung khởi kiện được tách thành một vụ án sau này là:

1. Buộc Giám đốc Sở Lao động - Thương binh và Xã hội tỉnh Kiên Giang phải bồi thường thiệt hại cho tôi về sức khỏe, tinh thần, danh dự với số tiền là 124.525 đồng;

2. Buộc Giám đốc Bảo hiểm xã hội tỉnh Kiên Giang phải bồi thường thiệt hại cho tôi về sức khỏe, tinh thần, uy tín, danh dự với số tiền là 138.267.000 đồng.

Lý do: Kể từ năm 2012 cho đến năm 2020 tình hình sức khỏe động kinh cơn lớn và rối loạn tâm thần của Cung Văn C chưa thuyên giảm nên tôi chưa thể tự mình thu thập tài liệu chứng cứ đầy đủ về khoản tiền thiệt hại kể trên theo quy định.

- Tại Biên bản lấy lời khai đề ngày 06/11/2020, ông Cung Văn C xác nhận tại thời điểm nộp đơn khởi kiện trước đây do ông chưa biết cách tính toán mức trợ cấp lao động một cách chính xác mà chỉ ước lệ theo cảm tính nên yêu cầu mức trợ cấp thường xuyên mỗi tháng số tiền là 530.000 đồng. Nhưng đến thời điểm xét xử hiện nay, ông xác định thay đổi yêu cầu mức trợ cấp mỗi tháng số tiền là 2.952.745 đồng theo đúng quy định pháp luật hiện hành theo cách tính: Lương cơ bản khi bị tai nạn lao động ngạch giáo viên Cao đẳng sư phạm trung học, bậc 1/10 nhân với hệ số lương 1,78 nhân 53%.

* Đại diện hợp pháp của bị đơn Sở Lao động- Thương binh và Xã hội tỉnh Kiên Giang trình bày:

Vào ngày 09/3/2011, Sở có nhận được khiếu nại của ông Cung Văn C khiếu nại Quyết định số 311/QĐ-BHXH ngày 22/12/2010 của Bảo hiểm xã hội tỉnh Kiên Giang. Sở Lao động - Thương binh và Xã hội tỉnh Kiên Giang có tiếp nhận thụ lý hồ sơ khiếu nại của ông Cung Văn C và xây dựng kế hoạch xác minh. Trên cơ sở xác minh trình tổ tư vấn giải quyết khiếu nại tố cáo của Sở Lao động - Thương binh và Xã hội khẳng định việc ông Cung Văn C xác lập hồ sơ để hưởng chế độ bảo hiểm xã hội là không đúng quy định. Đồng thời, Sở Lao động - Thương binh và Xã hội tỉnh Kiên Giang khẳng định việc ra Quyết định số 284/QĐ-LĐTBXH ngày 27/8/2012 là đúng quy định pháp luật.

* Đại diện hợp pháp của bị đơn – Bảo hiểm xã hội tỉnh Kiên Giang trình bày:

Ngày 09/7/2010, Bảo hiểm xã hội tỉnh Kiên Giang nhận được đơn và hồ sơ của ông Cung Văn C, sinh năm 1964; địa chỉ: Số 153, ấp V, xã V, huyện U Minh Thượng, tỉnh Kiên Giang. Nội dung đơn xin hưởng chế độ tai nạn lao động.

Ông Cung Văn C là giáo viên dạy học ở trường PTCS A V, huyện Vĩnh Thuận (nay là U Minh Thượng) từ tháng 11/1991 đến tháng 02/1992 (thời gian 04 tháng). Ông bị tai nạn giao thông vào tháng 02/1992 trong thời gian đi xin chuyển trường. Sau 18 năm, đến ngày 28/5/2010 Ban Giám hiệu và Công đoàn trường THPT V mới lập biên bản điều tra tai nạn lao động, giới thiệu ông C đi giám định y khoa và đề nghị giải quyết chế độ tai nạn lao động cho ông Cung Văn C;

Mặc dù đơn của ông C không thuộc thẩm quyền giải quyết của Bảo hiểm xã hội tỉnh Kiên Giang, vì trường hợp bị tai nạn giao thông vào năm 1992 trước khi thành lập cơ quan Bảo hiểm xã hội nhưng Bảo hiểm xã hội tỉnh Kiên Giang vẫn tiếp nhận đơn và gửi Bảo hiểm xã hội Việt Nam xin ý kiến giải quyết. Bảo hiểm xã hội Việt Nam có Công văn số 4041/BHXH-CSXH ngày 20/9/2010 về việc giải quyết chế độ tai nạn lao động của ông Cung Văn C là không thuộc thẩm quyền giải quyết của Bảo hiểm xã hội theo quy định tại Công văn số 3173/LĐTBXH-BHXH ngày 23/9/2002 của Bộ Lao động - Thương binh và Xã hội về việc chấm dứt giải quyết tồn đọng về Bảo hiểm xã hội theo Công văn số 843/LĐ-TBXH ngày 25/3/1996 của Bộ Lao động - Thương binh và Xã hội. Theo đó, Bảo hiểm xã hội tỉnh Kiên Giang đã gửi Công văn số 651/BHXH-KT trả lời không có căn cứ và thẩm quyền giải quyết chế độ tai nạn lao động cho ông Cung Văn C.

Đến ngày 28/7/2010, ông Cung Văn C tiếp tục gửi đơn xin hưởng chế độ tai nạn lao động của nhà giáo. Để có căn cứ trả lời đơn cho ông Cung Văn C, Bảo hiểm xã hội tỉnh Kiên Giang tiến hành xác minh việc tai nạn lao động của ông Cung Văn C, cụ thể như sau:

- Biên bản điều tra tai nạn lao động lập vào ngày 28/5/2010 có xác nhận của Chủ tịch Công đoàn - ông Nguyễn Văn N; Phó hiệu Trưởng trường - ông Trần Việt K; phó Chủ tịch hội Cựu chiến binh - ông Huỳnh Văn Tám; Phó chủ tịch Công đoàn xã V - ông Nguyễn Thanh H; Chủ tịch Ủy ban nhân dân xã V - ông Lê Trung Q cùng ký lập biên bản.

Qua xác minh làm rõ, biên bản trên là do ông Cung Văn C đã lập sẵn và yêu cầu nhà trường ký xác nhận trong biên bản, còn sự thật diễn biến tai nạn lao động thì nhà trường không biết rõ mà chỉ xác nhận theo yêu cầu của ông Cung Văn C (có tường trình của Ban Giám hiệu và Công đoàn trường);

- Trường hợp Biên bản tai nạn giao thông (bản photo) được lập vào ngày 21/02/1992 có Trưởng ấp, Trưởng Công an xã và Phó Chủ tịch Ủy ban nhân dân xã ký biên bản.

+ Qua xác minh ông Nguyễn Văn G hiện là Phó Bí thư đảng ủy xã Vĩnh Bình Nam (nguyên là Phó Chủ tịch UBND xã ký trên Biên bản tai nạn giao thông). Ông Giống cho biết chữ ký trong Biên bản tai nạn giao thông được lập ngày 21/02/1992 là không đúng chức danh của ông trong thời điểm đó (thời điểm đó ông không phải là Phó Chủ tịch xã, đến năm 2000 ông Giống mới làm Phó Chủ tịch xã);

+ Xác minh ông Trương Thành T người ký trên Biên bản tai nạn giao thông nguyên là Trưởng Công an xã. Ông T cho biết vào năm 1994 ông C có đến Công an xã xin xác nhận tai nạn giao thông, giấy xác nhận do ông Cung Văn C lập sẵn, còn Biên bản tai nạn giao thông lập ngày 21/02/1992 là do sao chụp và ghép chữ ký như thế nào ông không biết vì không có bản gốc;

+ Xác minh ông Nguyễn Văn T - Phó Bí thư thường trực huyện ủy Vĩnh Thuận nguyên là Trưởng phòng Giáo dục huyện Vĩnh Thuận. Ông cho biết trường hợp tai nạn của ông Cung Văn C là do ông mượn xe đạp của người thân đi liên hệ các điểm trường trong huyện để xin chuyển công tác theo yêu cầu riêng không có sự phân công của nhà trường;

+ Xác minh ông Nguyễn Đông Thành - Phó Trưởng phòng Giáo dục huyện Vĩnh Thuận. Ông cho biết ông Cung Văn C đi công việc riêng bị tai nạn, không có sự phân công của Nhà trường và Phòng Giáo dục. Sau khi bị tai nạn giao thông, ông C không tham gia Bảo Việt nhưng vẫn làm hồ sơ khống để thanh toán với Bảo Việt, sau đó bị Bảo hiểm Bảo Việt phát hiện ông C tự ý bỏ việc từ ngày 10/5/1992;

+ Xác minh ông Nguyễn Hùng S - Chuyên viên Phòng khảo thí Sở Giáo dục Đào tạo tỉnh Kiên Giang, nguyên Hiệu trưởng trường THPT V. Ông cho biết, giai đoạn năm 1992 ông Cung Văn C đang trực tiếp dạy tại trường PTCS A V thời gian khoảng 04 tháng. Đến đầu tháng 02/1992 thì không dạy tại trường này nữa mà chuyển sang dạy tại trường Bình Thành, Vĩnh Thuận (nay là trường PTCS Vĩnh Bình Nam) cho nên việc ông Cung Văn C bị té xe là do ông tự đi giải quyết việc riêng chứ nhà trường không có phân công đi công tác;

+ Xác minh ông Lê Trung Q - Chủ tịch UBND xã V. Ông cho biết vào năm 1992 là học sinh của ông Cung Văn C tại trường PTCS xã V, vào thời điểm này ông có biết ông Cung Văn C bị tai nạn nhưng trường hợp bị như thế nào thì ông không biết;

+ Xác minh ông Trần Việt K - Phó Hiệu trưởng trường THPT V. Ông cho biết ông Cung Văn C đi việc riêng và bị tai nạn giao thông, các văn bản xin hưởng chế độ tai nạn lao động do ông Cung Văn C yêu cầu và lập sẵn nên nhà trường ký xác nhận;

Kết quả xác minh của phòng Kiểm tra về trường hợp tai nạn giao thông của ông Cung Văn C cho thấy những người ký xác nhận trong Biên bản tai nạn giao thông và Biên bản điều tra tai nạn lao động đều không nắm rõ sự việc mà ký xác nhận theo yêu cầu của ông Cung Văn C từ đó tạo điều kiện cho ông Cung Văn C lập hồ sơ khống để yêu cầu hưởng chính sách.

- Công văn số 04/BHXH ngày 12/5/2010 của UBND xã V về việc giải quyết trợ cấp tai nạn giao thông đối với ông Cung Văn C; Công văn số 15/CĐ-BHXH ngày 11/6/2010 của Ban chấp hành Công đoàn trường Trung học phổ thông V về việc giải quyết trợ cấp tai nạn lao động đối với ông Cung Văn C bị tai nạn lao động; Bản đề nghị trợ cấp tai nạn lao động hàng tháng của Chủ tịch UBND, Chủ tịch UBMTTQ, phó Chủ tịch Hội Cựu chiến binh xã V. Các văn bản này ban hành không đúng thẩm quyền, vì cơ quan ban hành văn bản không phải là cơ quan (đơn vị) sử dụng lao động đối với ông Cung Văn C.

Căn cứ vào Công văn 4041/BHXH-CSXH ngày 20/9/2010 của Bảo hiểm xã hội Việt Nam và kết quả xác minh trường hợp bị tai nạn giao thông của ông Cung Văn C không đủ điều kiện, cơ sở để giải quyết chế độ tai nạn lao động. Bảo hiểm xã hội tỉnh Kiên Giang ban hành Quyết định số 311/QĐ-BHXH ngày 22/12/2010 về việc giải quyết khiếu nại của ông Cung Văn C như sau: Ông Cung Văn C bị tai nạn ngoài nơi làm việc, trên đường đi thực hiện công việc riêng, không theo yêu cầu của người sử dụng lao động nên không đủ điều kiện hưởng chế độ tai nạn lao động.

Bảo hiểm xã hội Kiên Giang không giải quyết chế độ tai nạn lao động cho ông Cung Văn C là đúng với quy định tại khoản 1 Điều 39 Luật Bảo hiểm xã hội.

Ông Cung Văn C không đồng ý với Quyết định số 311/QĐ-BHXH ngày 22/12/2010 tiếp tục khiếu nại đến Sở Lao động - Thương binh và Xã hội tỉnh Kiên Giang; Ngày 27/8/2012, Sở Lao động - Thương binh và Xã hội ban hành Quyết định số 284/QĐ-LĐTBXH về việc bác đơn khiếu nại của ông Cung Văn C, đồng thời khẳng định Quyết định số 311/QĐ-BHXH ngày 22/12/2010 của Bảo hiểm xã hội tỉnh Kiên Giang đối với ông Cung Văn C là đúng chính sách pháp luật của Nhà nước.

* Tại Bản án lao động sơ thẩm số: 01/2020/DS-ST ngày 16 tháng 11 năm 2020 của Tòa án nhân dân thành phố Rạch Giá, tỉnh Kiên Giang đã quyết định:

Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn – ông Cung Văn C đối với bị đơn Bảo hiểm xã hội tỉnh Kiên Giang và Sở Lao động - Thương binh và Xã hội tỉnh Kiên Giang về việc “Tranh chấp bảo hiểm xã hội”.

Ngoài ra bản án sơ thẩm còn tuyên án phí và báo quyền kháng cáo theo quy định pháp luật.

* Ngày 16/11/2020, nguyên đơn ông Cung Văn C kháng cáo với nội dung: Yêu cầu Tòa cấp phúc thẩm hủy toàn bộ Bản án sơ thẩm số 02/2020/LĐ-ST ngày 16 tháng 11 năm 2020 của Tòa án nhân dân thành phố Rạch Giá, tỉnh Kiên Giang vì đã vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng và vi phạm về nội dụng vụ án.

* Tại phiên tòa phúc thẩm:

- Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của ông Cung Văn C có ý kiến: Tòa án sơ thẩm đã vi phạm thủ tục tố tụng, xác định sai tư cách tố tụng của đương sự, ông C kiện Quyết định của Giám đốc Sở nên phải xác định bị đơn trong vụ án là Giám đốc Bảo hiểm xã hội Kiên Giang và Giám đốc Sở Lao động

- Thương binh và Xã hội tỉnh Kiên Giang; yêu cầu xác định những người mà Tòa sơ thẩm xác định là người làm chứng phải là người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan trong vụ án mới chính xác. Tòa án sơ thẩm cũng chưa tiến hành thủ tục thông báo tìm kiếm người vắng mặt nơi cư trú đối với ông Thành đã bỏ địa phương đi, chưa thu thập lời khai của ông M và ông K. Chưa xem xét các chứng cứ khởi kiện của ông C là Biên bản tai nạn giao thông; Quyết định chuyển trường số 214, lời trình bày của ông T, giấy xác nhận của ông T năm 2010; Lời khai của những người lập biên bản tai nạn là có mâu thuẫn, cấp sơ thẩm chưa xem xét đánh giá toàn diện đã bác yêu cầu khởi kiện của ông C là không đảm bảo quyền lợi hợp pháp của ông C. Đề nghị hủy bản án sơ thẩm, giao về hồ sơ về cấp sơ thẩm xét xử lại.

- Đại diện theo ủy quyền của bị đơn Sở Lao động -Thương binh và Xã hội tỉnh Kiên Giang, Bảo hiểm xã hội tỉnh Kiên Giang đều thống nhất nội dung quyết định của bản án sơ thẩm, không đồng ý theo yêu cầu kháng cáo của ông Cung Văn C.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân tỉnh Kiên Giang phát biểu quan điểm về việc tuân theo pháp luật tố tụng của Hội đồng xét xử, Thẩm phán, Thư ký phiên tòa, các đương sự đã thực hiện đúng các quy định của pháp luật tố tụng dân sự. Tuy nhiên, còn vi phạm về thời gian chậm đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm.

Về việc giải quyết vụ án, Tòa án sơ thẩm đã vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng và nội dung:

Xác định bị đơn là Bảo hiểm xã hội tỉnh Kiên Giang và Sở Lao động - Thương binh và Xã hội tỉnh Kiên Giang là chưa đúng vì ông C khởi kiện yêu cầu hủy Quyết định số 311/QĐ-BHXH ngày 22/12/2010 của Giám đốc Bảo hiểm xã hội tỉnh Kiên Giang và Quyết định số 284/QĐ-LĐTBXH ngày 27/8/2012 của Giám đốc Sở Lao động -Thương binh và Xã hội tỉnh Kiên Giang; đồng thời buộc Bảo hiểm xã hội tỉnh Kiên Giang trả chế độ tai nạn lao động cho ông C mỗi tháng 2.952.745 đồng kể từ ngày 21/7/2010 đến khi ông C chết; do đó xác định bị đơn trong vụ án là Giám đốc Bảo hiểm xã hội tỉnh Kiên Giang và Giám đốc Sở Lao động - Thương binh và Xã hội tỉnh Kiên Giang.

Cấp sơ thẩm chưa xác định ông C có bị tâm thần, hạn chế năng lực hành vi hay không vì căn cứ tài liệu theo hồ sơ thể hiện ông C có tiền sử bệnh động kinh cơn lớn.

Tòa sơ thẩm đã xác minh nơi cư trú của ông C theo hồ sơ ông C cung cấp tại số 153 ấp V, xã V, huyện Vĩnh Thuận (nay là U Minh Thượng), địa phương xác định địa chỉ trên không có ai tên Cung Văn C, cấp phúc thẩm chưa làm việc được với ông C để làm thủ tục giám định pháp y tâm thần do ông C có đơn xin xét xử vắng mặt ở giai đoạn phúc thẩm.

Cấp sơ thẩm căn cứ vào chứng cứ do ông C cung cấp nhưng không phải là bản chính: Quyết định 214/QĐ-GD ngày 21/2/1992, biên bản điều tra tai nạn lao động là không đúng theo quy định Điều 94, 95 – Bộ luật TTDS năm 2015 về xác định chứng cứ.

Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ Khoản 3 điều 308 – Bộ luật tố tụng dân sự xử hủy Bản án lao động sơ thẩm số: 01/2020/DS-ST ngày 16 tháng 11 năm 2020 của Tòa án nhân dân thành phố Rạch Giá, tỉnh Kiên Giang chuyển hồ sơ cho Tòa án nhân dân thành phố Rạch Giá giải quyết lại theo thủ tục sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

Căn cứ Đơn đề nghị xét xử vắng mặt của nguyên đơn ông Cung Văn C và của tất cả những người làm chứng, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt ông Cung Văn C và những người làm chứng theo quy định tại Điều 296 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.

Ông Cung Văn C khởi kiện yêu cầu Tòa án buộc Bảo hiểm xã hội tỉnh Kiên Giang phải trợ cấp bảo hiểm tai nạn lao động hàng tháng cho ông từ ngày 21/7/2010 đến khi ông C chết với số tiền mỗi tháng là 2.952.745 đồng; yêu cầu Tòa tuyên hủy Quyết định số 311/QĐ-BHXH ngày 22/12/2010 của Giám đốc Bảo hiểm xã hội tỉnh Kiên Giang và hủy Quyết định số 284/QĐ-LĐTBXH ngày 27/8/2012 của Giám đốc Sở Lao động - Thương binh và Xã hội tỉnh Kiên Giang.

Tuy nhiên, Tòa án cấp sơ thẩm xác định bị đơn là Bảo hiểm xã hội tỉnh Kiên Giang và Sở Lao động thương binh xã hội tỉnh Kiên Giang là chưa đúng, do ông C khởi kiện yêu cầu buộc Bảo hiểm xã hội tỉnh Kiên Giang trả tiền trợ cấp hàng tháng do ông bị tai nạn và yêu cầu hủy Quyết định số 311/QĐ-BHXH ngày 22/12/2010 của Giám đốc Bảo hiểm xã hội tỉnh Kiên Giang và hủy Quyết định số 284/QĐ-LĐTBXH ngày 27/8/2012 của Giám đốc Sở Lao động - Thương binh và Xã hội tỉnh Kiên Giang nên bị đơn trong vụ án phải là cơ quan Bảo hiểm xã hội tỉnh Kiên Giang, Giám đốc Bảo hiểm xã hội tỉnh Kiên Giang và Giám đốc Sở Lao động - Thương binh và Xã hội tỉnh Kiên Giang mới chính xác, đầy đủ.

Theo hồ sơ thể hiện, ông C có tiền sử động kinh cơn lớn, căn cứ:

Biên bản giám định khả năng lao động số 145/GĐYK-SK ngày 21/7/2010 của Hội đồng Giám định y khoa thuộc UBND tỉnh Kiên Giang “Động kinh cơn lớn, bệnh nhân rối loạn tâm thần sau chấn thương sọ não do bị tai nạn giao thông/Gãy xương bánh chè còn dụng cụ kết hợp xương không teo cơ cẳng chân đi lại hạn chế do đau gối/VTPM mặt trước gối P sẹo 10cm/VTPM vùng thái dương P sẹo 3cm lành tốt. Tỷ lệ mất sức lao động là 53%”.

Sổ điều trị ngoại trú tâm thần MS:03D/BV-01 (Số lưu trữ bệnh án:101) do Trung tâm phòng chống bệnh xã hội tỉnh Kiên Giang cấp cho ông Cung Văn C.

Giấy giới thiệu chuyển viện số 279/NT-2017 ngày 18/5/2017 của Trung tâm phòng chống bệnh xã hội tỉnh Kiên Giang chuyển Bệnh viện tâm thần Trung ương 2 đối với bệnh nhân Cung Văn C “là bệnh nhân điều trị ngoại trú tâm thần tại Trung tâm phòng chống bệnh xã hội tỉnh Kiên Giang từ năm 2001 đến ngày 18 tháng 5 năm 2017 căn bệnh động kinh cơn lớn”.

Văn bản 402/BV-KHTH của Bệnh viện tâm thần Trung ương 2 có xác nhận gửi TAND thành phố Rạch Giá “Ông Cung Văn C có điều trị ngắt quãng từng đợt tại khoa khám tâm thần – Bệnh viện tâm thần Trung ương 2 từ ngày 24/10/2000 đến 20/3/2014, chẩn đoán: Động kinh cơn lớn. Để xác định năng lực hành vi dân sự của ông C thì phải giám định pháp y tâm thần nhưng do Bệnh viện Tâm thần trung ương 2 không có chức năng giám định”.

Tuy nhiên, quá trình giải quyết ở cấp sơ thẩm cũng chưa làm rõ ông C có bị hạn chế hoặc mất năng lực hành vi hay không nhằm đảm bảo việc xác định tư cách tham gia tố tụng của ông C.

Đồng thời cấp sơ thẩm còn thiếu sót trong việc thu thập, xác định chứng cứ theo quy định tại Điều 95 – Bộ luật tố tụng dân sự đối với các tài liệu như: Biên bản tai nạn ngày 21/2/1992, Quyết định số 299 ngày 16/1/1992 và Quyết định số 214 ngày 21/2/1992 của Phòng Giáo dục huyện Vĩnh Thuận phân công công tác đối với ông Cung Văn C.

Về địa chỉ nơi cư trú của ông C, theo hồ sơ ông C cung cấp tại số 153 ấp V, xã V, huyện Vĩnh Thuận (nay là U Minh Thượng), Tòa sơ thẩm đã xác minh địa phương xác định địa chỉ trên không có ai tên Cung Văn C. Trong giai đoạn chuẩn bị xét xử phúc thẩm, Tòa án đã tiến hành triệu tập hợp lệ nhưng ông C không có mặt, đồng thời ông C đã có đơn xin xét xử vắng mặt ở giai đoạn phúc thẩm nên cấp phúc thẩm không làm việc được với ông C về thủ tục giám định pháp y tâm thần.

Xét thấy, những thiếu sót, vi phạm của cấp sơ thẩm là nghiêm trọng không thể khắc phục bổ sung tại cấp phúc thẩm. Trong thảo luận và nghị án, Hội đồng xét xử thống nhất ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Kiên Giang, ý kiến của Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn, hủy Bản án sơ thẩm số: 02/2020/LĐ-ST ngày 16 tháng 11 năm 2020 của Tòa án nhân dân thành phố Rạch Giá, chuyển hồ sơ vụ án về cấp sơ thẩm giải quyết lại vụ án. Do bản án sơ thẩm bị hủy nên những nội dung liên quan đến yêu cầu kháng cáo của nguyên đơn sẽ được xem xét trong quá trình giải quyết lại vụ án theo thủ tục sơ thẩm.

3]. Về án phí:

Sẽ được xác định lại khi giải quyết lại vụ án theo thủ tục sơ thẩm.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 3 Điều 308, Điều 310 - Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015;

Tuyên xử:

Hủy Bản án sơ thẩm số: 02/2020/LĐ-ST ngày 16 tháng 11 năm 2020 của Tòa án nhân dân thành phố Rạch Giá về “Tranh chấp bảo hiểm xã hội” giữa:

- Nguyên đơn: Ông Cung Văn C, sinh năm 1964.

Địa chỉ: Số 153, ấp V, xã V, huyện U Minh Thượng, tỉnh Kiên Giang.

- Bị đơn:

1. Bảo hiểm xã hội tỉnh Kiên Giang.

Địa chỉ: Số 854 đường 3/2, phường An Hòa, thành phố Rạch Giá, tỉnh Kiên Giang.

2. Sở Lao động - Thương binh và Xã hội tỉnh Kiên Giang.

Địa chỉ: Số 249 Nguyễn Trung Trực, phường Vĩnh Bảo, thành phố Rạch Giá, tỉnh Kiên Giang.

Chuyển hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân thành phố Rạch Giá giải quyết lại vụ án theo thủ tục sơ thẩm.

Về án phí: Sẽ được xác định lại khi giải quyết lại vụ án theo thủ tục sơ thẩm.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM