Bản án 01/2022/HS-ST: Hình sự — TAND TP. Long Xuyên An Giang

Tóm tắt 30 giây — tóm lược tự động từ nội dung bản án, chỉ mang tính tham khảo

Tranh chấp gì? án hình sự — "Cố ý làm hư hỏng tài sản - phạm tội hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản (điều 178 Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của BLHS năm 2015)"
Tòa quyết gì? 1/ Căn cứ vào khoản 1 Điều 178; điểm b, i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, điểm d khoản 1 Điều 52 và Điều 36 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) tuyên bố bị cáo Huỳnh Văn T phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.
Căn cứ chính? Điều 51 Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự

TÒA ÁN NHÂN NHÂN
THÀNH PHỐ LONG XUYÊN

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

TỈNH AN GIANG
Bản án số: 01/2022/HS-ST
Ngày 05-01-2022

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ LONG XUYÊN, TỈNH AN GIANG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Lê Thị Bé Thu

Các Hội thẩm nhân dân:

Ông Nguyễn Quang Trí;

Ông Lê Quốc Dũng.

- Thư ký phiên tòa: Ông Trần Ngọc Ký – Thư ký Tòa án, của Tòa án nhân dân thành phố Long Xuyên, tỉnh An Giang.

- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Long Xuyên tham gia phiên tòa: Ông Phạm Đức Anh – Kiểm sát viên.

Trong ngày 05 tháng 01 năm 2022 tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Long Xuyên, tỉnh An Giang xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 157/2021/TLST-HS ngày 22 tháng 11 năm 2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 179/2021/QĐXXST-HS, ngày 22 tháng 12 năm 2021 đối với bị cáo:

Huỳnh Văn T, sinh ngày 15 tháng 3 năm 1995 tại thành phố Long Xuyên, tỉnh An Giang. Địa chỉ: khóm Đ, phường M, thành phố LX, tỉnh An Giang; nghề nghiệp: Làm thuê; trình độ văn hóa: 6/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Huỳnh Văn Đ, sinh năm 1971 và bà Trần Thị Mai Th, sinh năm 1970; bị cáo có vợ là Nguyễn Đoàn Tiểu L, sinh năm 1996; có một con sinh năm 2021; tiền án: Không; tiền sự: Không; nhân thân: Nhỏ đến lớn sống chung với mẹ tại phường M, thành phố LX, tỉnh An Giang đi học đến hết lớp 6 thì nghỉ. Bị cáo có 02 anh em, bị cáo thứ hai.

Trong vụ án này bị cáo được tại ngoại.

Bị cáo có mặt tại phiên tòa.

Bị hại: Ông Võ Thanh Gi, sinh năm 1990 và bà Lê Thị Hải N, sinh năm 1990 (Vắng mặt).

Cùng địa chỉ: khóm T, phường M, thành phố LX, tỉnh An Giang.

Người làm chứng:

1/ Ông Trương Hoài Ng, sinh năm 1981 (Vắng mặt)

2/ Ông Võ Thành L, sinh năm 1983 (Vắng mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 20 giờ ngày 10/7/2021 ông Võ Thanh Gi điều khiển xe ô tô hiệu Mazda 2, biển số 67A-053.04 chở bà Lê Thị Hải N (vợ Gi) trên đường Trần Quang Khải. Khi đến ngã ba có đèn tín hiệu giao nhau với đường Trần Hưng Đạo thì ông Gi dừng lại do đèn tín hiệu màu đỏ. Lúc này, bị cáo Huỳnh Văn T điều khiển xe mô tô, biển số 67B2-375.84 dừng cạnh xe ô tô của ông Gi. Bị cáo Tr cho rằng liền trước đó ông Gi điều khiển xe ô tô lấn sang phần đường xe mô tô ép xe của bị cáo Tr nên cự cải với ông Gi và sau đó mở cốp xe mô tô lấy cây vũ 03 khúc đập vỡ kính chắn gió phía sau xe ô tô của ông Gi. Thấy vậy, Võ Thành L và Trương Hoài Ng đến can ngăn nên bị cáo Tr điều khiển xe mô tô chạy đi. Sau đó, ông Gi đến Công an nhân dân phường Mỹ Thới trình báo sự việc.

Ngày 11 tháng 7 năm 2021, bị cáo Tr đến Công an nhân dân phường Mỹ Thới đầu thú.

Vật chứng thu giữ gồm: 01 (một) cây vũ 03 khúc dài 70cm.

Kết luận về việc xác định giá trị tài sản số 147 ngày 14/7/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Long Xuyên xác định: 01 (một) tấm kính chắn gió sau, có dán lớp cách nhiệt, kích thước 0,7x1,1m, thay kính, phụ tùng, cách nhiệt, công, thiệt hại 7.365.000 đồng (Bảy triệu ba trăm sáu mươi lăm nghìn đồng).

Cáo trạng số 151/CT-VKS, ngày 19/11/2021 của Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Long Xuyên truy tố bị cáo Huỳnh Văn T về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”, theo quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017);

Tại phiên tòa sơ thẩm:

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Long Xuyên vẫn giữ nguyên quyết định truy tố, đề nghị Hội đồng xét xử:

- Áp dụng khoản 1 Điều 178 và Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017);

- Về tình tiết giảm nhẹ: Đề nghị áp dụng tình tiết “người phạm tội bồi thường thiệt hại”, “phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng”, “thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải”, “đầu thú”, “bị hại đề nghị miễn trách nhiệm hình sự” quy định tại điểm b, i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017);

- Về tình tiết tăng nặng: Đề nghị áp dụng tình tiết “phạm tội có tính chất côn đồ” quy định tại điểm d khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Tuy nhiên do bị cáo có nhân thân tốt nên đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Điều 54 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) quyết định hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt được áp dụng xử phạt bị cáo Huỳnh Văn T từ 03 (ba) tháng đến 05 (năm) tháng tù về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.

Về trách nhiệm dân sự: Bị hại không yêu cầu bồi thường thiệt hại, nên đề nghị Hội đồng xét xử không xét đến.

Về xử lý vật chứng: Đề nghị áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) và Điều 106 Bộ luật tố tụng dân sự: Tịch thu tiêu hủy 01 (một) cây vũ 03 khúc dài 70cm.

Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo Huỳnh Văn T khai nhận hành vi phạm tội như nội dung quyết định truy tố. Bị cáo không khiếu nại gì đối với hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố. Bị cáo không tranh luận với nội dung luận tội của đại diện Viện kiểm sát.

Bị cáo nói lời sau cùng: Bị cáo ăn năn, hối hận về hành vi của mình và xin được giảm nhẹ hình phạt.

Bị hại vắng mặt tại phiên tòa nhưng quá trình điều tra, thể hiện nội dung sự việc như Cáo trạng đã truy tố. Bị hại đã nhận 4.500.000đồng (Bốn triệu, năm trăm nghìn đồng) do bị cáo bồi thường và không yêu cầu bị cáo bồi thường thêm. Bị hại đề nghị miễn trách nhiệm hình sự cho bị cáo.

Người làm chứng ông Trương Hoài Ng, ông Võ Thành L vắng mặt nhưng quá trình điều tra biên bản ghi lời khai của ông Ng, ông L thể hiện nội dung ngày 10/7/2021 ông Ng đang điều khiển xe mô tô chở ông L đến ngã ba giao nhau giữa đường Trần Quang Khải với đường Trần Hưng Đạo thì thấy bị cáo mở cốp xe mô tô của bị cáo lấy cây vũ 03 khúc đập vỡ kính chắn gió sau xe ô tô biển số 67A-053.04 như nội dung vụ án nêu trên.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Tòa án nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: Bị hại và người làm chứng được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng vẫn vắng mặt; tuy nhiên quá trình điều tra lời khai đã được làm rõ. Bị hại không có yêu cầu bồi thường về dân sự nên căn cứ vào khoản 1 Điều 292 và khoản 1 Điều 293 Bộ luật tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử quyết định vẫn tiến hành xét xử vụ án.

Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Bị cáo cũng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

Về hành vi phạm tội của bị cáo: Khoảng 20 giờ ngày 10/7/2021 bị cáo cho rằng ông Võ Thanh Gi trong lúc lái xe ép xe bị cáo nên khi đến ngã ba có đèn tín hiệu giao nhau giữa đường Trần Hưng Đạo và đường Trần Quang Khải tại phường Mỹ Thới, thành phố Long Xuyên, tỉnh An Giang khi ông Gi dừng xe do đèn đỏ bị cáo đã dùng cây vũ 03 khúc đập vỡ kính chắn gió phía sau xe ô tô hiệu Mazda 2, biển số 67A-053.04 của ông Gi, bà Ninh. Hậu quả: Làm vỡ 01 tấm kính chắn gió sau, có dán lớp cách nhiệt, kích thước 0,7x1,1m.

Tại phiên tòa bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội của mình. Sự thừa nhận này phù hợp với lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra, phù hợp với lời khai của bị hại, người làm chứng và các chứng cứ khác được thu thập trong quá trình điều tra. Hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017). Bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ hành vi hủy hoại tài sản của người khác là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện. Như vậy, Cáo trạng số 151/CT-VKS, ngày 19/11/2021 của Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Long Xuyên truy tố bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Về tình tiết giảm nhẹ và tăng nặng trách nhiệm hình sự:

Bị cáo phạm tội nhưng đã bồi thường thiệt hại cho bị hại; bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; sau khi xảy ra sự việc thì ngày 11/7/2021 bị cáo đã đến Công an nhân dân phường Mỹ Thới để đầu thú về hành vi phạm tội của mình; người bị hại đề nghị miễn trách nhiệm hình sự cho bị cáo. Do đó, đề nghị của Viện kiểm sát thành phố Long Xuyên cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) là có căn cứ nên được chấp nhận.

Mặc dù chỉ phát sinh từ một duyên cớ nhỏ nhặt bị cáo lại dùng vũ khí để đập vỡ kính xe ô tô của bị hại. Do đó, Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Long Xuyên đề nghị áp dụng tình tiết tăng nặng phạm tội có tính chất côn đồ quy định tại điểm d khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) là có căn cứ nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.

Bị cáo đã trưởng thành, có khả năng nhận thức lẽ ra khi xảy ra sự việc có thể lựa chọn nhiều giải pháp khác nhau để giải quyết nhưng bị cáo lại lựa chọn biện pháp tiêu cực là huỷ hoại tài sản của người khác. Hành vi phạm tội của bị cáo đã xâm phạm đến quyền sở hữu được pháp luật bảo vệ. Do đó, cần xử phạt bị cáo một mức án nghiêm để giáo dục ý thức tuân theo pháp luật và các quy tắc của cuộc sống. Giáo dục người khác tôn trọng pháp luật, phòng ngừa và đấu tranh phòng chống tội phạm. Lẽ ra phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để giáo dục bị cáo. Tuy nhiên, xét bị cáo phạm tội thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; bị cáo có nơi cư trú rõ ràng; có nhân thân tốt; hiện bị cáo là lao động chính trong gia đình; con bị cáo còn rất nhỏ; trong thời gian tại ngoại bị cáo chấp hành pháp luật, không có vi phạm khác do đó Hội đồng xét xử thấy không cần thiết cách ly bị cáo ra khỏi xã hội. Việc áp dụng hình phạt cải tạo không giam giữ cũng đủ để giáo dục hành vi phạm tội của bị cáo.

Trong thời gian chấp hành án, bị cáo phải thực hiện một số nghĩa vụ theo các quy định về cải tạo không giam giữ và bị khấu trừ một phần thu nhập từ 05% đến 20%, để sung quỹ Nhà nước.

Tại phiên tòa bị cáo khai thu nhập mỗi ngày của bị cáo là 400.000đồng (Bốn trăm nghìn đồng). Mỗi tháng bị cáo nghỉ 04 ngày. Mức thu nhập hàng tháng của bị cáo là 10.400.000đồng (Mười triệu, bốn trăm nghìn đồng). Hội đồng xét xử quyết định khấu trừ 05% thu nhập hằng tháng của bị cáo. Việc khấu trừ được thực hiện hằng tháng. Số tiền bị khấu trừ hằng tháng là 520.000đồng (Năm trăm hai mươi nghìn đồng) (05% x 10.400.000đồng).

Về hình phạt bổ sung: Căn cứ vào tính chất và mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội của bị cáo Hội đồng xét xử quyết định không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

Về trách nhiệm dân sự: Bị hại đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu gì về trách nhiệm dân sự đối với bị cáo nên không xem xét.

Về xử lý vật chứng: 01 (một) cây vũ 03 khúc dài 70cm là vật cấm lưu hành nên tịch thu tiêu huỷ.

Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1/ Căn cứ vào khoản 1 Điều 178; điểm b, i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, điểm d khoản 1 Điều 52 và Điều 36 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) tuyên bố bị cáo Huỳnh Văn T phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.

Xử phạt bị cáo Huỳnh Văn T 01 (một) năm 06 (sáu) tháng cải tạo không giam giữ. Thời hạn cải tạo không giam giữ tính từ ngày Ủy ban nhân dân phường Mỹ Thạnh, thành phố Long Xuyên, tỉnh An Giang nhận được quyết định thi hành án và bản sao bản án của Tòa án.

Trong thời gian chấp hành án khấu trừ thu nhập hằng tháng của bị cáo là 520.000đồng (Năm trăm hai mươi nghìn đồng)/tháng nộp ngân sách Nhà nước.

Giao bị cáo Huỳnh Văn T cho Ủy ban nhân dân phường Mỹ Thạnh, thành phố Long Xuyên, tỉnh An Giang giám sát, giáo dục trong thời gian cải tạo không giam giữ. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với Ủy ban nhân dân phường Mỹ Thạnh, thành phố Long Xuyên, tỉnh An Giang giám sát, giáo dục bị cáo.

Trong thời gian chấp hành án, bị cáo phải thực hiện nghĩa vụ của người chấp hành án phạt cải tạo không giam giữ theo quy định của Luật thi hành án hình sự.

Trường hợp bị cáo Huỳnh Văn T thay đổi nơi cư trú thì việc giám sát bị cáo thực hiện theo quy định tại khoản 3 Điều 100 Luật thi hành án hình sự.

2/ Căn cứ Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) và Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự: Tịch thu tiêu huỷ 01 (một) cây vũ 03 khúc dài 70cm.

(Các vật chứng theo biên bản giao nhận vật chứng giữa cơ quan Cảnh sát điều tra và Chi cục Thi hành án dân sự, thành phố Long Xuyên ngày 28/11/2021).

3/ Căn cứ vào khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Bị cáo Huỳnh Văn T chịu 200.000đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

4/ Căn cứ Điều 331 và 333 Bộ luật tố tụng hình sự: Bị cáo Huỳnh Văn T được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; bị hại được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định pháp luật.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và Điều 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.