Bản án 01/2022/HS-ST — Hình sự

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Vĩnh Bảo, thành phố Hải Phòng, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Vĩnh Bảo, thành phố Hải Phòng, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, bị hại không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về tội danh, khung hình phạt: Lời khai của bị cáo Lương Văn S tại phiên toà, phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, lời khai bị hại cùng các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án thể hiện nội dung: Buổi sáng ngày 06-01-2021, bị cáo Lương Văn S thấy diện tích đất, nhà đang tranh chấp giữa mình và bà Trần Thị T đã bị bà T đổ bê tông phần sân nhà mà không trao đổi, thông báo cho bị cáo S, nên bị cáo S đã gọi điện cho Ngô Văn L là người làm thuê cho mình đưa máy xúc xuống nhà bà T, xúc toàn bộ phần bê tông sân của bà T cho bị cáo S. Khi Ngô Văn L đến xúc sân nhà bà T theo chỉ đạo của bị cáo S, gia đình bà T không có ai ở nhà, bị cáo S đã trực tiếp chỉ đạo L xúc, phá hủy hết toàn bộ phần sân trước cửa nhà bà T, rồi bảo L điều khiển xe về nhà. Tại Kết luận định giá tài sản số 27/HĐĐG ngày 04-6-2021 Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự huyện Vĩnh Bảo kết luận: Tổng giá trị sân bị thiệt hại của bà T là 11.337.000đ (mười một triệu ba trăm ba mươi bảy nghìn đồng). Nên hành vi của bị cáo Lương Văn S đã phạm vào tội “Hủy hoại tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 178 của Bộ luật Hình sự.

[3] Hành vi của bị cáo Lương Văn S đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, tội phạm thực hiện là tội ít nghiêm trọng. Tuy nhiên cũng cần xem xét đánh giá tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ, nhân thân đối với bị cáo để áp dụng hình phạt tương xứng.

[4] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo phạm tội không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[5] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo trong quá trình điều tra và tại phiên tòa đã thành khẩn khai báo, bị cáo đã tự nguyện bồi thường cho bị hại số tiền 20.000.000đ, bị hại trong quá trình điều tra xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, bị cáo có thời gian tham gia quân đội. Nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Tại phiên tòa người bào chữa cho bị cáo đề nghị áp dụng thêm cho bị cáo tình tiết giảm nhẹ phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng quy định tại điểm i khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, xét thấy bản thân bị cáo đã có 01 lần phạm tội, tại Bản án số 06/HSST ngày 31 tháng 01 năm 1997 của Tòa án nhân dân huyện Vĩnh Bảo bị xử phạt 09 tháng tù những cho hưởng án treo, thời gian thử thách 15 tháng về tội Tổ chức đánh bạc, theo khoản 2 Điều 200 của Bộ luật Hình sự, nên đề nghị của người bào chữa cho bị cáo là không có căn cứ, không được chấp nhận

[6] Về nhân thân: Tại Bản án số 06/HSST ngày 31 tháng 01 năm 1997 của Tòa án nhân dân huyện Vĩnh Bảo xử phạt Lương Văn S 09 tháng tù những cho hưởng án treo, thời gian thử thách 15 tháng về tội Tổ chức đánh bạc, theo khoản 2 Điều 200 của Bộ luật Hình sự, bị cáo đã chấp hành xong hình phạt ngày 31 tháng 12 năm 1998, chấp hành xong hình phạt bổ sung và tiền án phí ngày 06 tháng 5 năm 1997, tiền án đã được xóa án tích từ tháng 12 năm 1998 đến khi bị cáo thực hiện hành vi phạm tội đã 21 năm. Bản thân bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, chấp hành đúng chính sách quy định của Nhà nước và địa phương, tham gia đóng góp phát triển kinh tế địa phương, chấp hành đầy đủ quy định tại nơi cư trú.

[7] Từ những phân tích trên, thấy bị cáo Lương Văn S phạm tội ít nghiêm trọng, được hưởng nhiều tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, có nơi cư trú rõ ràng, việc phạm tội là do bộc phát, xuất phát từ việc tranh chấp đất với bị hại. Căn cứ quy định tại Điều 65 của Bộ luật Hình sự, xét thấy bị cáo có khả năng tự cải tạo và việc cho bị cáo cải tạo ngoài xã hội không gây nguy hiểm cho xã hội, không ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội. Việc đề nghị áp dụng các điểm, khoản, điều luật và mức hình phạt đối với bị cáo Lương Văn S như Kiểm sát viên đã viện dẫn và đề nghị tại phiên tòa là phù hợp, đủ tính giáo dục và phòng ngừa chung.

[8] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 178 của Bộ luật Hình sự bị cáo có thể bị áp dụng hình thức phạt bổ sung. Xét thấy bị cáo Lương Văn S có việc làm và thu nhập ổn định nên đề nghị phạt tiền bổ sung đổi với bị cáo của Kiểm sát viên tại phiên tòa là có căn cứ, cần chấp nhận.

[9] Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo, bị hại đã tự thỏa thuận bồi thường, bị hại không yêu cầu bồi thường thêm, nên Hội đồng xét xử không xét.

[10] Tang vật vụ án là chiếc máy xúc, cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Vĩnh Bảo không thu giữ kịp thời dẫn đến không thu hồi được để xử lý theo quy định của pháp luật, Viện kiểm sát nhân dân huyện Vĩnh Bảo đã có kiến nghị về việc này theo đúng quy định của pháp luật, nên Hội đồng xét xử không xét. Hiên nay Công an huyện Vĩnh Bảo đã ra thông báo truy tìm, khi nào có kết quả sẽ xử lý theo quy định của pháp luật.

[11] Trong vụ án: Anh Ngô Văn L là người trực tiếp lái máy xúc phá toàn bộ sân bê tông nhà bà Trần Thị T, nhưng trước, trong và sau khi phá sân, bản thân anh L không biết mục đích của bị cáo Lương Văn S chỉ đạo việc hủy hoại tài sản của bà T, không có mục đích, động cơ hủy hoại tài sản nhà bà T. Nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Vĩnh Bảo không xử lý trách nhiệm đối với anh Ngô Văn L là đúng quy định pháp luật, Hội đồng xét xử không xét.

[11] Về án phí và quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo bản án; bị cáo phải chịu án phí hình sự theo quy định của pháp luật.