Bản án 01/2021/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Do cần tiền tiêu xài nên khoảng 02 giờ ngày 08/9/2021, Nguyễn Hồng P đạp xe chở Dương Ngọc T đi dọc tỉnh lộ 957 để tìm tài sản lấy trộm. Khi đến khu vực Trường Tiểu học “C” Đ thuộc ấp P, xã Đ, huyện A nhìn thấy cổng trường khóa và không có người trông coi nên T, P leo qua hàng rào đột nhập vào trường tìm tài sản lấy trộm.

Khi vào khuôn viên trường, P dùng điện thoại bật đèn chiếu sáng để tìm tài sản, phát hiện bên trong phòng Y tế có tài sản nên T dùng 01 cây dao dài khoảng 30cm, cán bằng gỗ, lưỡi dao bằng kim loại có mũi nhọn mở khoen cửa vào lấy trộm 01 màn hình máy tính hiệu Philips, 01 CPU hiệu Asus, 01 bàn phím hiệu Dell và 02 máy in hiệu Canon. Bằng phương pháp tương tự, T và P tiếp tục lấy trộm 01 màn hình máy tính nhãn hiệu Philips, 01 CPU hiệu Asus, 01 bàn phím hiệu Dell tại phòng Truyền thống và 01 màn hình máy tính hiệu Philips, 01 CPU hiệu Asus, 01 bàn phím hiệu Dell và 02 cái loa hiệu Sound Max A130 tại Văn phòng. Sau đó, T và P chuyển tất cả tài sản trộm được ra bên ngoài hàng rào cất giấu, riêng 01 máy in hiệu Canon thì bỏ lại bên trong khuôn viên trường. Khoảng 03 giờ cùng ngày, T và P chở 01 màn hình, 01 CPU và 02 cái loa đến nhà Phạm Văn Q thuộc ấp P, xã Đ, huyện A thỏa thuận bán với giá 600.000 đồng thì Q đồng ý mua nhưng hẹn đến chiều cùng ngày sẽ trả tiền. Sau đó T, P trở lại nơi cất giấu tài sản rồi lần lượt dùng xe đạp chở 02 màn hình, 02 CPU, 02 bàn phím về nhà T cất giấu, riêng 01 bàn phím và 01 máy in thì bỏ lại ở bên lề tỉnh lộ 957. Đến khoảng 06 giờ cùng ngày, anh Trần Văn C kiểm tra và phát hiện tài sản của nhà trường bị mất trộm nên đến Công an trình báo.

Ngày 08/9/2021, Dương Ngọc T đến Công an xã Đ, huyện A đầu thú, thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội. Cùng ngày, Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an huyện A ra Lệnh giữ người trong trường hợp khẩn cấp đối với Nguyễn Hồng P.

Căn cứ Kết luận định giá tài sản số 49/KL-HĐĐG.TTHS ngày 10/9/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện A, tỉnh An Giang xác định: 03 (ba) bộ máy vi tính (màn hình Philips, CPU hiệu Asus, bàn phím hiệu Dell) trị giá: 19.620.000 đồng; 02 (hai) máy in hiệu Canon A4 2400x600dpi trị giá: 4.400.000 đồng; 02 (hai) cái loa hiệu Sound Max A130 trị giá: 240.000 đồng; Tổng giá trị tài sản: 24.300.000 đồng.

Ngày 16/9/2021, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện A ra Quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can Dương Ngọc T và Nguyễn Hồng P. Ngày 22/10/2021, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện A ra Quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can Phạm Văn Q.

Tại bản Cáo trạng số: 79/CT-VKSAP ngày 25/11/2021 Viện kiểm sát nhân dân huyện A truy tố Dương Ngọc T và Nguyễn Hồng P cùng về tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự; Phạm Văn Q về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” theo quy định tại khoản 1 Điều 323 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa các bị cáo T, P khai nhận: Tối 07/9/2021, P đạp xe đến nhà T chơi rồi cả hai bàn nhau đi tìm tài sản lấy trộm. Việc bỏ lại bên trong khuôn viên trường 01 máy in hiệu Canon là do sợ bị người khác phát hiện nên không đem ra được. Đối với 01 bàn phím và 01 máy in thì bỏ lại ở bên lề tỉnh lộ 957 là do vận chuyển đem về nhà không kịp khi trời đã sáng nên sợ bị phát hiện. Việc đem 01 màn hình hiệu Philips, 01 CPU hiệu Asus và 02 cái loa hiệu Sound Max đến bán cho Q thì các bị cáo không có hứa hẹn trước.

Các bị cáo đồng ý bồi thường cho Trường Tiểu học “C” Đ số tiền 500.000 đồng. Riêng bàn phím hiệu Dell, không yêu cầu bồi thường nên các bị cáo không có ý kiến.

Bị cáo Phạm Văn Q khai nhận: Rạng sáng 08/9/2021, bị cáo đang ngủ tại nhà thì các bị cáo T và P đến tìm để thỏa thuận bán 01 màn hình, 01 CPU và 02 cái loa. Bị cáo biết rõ các tài sản mà các bị cáo T, P đem đến bán là do trộm cắp mà có nhưng vẫn đồng ý mua để gia đình sử dụng. Sau khi nhận các tài sản trên thì bị cáo đem cất giấu ở bàn gỗ dưới sàn nhà bỏ hoang bên cạnh nhà để tránh người khác phát hiện. Ngoài tội danh bị truy tố, ngày 17/12/2021 bị cáo đã bị TAND huyện A xử phạt 08 (tám) năm tù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”.

Người đại diện theo uỷ quyền của bị hại trình bày: Trường Tiểu học “C” Đ đã nhận lại tài sản bị mất trộm gồm 03 màn hình Philips, 03 CPU hiệu Asus, 02 bàn phím hiệu Dell, 02 máy in hiệu Canon và 02 cái loa hiệu Sound Max. Trong đó, 01 máy in hiệu Canon bị hư không sử dụng được, ông yêu cầu các bị cáo T và P bồi thường 500.000 đồng tiền sửa máy in. Riêng, 01 bàn phím hiệu Dell giá trị không lớn nên không yêu cầu bồi thường.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tố đối với các bị cáo, đề nghị Hội đồng xét xử tuyên các bị cáo Dương Ngọc T và Nguyễn Hồng P về tội “Trộm cắp tài sản”; bị cáo Phạm Văn Q về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”.

Căn cứ vào khoản 1 Điều 173, điểm s khoản 1, 2 Điều 51, điểm h khoản 1 Điều 52, Điều 38, Điều 17, Điều 58 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Dương Ngọc T từ 01 (một) năm đến 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù.

Căn cứ vào khoản 1 Điều 173, điểm s khoản 1, 2 Điều 51, Điều 38, Điều 17, Điều 58 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Nguyễn Hồng P 09 (chín) tháng đến 01 (một) năm 03 (ba) tháng tù.

Căn cứ vào khoản 1 Điều 323, điểm i,s khoản 1, 2 Điều 51, Điều 38 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Phạm Văn Q từ 06 (sáu) tháng đến 09 (chín) tháng tù.

Về hình phạt bổ sung: Do các bị cáo có hoàn cảnh khó khăn nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo.

Về xử lý vật chứng: Tại giai đoạn điều tra - Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện A đã trả lại tài sản cho bị hại là đúng quy định pháp luật nên đề nghị không xem xét.

Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ Điều 48 Bộ luật hình sự; Điều 584, Điều 585, Điều 586, Điều 589 của Bộ luật dân sự, buộc bị cáo T và P phải có nghĩa vụ liên đới bồi thường cho Trường tiểu học “C” Đ số tiền 500.000 (năm trăm nghìn) đồng.

Các bị cáo T, P, Q thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội, không tranh luận, tự bào chữa cho hành vi của mình.

Đại diện hợp pháp của bị hại không tranh luận.

Lời nói sau cùng: Các bị cáo xin hội đồng xét xử, xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án, người làm chứng đã được triệu tập hợp lệ để tham gia phiên tòa nhưng vẫn vắng mặt. Xét thấy, những người tham gia tố tụng vắng mặt đã có lời khai thể hiện trong hồ sơ vụ án và việc vắng mặt của họ không gây trở ngại cho việc xét xử; căn cứ Điều 292, 293 của Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vụ án vắng mặt họ.

Xét, hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, thể hiện sự xem thường pháp luật, đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản hợp pháp của công dân được pháp luật bảo vệ, gây ảnh hưởng xấu đến trật tự trị an trên địa bàn, và gây tâm lý hoang mang, lo lắng trong nhân dân trong việc quản lý tài sản. Do đó, cần phải một hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ phạm tội của bị cáo để giáo dục, cải tạo các bị cáo trở thành người công dân biết tôn trọng pháp luật, sống có ích cho xã hội và nhằm răn đe, phòng ngừa chung trong xã hội.

Về hình phạt bổ sung: Xét thấy các bị cáo không có nghề nghiệp và thu nhập ổn định, hoàn cảnh khó khăn nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo theo đề nghị của Viện kiểm sát là phù hợp, được chấp nhận.

Đối với bị cáo T: Bị cáo có 01 tiền án, ngày 10/6/2020 bị cáo T bị Tòa án nhân dân thành phố T, tỉnh Bình Dương xử phạt 01 năm tù giam về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”, tuy đã chấp hành xong hình phạt ngày 01/02/2021 nhưng chưa được xóa án tích mà lại thực hiện hành vi trộm cắp tài sản nên lần phạm tội này đối với bị cáo là trường hợp tái phạm thuộc điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự. Đối với các bị cáo P, Q: Tuy không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại Điều 52 Bộ luật hình sự nhưng các bị cáo có nhân thân xấu. Ngày 14/4/2015 bị cáo P bị Tòa án nhân dân huyện A, tỉnh An Giang xử phạt 09 tháng tù giam về tội “Trộm cắp tài sản” và đã chấp hành xong. Riêng bị cáo Q, ngày 17/12/2021, bị Tòa án nhân dân huyện A, tỉnh An Giang xử phạt 08 năm tù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” và ngày 15/7/2019 bị Tòa án nhân dân thành phố C, tỉnh An Giang áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc trong thời hạn 15 tháng, chấp hành xong ngày 21/5/2020. Đối với hành vi phạm tội của các bị cáo thấy rằng, sau khi chấp hành xong hình phạt, các bị cáo phải biết ăn năn hối cải, sửa chữa sai lầm, sống có ích cho gia đình và xã hội nhưng các bị cáo không biết sửa đổi, tiếp tục thực hiện hành vi trộm cắp tài sản, cho thấy các bản án trước đây không đủ răn đe, giáo dục, phòng ngừa chung cho xã hội; về ý thức các bị cáo xem thường pháp luật, tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp, không có ý thức cải tạo để sửa đổi bản thân nên cần ấp dụng mức hình phạt nghiêm khắc để đủ tính chất giáo dục đối với các bị cáo đối với lần phạm tội này.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Về tội danh:

Tuyên bố các bị cáo Dương Ngọc T (T còi) và Nguyễn Hồng P (Ốc tiêu) phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Tuyên bố bị cáo Phạm Văn Q (Báo) phạm tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”.

2. Về hình phạt:

Căn cứ vào khoản 1 Điều 173, điểm s khoản 1, 2 Điều 51, điểm h khoản 1 Điều 52, Điều 38, Điều 17, Điều 58 Bộ luật hình sự 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017);

Xử phạt bị cáo Dương Ngọc T 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt được tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam ngày 08/09/2021.

Căn cứ vào khoản 1 Điều 173, điểm s khoản 1, 2 Điều 51, Điều 38, Điều 17, Điều 58 Bộ luật hình sự 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017);

Xử phạt bị cáo Nguyễn Hồng P 01 (một) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt được tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam ngày 08/09/2021.

Căn cứ vào khoản 1 Điều 323, điểm i, s khoản 1, 2 Điều 51, Điều 38 Bộ luật hình sự 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017);

Xử phạt bị cáo Phạm Văn Q 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt của bị cáo được tính kể từ ngày bị cáo chấp hành án.

3. Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ Điều 48 Bộ luật hình sự; Điều 584, Điều 585, Điều 586, Điều 589 của Bộ luật dân sự, buộc các bị cáo T, P phải có nghĩa vụ liên đới bồi thường cho Trường tiểu học “C” Đ số tiền 500.000 (năm trăm nghìn) đồng.

4. Về án phí: Căn cứ Điều 135, Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự, Điều 23, Điều 26 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án,

Buộc các bị cáo Dương Ngọc T, Nguyễn Hồng P, Phạm Văn Q, mỗi bị cáo phải chịu 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Các bị cáo T, P cùng phải chịu 300.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.

5. Về quyền kháng cáo:

Căn cứ các Điều 331, 333 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015,

Trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án (07/01/2022), các bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh An Giang xét xử theo trình tự phúc thẩm. Riêng thời hạn kháng cáo của người vắng mặt được tính kể từ ngày nhận được tống đạt hoặc niêm yết bản án tại nơi cư trú.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, Điều 7 và Điều 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.