Bản án 01/2020/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng tháng 05/2019 Hồ Văn A, sinh năm:1991, sử dụng nick Facebook tên “Von Au Ho” kết bạn làm quen trên mạng xã hội Facebook với nick Facebook tên “Tang Thi Nay” của chị Tặng Thị N, sinh năm:1984, HKTT: Bản S, xã Q, huyện M, Thanh Hóa (lúc này chị N đang đi xuất khẩu lao động tại Ả Rập) cả hai nói chuyện tình cảm với nhau, biết mặt nhau thông qua mạng xã hội Facebook nhưng chưa gặp mặt trực tiếp với nhau lần nào.

Ngày 03/08/2019, chị N hết thời hạn đi xuất khẩu lao động tại Ả Rập, chị N đi máy bay về Việt Nam, chị mang về Việt Nam ít tiền lẻ Ả Rập để làm kỷ niệm và 2.700 USD (Hai nghìn bảy trăm đô la Mỹ) đây là tiền do chị N tích cóp được khi làm lao động tự do (giúp việc) tại Ả Rập. Khoảng 23 giờ cùng ngày chị N xuống sân bay Nội Bài, tại đây chị lấy 200 USD (Hai trăm đô la Mỹ) ra đổi khoảng gần 6.000.000đ (Sáu triệu đồng) tiền Việt Nam để sử dụng, chị N biết  đang ở Hà Nội nên đã liên hệ với  thông qua mạng xã hội Facebook và hẹn gặp Â.  dã nhắn tin qua mạng Facebook số điện thoại di động của mình 0392326047 cho chị N và hẹn gặp nhau tại khu vực gần bến xe Nước Ngầm, phường Hoàng Liệt, quận Hoàng Mai, Hà Nội. Sau đó, chị N thuê xe ô tô taxi đi từ sân bay Nội Bài về khu vực gần bến xe Nước Ngầm, phường Hoàng Liệt, quận Hoàng Mai, Hà Nội và vào nhà nghỉ Ngọc Anh địa chỉ: Số 1, ngõ 15 Ngọc Hồi, phường Hoàng Liệt, quận Hoàng Mai, Hà Nội gặp lễ tân là: Phùng Minh Trang, sinh năm:1997, HKTT: Tổ 14, phường Hoàng Liệt, quận Hoàng Mai, Hà Nội (là nhân viên nhà nghỉ Ngọc Anh) làm thủ tục thuê phòng 201 để nghỉ ngơi.

Khoảng 00 giờ 30 phút ngày 04/08/2019 tại phòng 201 nhà nghỉ Ngọc Anh, chị N sử dụng điện thoại di động số thuê bao: 0379109984 gọi vào số thuê bao 0392326047 của Hồ Văn A nói địa chỉ nhà nghỉ cho  để  đến nhà nghỉ tâm sự cùng, nhưng chị không nhớ địa chỉ của nhà nghỉ nên chị N mang điện thoại di động của mình xuống quầy lễ tân tại tầng 1 nhờ chị Phùng Minh Trang nghe máy nói chuyện với  và cung cấp địa chỉ nhà nghỉ Ngọc Anh cho  biết. Khoảng 30 phút sau, cùng ngày  đi taxi đến nhà nghỉ Ngọc Anh nhìn thấy chị N đang đứng đợi tại tầng 1 và cùng nhau lên phòng 201 để tâm sự. Tại đây, chị N và  nói chuyện với nhau, Chị N khoe tiền Ả Rập với Â, sau đó  hỏi xin chị N tiền Ả Rập để làm kỷ niệm, chị N đồng ý cho  02 tờ tiền Ả Rập mệnh giá 5 Riyal và 1 Riyal. Số tiền Ả Rập còn lại chị N cất vào trong vali,  lại hỏi chị N “tiền đô la để ở đÂ, lấy ra cho  xem?”, chị N đã lấy tring túi xách, màu đỏ của mình ra 2.500 USD (Hai nghìn năm trăm đô la Mỹ) vào trong túi xách màu đỏ và để túi xách màu đỏ vào trong vali, khóa vali lại, chìa khóa vali chị N cất dưới đệm giường ngủ trong phòng nghỉ 201.

Sau đó, chị N và  đi ngủ, đến khoảng 5 giờ ngày 04/08/2019  dậy thấy chị N vẫn đang ngủ nên nảy sinh ý định trộm cắp tài sản của chị.  lấy trộm chìa khóa vali của chị N để dưới đệm, sử dụng chìa khóa mở vali, lấy túi xách, màu đỏ của chị ra,  kiểm trả bên trong túi có 2.500 USD (Hai nghìn năm trăm đô la Mỹ) và 3.500.000đ (Ba triệu năm trăm nghìn đồng, tiền Việt Nam đang lưu hàng)  lấy tất cả số tiền đô la Mỹ và tiền Việt Nam đồng trên đút vào túi quần trước bên phải của mình, vướt lại chiếc túi xách màu đỏ và đi ra của phòng nghỉ định mở cửa bỏ chạy. Đúng lúc này, chị N tỉnh dậy phát hiện  định bỏ đi, vali bị mở nên đoán biết  đã trộm tiền của mình, chị chạy lại kiểm tra người Â, kiểm tra túi quần trước bên trái của  không có tiền, thấy vậy  chủ động thò tay vào túi trước bên phải lấy toàn bộ tiền Việt Nam và đô la Mỹ (vừa trộm cắp được của chị N) ra để cho chị N nhìn thấy,  cố tình đánh rơi số tiền 3.500.000đ (Ba triệu năm trăm nghìn Việt Nam đồng), còn 2.500 USD (Hai nghìn năm trăm đô la Mỹ)  kẹp ở tay không cho chị N nhìn thấy, chị N lấy lại số tiền Việt Nam trên, kiểm tra các túi quần, áo của  nhưng không thấy tiền đô la Mỹ đÂ, chị N hỏi  “tiền đô của tôi đ”  nói dối “vẫn để trong vali” mục đích để cho chị N phải quay lại chỗ vali lấy tiền. Khi chị N quay lại chỗ vali tìm tiền đô la Mỹ,  liền mở cửa chạy ra lối cầu thang xuống tầng 1 và chạy ra ngoài đường, chị N đuổi theo không kịp.  chạy ra đường Ngọc Hồi bắt xe taxi về phòng trọ tại: Số 4 Ch Văn Liêm, phường Mễ Trì, quận Nam Từ Liêm, Hà Nội. Chị N quay về phòng 201 nhà nghỉ Ngọc Anh phát hiện  để quên 01 điện thoại di động Nokia 105, màu đen, số Imei 1: 358993092758360, Imei 2: 358993093758369 số thuê bao 0986147504; 01 sạc pin dự phòng, màu trắng, có chữ AVA, kích thước 8x12cm, đã qua sử dụng, 01 dây sạc iphone, mày trắng, dài khoảng 90cm, đã qua sử dụng. Chị N mang tất cả đồ vật của Â, cùng số tiền 3.500.000đ (Ba triệu năm trăm nghìn đồng) mà  trộm cắp trước đó, chị đã lấy lại được đến cơ quan công an trình báo và giao nộp cho Công an số đồ tài sản trên.

Sau khi về phòng trọ  phát hiện để quên điện thoại di động Nokia, sạc dự phòng và dây sạc tại phòng 201 nhưng do mới trộm cắp tài sản của chị N,  sợ quay lại sẽ bị bắt nên bỏ luôn điện thoại Nokia 105 cùng cục sạc và dây sạc. Sau đó,  biết cơ quan Công an truy tìm vì trộm cắp tài sản của chị N nên  bỏ trốn đi lang thang. Ngày 05/08/2019,  gọi điện thoại di động vào số thuê bao 0969177608 của Hồ Đình Phi, sinh năm: 1986, HKTT: Xóm Thành Minh, Quỳnh Bảng, thị xã Hoàng Mai, Nghệ An (là chồng của em họ Â) kể cho Phi nghe việc  trộm cắp 2.500 USD (Hai nghìn năm trăm đô la Mỹ) của chị N và đang cất giữ số tiền này, anh Phi nghe xong đã khuyên  đem trả lại số tiền 2.500 USD (Hai nghìn năm trăm đô la Mỹ) trộm cắp được và đến cơ quan Công an đầu thứ để được hưởng sự khoan hồng của pháp luật. Hồ Văn A đồng ý hẹn anh Phi sáng ngày 06/08/2019,  nhờ anh Phi đưa ra Công an đầu thú.

Khoảng 07 giờ ngày 06/08/2019 Hồ Văn A đến gặp anh Phi tại quán cafe Ban Mê địa chỉ: Số 29 Trần Thủ Độ, phường Hoàng Liệt, Hoàng Mai, Hà Nội, tại đây anh Phi tiếp tục khuyên  ra cơ quan Công an đầu thú, trả lại bị hại số tiền 2.500 USD (Hai nghìn năm trăm đô la Mỹ) trộm cắp được để nhận sự khoan hồng của Pháp luật, nhưng  sợ không ra đầu thú, chỉ đưa cho anh Phi số tiền 2.500 (Hai nghìn năm trăm đô la Mỹ) mà  sợ không ra đầu thú, chỉ đưa cho anh Phi số tiền 2.500 (Hai nghìn năm trăm đô la Mỹ) mà  trộm cắp được của chị N, nhờ anh Phi mang số tiền này đến cơ quan Công an giao nộp. Sau đó,  bỏ đi đ không rõ.

Khoảng 9 giờ 30 phút cùng ngày anh Hồ Đình Phi đã mang số tiền 2.500 USD (Hai nghìn năm trăm đô la Mỹ) do  trộm cắp của chị N đến Công an quận Hoàng Mai giao nộp, anh Phi không biết hiện tại Hồ Vân  đang ở đÂ, làm gì.

-Ngày 04/09/2019 Cơ quan CSĐT-CAQ.Hoàng Mai ra quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị cáo đối với Hồ Văn A về tội “Trộm cắp tài sản”.

-Ngày 04/09/2019 Cơ quan CSĐT-CAQ.Hoàng Mai ra Lệnh bắt bị cáo để tạm giam đối với Hồ Văn A về tội Trộm cắp tài sản nhưng hiện tại  đang bỏ trốn khỏi địa phương.

-Ngày 16/10/2019 Cơ quan CSĐT-CAQ.Hoàng Mai đã ra Quyết định truy nã đối với Hồ Văn A về tội Trộm cắp tài sản.

-Ngày 17/10/2019 Hồ Văn A đến Cơ quan CSĐT-CAQ.Hoàng Mai đầu thú, khai nhận toàn bộ hành vi trộm cắp tài sản của chị Tặng Thị N (nêu trên) phù hợp với lời khai của chị N và các nhân chứng, hiện trường, vật chứng có trong hồ sơ vụ án.

-Cơ quan CSĐT-CAQ.Hoàng Mai tiến hành dẫn giải Hồ Văn A xác định vị trí  trộm cắp tài sản, phù hợp với lời khai của bị hại và xác định vị trí nơi  đưa 2.500 USD (Hai nghìn năm trăm đô la Mỹ) cho anh Phi nhờ mang đến cơ quan Công an giao nộp.

Về tài sản Hồ Văn A trộm cắp của chị Tặng Thị N là 3.500.000đ (Ba triệu năm trăm nghìn Việt Nam đồng) và 2.500 USD (Hai nghìn năm trăm đô la Mỹ).

-Ngày 17/10/2019 Cơ quan CSĐT-CAQ.Hoàng Mai trưng cầu giám định số 2148 tại Ngân hàng TMCP Ngoại thương Việt Nam (Vietcombank) giám định số tiền 2.500 USD (Hai nghìn năm trăm đô la Mỹ) trên là thật hay giả và cung cấp tỷ giá của đồng Dollars Mỹ ngày 04/08/2019, tổng giá trị của số tiền Dollars Mỹ quy đổi ra tiền Việt Nam theo tỷ giá ngày 04/08/2019 (BL 16).

-Ngày 04/11/2019 Ngân hàng TMCP Ngoại thương Việt Nam kết luận số tiền 2.500 USD (Hai nghìn năm trăm đô la Mỹ) cơ quan điều tra trưng cầu giám định là tiền thật do Cục dự trữ Liên bang Mỹ phát hành và đang có giá trị lưu hành (BL18,19).

-Cơ quan CSĐT-CAQ.Hoàng Mai tiến hành khảo sát tỷ giá đô la Mỹ của Ngân hàng Nhà nước Việt Nam công bố Tỷ giá trung tâm của Đồng Việt Nam với Đô la Mỹ áo dụng cho ngày 04/08/2019 là 1 Đô la Mỹ = 23.090 Đồng Việt Nam (BL23).

-Số tiền Hồ Văn A trộm cắp của chị Tặng Thị N là 2.500 USD (Hai nghìn năm trăm đô la Mỹ) có giá trị Việt Nam đồng là 2.500 USD x 23.090đ Việt Nam đồng = 57.725.000đ (Năm mươi bảy triệu bảy trăm hai mươi năm nghìn đồng).

Tổng số tiền Hồ Văn A trộm cắp của chị N là 61.225.000đ (Sáu mƣơi mốt triệu hai trăm hai mƣơi năm nghìn đồng).

-Ngày 06/11/2019 Cơ quan CSĐT-CAQ.Hoàng Mai ra quyết định xử lý vật chứng trao trả số tiền 3.500.000đ (Ba triệu năm trăm nghìn đồng), 2.500 USD (Hai nghìn năm trăm đô la Mỹ) và 01 điện thoại di động nhãn hiêu ITEL Model IT 1508 màu đen Imei 1:351612082511764, Imei 2: 351612082511772 bằng hình thức trao trả cho chủ sở hữu hợp pháp là chị Tặng Thị N. Chị N đã nhận đủ và không có ý kiến gi về dân sự (BL 71).

-Đối với chị Tặng Thị N là người dân tộc thiểu số, thuộc hộ nghèo, có hộ khẩu thường trú tại địa bàn đặc biệt khó khăn. Theo quy định của Nhà nước chị N thuộc diện được hưởng trợ giúp pháp lý. Nhưng chị N đã từ chối việc trợ giúp pháp lý (BL74,75).

Chị N đã nhận lại toàn bộ số tài sản của mình bị Hồ Văn A trộm cắp, chị không có yêu cầu đề nghị bồi thường thêm về mặt dân sự (BL 74,75).

-Đối với: Nhà nghỉ Ngọc Anh có địa chỉ tại: Số 1 ngõ 15 Ngọc Hồi, phường Hoàng Liệt, quận Hoàng Mai, Hà Nội do ông Nguyễn Văn Quang, sinh năm 1969, HKTT: Tổ 14 phường Hoàng Liệt, Hoàng Mai, Hà Nội làm chủ có đầy đủ giấy tờ kinh doanh, khi cho chị N thuê phòng nhà nghỉ đã vào sổ lưu trú, kê khai đầy đủ thông tin của người thuê phòng, mặt khác ông Quang và lễ tân của cơ sở nhà nghỉ Ngọc Anh đã phối hợp điều tra, cho trích suất camera tại nhà nghỉ phục vụ công tác nhận dang đối tượng Hồ Văn A, giúp cơ quan điều tra có đủ tài liệu, chứng cứ để khởi tố, truy nã bị cáo Â. Nên không xem xét xử lý.

-Đối với anh Hồ Đình Phi khi nghe  kể về việc vừa trộm cắp tài sản, anh Phi đã động viên, khuyên bảo  ra cơ quan Công an đầu thú và trả lại số tiền đã trộm cắp cho bị hại, anh Phi đã mang số tiền  trộm cắp của chị N đến giao nộp cho cơ quan Công an nên không xem xét xử lý.

Bản cáo trạng số 06/CT - VKS ngày 10/12/2019 của Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàng Mai đã truy tố bị cáo Hồ Văn A về tội “Trộm cắp tài sản” theo điểm c khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Tại phiên toà:

* Bị cáo Hồ Văn A thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nêu trên, thừa nhận Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàng Mai truy tố bị cáo là đúng, không oan, mong Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

* Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàng Mai giữ nguyên quan điểm đã truy tố đối với bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử :

Áp dụng điểm c khoản 2 Điều 173, điểm b, s khoản 1Điều 51, khoản 2 điều 51 ; điểm h khoản 1 điều 52, Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Xử phạt bị cáo mức án từ 36 đến 42 tháng tù. Không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo. Bị hại đã nhận lại toàn bộ tài sản không có yêu cầu gì do vậy không xem xét. Trả lại cho bị cáo: 01 điện thoại di động Samsung J2 màu vàng Gold, 01 điện thoại di động Nokia 105 màu đen; 01 sạc pin dự phòng màu trắng và 01 dây sạc Iphone màu trắng do không liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người bị hại, gây mất trật tự trị an tại địa phương, gây tâm lý lo lắng hoang mang trong quần chúng nhân dân, do đó cần thiết phải xử lý nghiêm, cách ly bị cáo khỏi xã hội một thời gian mới có tác dụng cải tạo bị cáo và giáo dục phòng ngừa chung cho mọi người.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ: điểm c khoản 2 Điều 173 ; điểm b, s khoản 1 Điều 51, khoản 2 điều 51 ; điểm h khoản 1 điều 52, điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015.

Căn cứ: điều 106, §iÒu 136; §iÒu 331; §iÒu 333 Bé luËt tè tông H×nh sù 2015; §iÒu 23 nghÞ quyÕt 326/2016/UBTVQH14 ngµy 30/12/2016 vÒ ¸n phÝ lÖ phÝ Toµ ¸n; Môc 1 phÇn I Danh môc ¸n phÝ Toµ ¸n.

Tuyên bố: bị cáo Hồ Văn A phạm tội Trộm cắp tài sản.

Xử phạt: Hồ Văn A 36( ba sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 17/10/2019.

Hình phạt bổ sung : Miễn phạt tiền cho bị cáo.

Xử lý vật chứng:

- Trà lại cho bị cáo 01 điện thoại di động Samsung J2 màu vàng Gold, số Imei2 :

359046087411369, số imei2 : 359047087411367 đã qua sử dụng ; 01 điện thoại

Nokia 105 màu đen đã qua sử dụng( không kiểm tra được số Imei) ; 01 sạc pin dự

phòng màu trắng có chữ AVA kích thước 8x12cm và 01 dây sạc Iphon màu trắng

dài khoảng 90cm.

( Vật chứng trên hiện đang lưu giữ tại kho vật chứng Chi cục thi hành án dân sự quận Hoàng Mai theo phiếu nhập kho vật chứng số 00076 ngày 12/12/2019)

Bị hại vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày được tống đạt hoặc niêm yết bản án.

Bị cáo phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm và có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.