Bản án 01/2020/HS-ST — Hình sự

[1] Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an quận Đồ Sơn, thành phố Hải Phòng, Điều tra viên, Viện Kiểm sát nhân dân quận Đồ Sơn, thành phố Hải Phòng, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định tại Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo Bùi Văn D và bị hại không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Bị cáo khi thực hiện hành vi phạm tội bị bắt quả tang; sự việc phạm tội đơn giản, chứng cứ rõ ràng; tội phạm đã thực hiện là tội ít nghiêm trọng; bị cáo có nơi cư trú, lý lịch rõ ràng nên Viện Kiểm sát nhân dân quận Đồ Sơn đã truy tố bị cáo theo thủ tục rút gọn, Tòa án nhân dân quận Đồ Sơn xét xử sơ thẩm đối với bị cáo theo thủ tục rút gọn là đúng với quy định tại khoản 1 Điều 456 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

[3] Bị cáo D khai nhận: Vào khoảng 03 giờ 45 phút, ngày 23-12-2019, D đã có hành vi lén lút vào nhà anh Bùi Văn T, sinh năm 1974; nơi cư trú: Tổ dân phố N, phường Vạn H, quận Đ, thành phố Hải Phòng, dùng hai tay cho vào khe cửa phía dưới mở chốt cửa bếp của nhà anh T để trộm cắp chiếc xe mô tô biển kiểm soát 15M1-081.26, nhãn hiệu Yamaha Jupiter Gravita, màu đen - bạc có giá trị được định giá là 8.400.000 đồng. Sau đó, D dắt xe đi đến khu vực Quận ủy Đ, thuộc tổ Đ, phường V (nay là phường H), quận Đ thì bị Công an quận Đồ Sơn bắt quả tang cùng tang vật là chiếc xe mô tô nêu trên. Lời khai của bị cáo đúng như nội dung Quyết định truy tố và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.

[4] Hành vi trộm cắp tài sản của bị cáo đã xâm phạm quyền sở hữu tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ. Bị cáo có năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi trộm cắp tài sản của người khác là nguy hiểm cho xã hội, vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện với mục đích bán lấy tiền chi tiêu cho bản thân.

[5] Vì vậy, có đủ cơ sở để Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa kết luận hành vi của bị cáo D đã đủ yếu tố cấu thành tội Trộm cắp tài sản, quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự.

[6] Viện Kiểm sát nhân dân quận Đồ Sơn, thành phố Hải Phòng truy tố bị cáo về tội danh và điều luật là có cơ sở và đúng với quy định của pháp luật.

[7] Hành vi phạm tội của bị cáo làm mất an ninh, trật tự tại địa phương. Vì vậy, cần phải xử lý nghiêm, cách ly bị cáo khỏi xã hội một thời gian nhất định để bị cáo nhận thức rõ chế tài pháp lý mà bị cáo phải chịu đối với hành vi của mình, từ đó có ý thức tôn trọng quyền sở hữu hợp pháp của người khác. Qua đó, nâng cao hiệu quả của công tác đấu tranh phòng ngừa tội phạm trên địa bàn quận Đồ Sơn, thành phố Hải Phòng.

[8] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[9] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Bố của bị cáo là ông Bùi Mạnh Đ là thương binh, thuộc đối tượng người có công với cách mạng. Vì vậy, bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

[10] Về nhân thân: Bản án số 15/2008/HSST ngày 27-8-2008 của Tòa án nhân dân quận Đồ Sơn xử phạt bị cáo D 30 tháng tù về tội Tàng trữ trái phép chất ma túy. Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 63/QĐ-XPVPHC ngày 14-11-2016 của Công an phường Vạn Hương, quận Đồ Sơn xử phạt bị cáo 750.000 đồng về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy. Ngày 27-4-2017, Tòa án nhân dân quận Đồ Sơn đã có Quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính số 03/QĐ-TA, đưa bị cáo đi cai nghiện bắt buộc với thời gian 21 tháng; tiền sự chưa được xóa. Tuy tiền án và một tiền sự năm 2016 đã được xóa nhưng cho thấy bị cáo không có ý thức sửa chữa sai lầm và tự cải tạo bản thân, thường xuyên sử dụng ma túy. Bị cáo có nhân thân rất xấu nên Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa cần xem xét yếu tố nhân thân này khi quyết định hình phạt đối với bị cáo.

[11] Về hình phạt bổ sung: Xét bị cáo không có tài sản riêng nên Tòa án không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền theo khoản 5 Điều 173 của Bộ luật Hình sự đối với bị cáo.

[12] Về xử lý vật chứng và trách nhiệm dân sự: Vật chứng trong vụ án là chiếc xe mô tô biển kiểm soát 15M1-081.26, nhãn hiệu Yamaha Jupiter Gravita, màu đen - bạc. Trong giai đoạn điều tra, Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an quận Đồ Sơn đã trả chiếc xe nêu trên cho chủ sở hữu hợp pháp là anh Bùi Văn T và vợ là chị Nguyễn Thị L. Anh T và chị L không yêu cầu bị cáo phải bồi thường hay thực hiện trách nhiệm dân sự khác nên Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa không xem xét trách nhiệm dân sự đối với bị cáo.

[13] Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự, điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án, buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm.

[14] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo bản án theo quy định tại Điều 331 và Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự.