Bản án 01/2020/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Ngày 09/02/2019, Nguyễn Hoàng Tân tổ chức tiệc tại nhà có sự tham gia của bạn bè và gia đình bên vợ Tân gồm có những người như Nguyễn Văn Tú, Nguyễn Sáu Cảnh, Nguyễn Văn Chương, Nguyễn Thị Kim Nhiên, Trình Thị Thu Vân, Nguyễn Hữu Quang, Lê Văn Đ nhưng đến khoảng 14 giờ cùng ngày thì Nguyễn Văn Tú đi đến nhà Huỳnh Văn Liêm cạnh nhà Tân để tìm Nguyễn Tuấn Kiệt là con rể Liêm để giải quyết mâu thuẫn nhưng không gặp Kiệt mà gặp Huỳnh Thị Mỹ Hạnh là vợ Kiệt và có lời qua tiếng lại. Hạnh điện thoại cho Liêm, khi ấy Liêm đang nhậu cùng Kiệt. Liêm cùng Kiệt đi về nhà Đoàn Văn Đ em ruột Liêm nói sự việc cho Đen biết và yêu cầu Đen đến nhà Liêm hòa giải nhưng Đen không đồng ý nên Liêm rủ Đoàn Văn H và Đoàn Văn Hải là con của Đen đi cùng về nhà Liêm. Đến khoảng 16 giờ cùng ngày, Hạnh điện Thoại cho Liêm biết là gia đình bên vợ Tân đang trên đường từ nhà Liêm ra quốc Lộ 62 theo lộ nông thôn Ổ Gà. Lúc này Liêm, Kiệt, Hảo, Hải từ nhà Đen chạy xe về nhà Liêm theo hướng ngược lại, mục đích muốn gặp nhóm người bên vợ Tân để nói chuyện. Từ quốc lộ 62 chạy vào đường Ổ Gà khoảng hơn 100m thì nhóm người Liêm gặp nhóm người Tân. Thấy bị chặn đường, trong đó có Liêm, Kiệt nên nhóm người của Tân dừng xe lại cách nhà Liêm khoảng 50m. Do Đoàn Văn Đ biết 02 người con của Đen là Hảo và Hải đi cùng Liêm nên Đen đi tìm và gặp 02 nhóm người tại vị trí trên.

Thấy bị chặn đường nên Tú, Tòng điện thoại nói cho Tân biết và nhờ Tân đến nói chuyện. Tân nói sự việc cho cha và các anh của Tân biết sự việc rồi 01 mình lấy xe đi đến nơi nhóm của Liêm và nhóm của Tân để nói chuyện. Khi Tân nói chuyện với Đen được vài câu thì bị một thanh niên lạ mặt trong nhóm Liêm cầm cây tuýp sắt đánh vào mặt làm gãy 02 cái răng và rách da cằm. Thấy Tân bị đánh nên bị cáo Lê Văn Đ từ phía sau đi lại phía Tân, Đạo dùng tay đỡ cho Tân thì bị 03 người thanh niên lạ mặt trong nhóm Liêm cầm cây tràm và tuýp sắt đánh liên tiếp vào người. Bị cáo Đạo bị đánh chảy máu nên bỏ chạy vào nhà dân ven đường tìm hung khí với mục đích đánh trả lại những người đã đánh Đạo. Khi vào đến sân nhà dân, Đạo nhặt một đoạn sắt loại phi 6 dài khoảng 25cm, 01 đầu nhọn, 01 đầu bằng. Có hung khí trong tay, Đạo chạy lại vị trí bị đánh thấy Tòng, Chương đang xô đẩy qua lại với nhóm Liêm. Lúc này, Đạo thấy Đoàn Văn Đ đang đứng trên lộ nên Đạo tiến lại gần đối diện Đen, Đạo dùng thanh sắt cầm trên tay quơ về hướng Đen theo hướng từ phải qua trái, ngang vai khoảng 2 đến 3 lần trúng vào người Đen gây thương tích cho Đen ở cổ, ngực trái và cánh tay phải Đen vì Đạo cho rằng Đen là người khi nảy đánh Đạo. Hảo thấy Đen bị thương nên vào can ngăn thì bị Đạo quơ cây sắt trúng vào gây thương tích nhẹ, khi ấy Hảo bỏ chạy.

Nghe Đoàn Văn Đ bị đâm nên bà Lê Thị Thủy là vợ Đen gọi Đoàn Trung Nghĩa, Bùi Minh Phú, Đoàn Thanh Trúc, Ngô Văn Lợi đến chở Đen về. Khi đến, Phú xuống xe thấy Đen đi từ đám đông ra trên người chảy nhiều máu nên đến kè Đen và kêu Lợi chở đi cấp cứu. Đoàn Thanh Trúc đi đến nhóm người đang đứng lộn xộn trên lộ và gặp Tân nói chuyện thì bị một thanh niên đứng phía sau Tân cầm cây xà beng dài khoảng 70-90cm đánh trúng vai trái Trúc 01 cái làm Trúc bị thương và chạy đi cấp cứu.

Đoàn Văn Hải chạy về nhà kêu Lâm Quốc Bảo và một số người lạ mặt đến. Thấy vậy Tân, Đạo, Chương, Tú, Tòng, Tiến bỏ chạy vào nhà dân và ra ruộng trốn, Đạo bị người lạ mặt cầm chĩa đâm trúng bụng nên bỏ chạy ra ngoài thì bị một thanh niên lạ mặt khác cầm hung khí tự chế chém vào tay trái gây thương tích nhẹ, sau đó lực lượng công an đến các đối tượng bỏ chạy. Tại cơ quan Công an Đoàn Văn Đ, Đoàn Thanh Trúc, Nguyễn Hoàng Tân, Lê Văn Đ yêu cầu xử lý hình sự đối với người gây thương tích cho mình. Riêng Đoàn Văn H có đơn không yêu cầu giám định thương tích.

Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích số: 64/TgT.19-PY ngày 14/4/2019 của Trung tâm pháp y Sở y tế Long An, kết luận thương tích của Đoàn Văn Đ: Cổ: Vùng cổ trước có sẹo vết thương kích thước 04cm x 0,2cm, lành, sẹo lồi; ngực: Vùng ngực bên trái có sẹo vết thương kích thước 12cm x 0,2cm lành; tay phải: Mặt trong khuỷu tay phải có sẹo vết thương 10cm x 0,1cm, lành, sẹo lõm. Kết luận: Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tại thời điểm giám định của Đoàn Văn Đ là 27%.

Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích số: 62/TgT.19-PY ngày 08/4/2019 của Trung tâm pháp y Sở y tế Long An. Kết luận: Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tại thời điểm giám định của Đoàn Thanh Trúc là 15%.

Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích số: 72/TgT.19-PY ngày 08/5/2019 của Trung tâm pháp y Sở y tế Long An. Kết luận: Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tại thời điểm giám định của Nguyễn Hoàng Tân là 08%.

Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích số: 129/TgT.19-PY ngày 31/7/2019 của Trung tâm pháp y Sở y tế Long An. Kết luận: Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tại thời điểm giám định của Lê Văn Đ là 13%.

Về trách nhiệm dân sự: Bị hại Đoàn Văn Đ yêu cầu Lê Văn Đ bồi thường tiền điều trị 70.000.000đ. Tại phiên tòa Đoàn Văn Đ chỉ yêu cầu Lê Văn Đ bồi thường tiền điều trị 50.000.000đ.

Trong quá trình điều tra cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Thạnh Hóa không thu giữ được cây sắt là hung khí Lê Văn Đ dùng để đánh Đoàn Văn Đ do Đạo làm rơi mất trên đường bỏ chạy.

Tại bản cáo trạng số 30/CT-VKSTH ngày 14/11/2019 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Thạnh Hoá, tỉnh Long An đã truy tố bị cáo Lê Văn Đ về tội “cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Thạnh Hóa đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, Điều 65 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Lê Văn Đ từ 24 - 30 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 48 – 60 tháng. Bị cáo Đạo thừa nhận hành vi của mình đúng như cáo trạng và lời luận tội của đại diện Viện kiểm sát đã nêu. Bị cáo ăn năn hối cải và xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Về trách nhiệm dân sự: Đề nghị công nhận sự thỏa thuận giữa bị cáo và bị hại.

Người bào chữa cho bị cáo Lê Văn Đ: Trợ giúp viên pháp lý Nguyễn Năm Triệu và Luật sư Nguyễn Anh Trí trình bày: Hành vi của bị cáo Đạo đã đủ yếu tố cấu thành tội cố ý gây thương tích theo quy định tại khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự. Viện kiểm sát đề nghị xử phạt bị cáo Lê Văn Đ từ 24 đến 30 tháng tù nhưng cho hưởng án treo thời gian thử thách từ 48 đến 60 tháng là hoàn toàn có căn cứ, mong Hội đồng xét xử xem xét chấp nhận.

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên toà; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà, trên cơ sở xem xét đầy đủ toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác;

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Đoàn Văn H bị Lê Văn Đ gây thương tích và Hảo không yêu cầu giám định thương tích và cũng không yêu cầu xử lý hình sự bị cáo Đạo. Bên cạnh đó, tại phiên tòa Hảo không yêu cầu bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố: Bị cáo Lê Văn Đ phạm tội “cố ý gây thương tích”.

Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, Điều 65 Bộ luật hình sự.

Xử phạt bị cáo Lê Văn Đ 02 (hai) năm tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 04 (bốn) năm, tính từ ngày tuyên án 13/02/2020.

Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân xã Mỹ Qúy Đông, huyện Đức Huệ, tỉnh Long An theo dõi, giáo dục trong thời gian thử thách.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú trong phạm vi huyện, thị xã, thành phố thuộc tỉnh thì Ủy ban nhân dân cấp xã có trách nhiệm thông báo cho cơ quan thi hành án hình sự Công an cấp huyện để làm thủ tục chuyển giao hồ sơ thi hành án treo cho Ủy ban nhân dân cấp xã nơi người được hưởng án treo đến cư trú để giám sát, giáo dục.

Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú ngoài phạm vi huyện, thị xã, thành phố thuộc tỉnh thì cơ quan thi hành án hình sự Công an cấp huyện có trách nhiệm làm thủ tục chuyển hồ sơ thi hành án treo cho cơ quan thi hành án hình sự Công an cấp huyện nơi người được hưởng án treo đến cư trú để tổ chức việc thi hành án theo quy định tại Điều 62 của Luật thi hành án hình sự năm 2010 và thông báo bằng văn bản cho Tòa án nhân dân, Viện kiểm sát nhân dân cùng cấp.

Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng các Điều 584, 590 Bộ luật dân sự; các Điều 235, 246 Bộ luật tố tụng dân sự, công nhận sự tự nguyện thỏa thuận giữa bị hại Đoàn Văn Đ và bị cáo Lê Văn Đ như sau: Ngày 13/4/2020 bị cáo có nghĩa vụ bồi thường cho bị hại 50.000.000đ (Năm mươi triệu đồng) tiền thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm. Số tiền 3.000.000đ (ba triệu đồng) mà bị cáo Đạo nộp tạm ứng để khắc phục hậu quả theo biên lai thu số 0006514 ngày 16/01/2020 tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Thạnh Hóa, tỉnh Long An được dùng để thi hành án cho bị hại Đoàn Văn Đ.

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án, trường hợp bị cáo Đạo chậm trả thì bị cáo Đạo còn trả lãi đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả. Lãi suất phát sinh do chậm trả tiền được xác định theo thỏa thuận của các bên nhưng không được vượt quá mức lãi suất được quy định tại khoản 1 Điều 468 Bộ luật dân sự; nếu không có thỏa thuận thì thực hiện theo quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự.

Về án phí: Áp dụng Điều 135 Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH/QH14. Miễn án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm cho bị cáo Lê Văn Đ.

Án xử sơ thẩm công khai, bị cáo, bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Riêng người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án chỉ có quyền kháng cáo trong phạm vi có liên quan.

Trường hợp bản án, được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người pĐạo thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự./.