Bản án 01/2019/HS-ST — Hình sự

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Cơ quan điều tra Công an huyện Vĩnh Hưng, Kiểm sát viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Vĩnh Hưng trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, về trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo, người bị hại và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng và của các cơ quan tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp, đúng quy định của Bộ luật tố tụng hình sự.

[2] Tại phiên tòa, bị cáo đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, đúng với nội dung bản Cáo trạng Viện kiểm sát nhân dân huyện Vĩnh Hưng đã truy tố bị cáo, đồng thời phù hợp với lời khai của người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án nên có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 7 giờ sáng ngày 04/12/2018, tại nhà ông Phan Thái B, đường Nguyễn Thị Đ, khu phố Y, thị trấn VH, huyện Vĩnh Hưng, tỉnh Long An, Nguyễn Thị Kim T đã thực hiện hành vi trộm cắp máy tính xách tay màu đen hiệu ASUS có giá trị 4.000.000đồng cùng 90.000 đồng của ông Phan Thái B. Sau đó bị cáo bán máy tính cho Nguyễn Thanh T, ngụ ấp RB, thị trấn Vĩnh Hưng với giá 1.000.000 đồng rồi sang Casino, Campuchia đánh bạc. Đến trưa ngày 05/12/2018, khi bị cáo T về Vĩnh Hưng thì bị Công an mời làm việc và bị cáo đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, đồng thời bị cáo đã tự nguyện giao nộp số tiền bán máy tính còn lại là 340.000 đồng.

[3] Bị cáo là người đã thành niên, có năng lực trách nhiệm hình sự, tài sản mà bị cáo trộm cắp của bị hại có giá trị 4.090.000 đồng. Như vậy hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 điều 173 của bộ luật hình sự. Do đó, bản Cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân huyện Vĩnh Hưng truy tố bị cáo là có căn cứ, đúng pháp luật.

[4] Tài sản thuộc quyền sở hữu hợp pháp của công dân được pháp luật bảo vệ, không ai được quyền xâm phạm trái pháp luật nhưng bị cáo Nguyễn Thị Kim T đã chiếm đoạt một cách bất hợp pháp đến tài sản của người khác nên bị cáo phải gánh chịu hậu quả cho hành vi vi phạm pháp luật mà bị cáo đã gây ra.

[5] Hành vi phạm tội của bị cáo đã làm ảnh hưởng trực tiếp đến quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại, đồng thời còn gây tư tưởng hoang mang cho nhân dân ở địa phương, ảnh hưởng an ninh trật tự xã hội. Bị cáo phạm tội với lỗi cố ý. Do vậy, cần phải tuyên cho bị cáo một hình phạt nghiêm khắc tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo nhằm cải tạo, giáo dục bị cáo trở thành người công dân tốt và phòng ngừa chung cho xã hội. Tuy nhiên, để có cơ sở tuyên một mức hình phạt thỏa đáng, tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội mà bị cáo đã gây ra cần phân tích đánh giá về nguyên nhân, động cơ, mục đích phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cũng như xem xét các đặc điểm về nhân thân của bị cáo.

[5.1] Về nguyên nhân, động cơ dẫn đến hành vi phạm tội của bị cáo xuất phát từ việc bị cáo lười lao động, lại có thói quen bài bạc, muốn có tiền để tiêu xài nhưng không phải bỏ công sức. Để có được tiền, bị cáo đã lén lút chiếm đoạt tài sản của người khác, bất chấp hậu quả.

[5.2] Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[5.3] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo có thái độ thành khẩn khai báo, đã tự nguyện bồi thường thiệt hại cho cho người bị hại; người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[5.4] Về nhân thân của bị cáo: Đã bị Tòa án nhân dân thành phố Tân An kết án phạt tù 04 lần cùng về tội “Trộm cắp tài sản”; Ngoài ra, trong quá trình khởi tố, điều tra vụ án này, bị cáo còn bị cơ quan chức năng ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính về hành vi trộm cắp tài sản của người khác số tiền 1.250.000 đồng.

[6] Đối với anh Nguyễn Thanh T và Nguyễn Văn Kh đã có hành vi mua máy tính xách tay là vật chứng của vụ án nhưng không biết đây là tài sản do phạm tội mà có nên Cơ quan điều tra và Viện kiểm sát nhân dân huyện Vĩnh Hưng không xem xét trách nhiệm hình sự đối với T và Kh là phù hợp.

[7] Về vật chứng: Quá trình điều tra, cơ quan chức năng đã thu giữ của bị cáo 340.000 đồng là số tiền bán máy tính còn lại. Căn cứ quy định tại Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự và Điều 47 Bộ luật hình sự, xử lý tịch thu sung công quỹ nhà nước số tiền 340.000 đồng là phù hợp vì đây là số tiền do phạm tội mà có (số tiền này hiện Chi cục Thi hành án dân sự huyện Vĩnh Hưng đang quản lý).

[8] Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo đã bồi thường thiệt hại cho bị hại 90.000 đồng đã trộm cắp, bị hại đã nhận lại máy tính xách tay và không có yêu cầu gì thêm; Giữa bị cáo với anh Nguyễn Thanh T và Nguyễn Văn Kh đã tự thỏa thuận trao trả cho nhau những gì đã nhận và không ai có yêu cầu gì thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[9] Quan điểm và đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

[10] Về án phí: Bị cáo phải chịu tiền án phí hình sự sơ thẩm 200.000 đồng sung công quỹ nhà nước theo quy định tại Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.