Bản án 01/2019/HS-ST — Hình sự

NHẬN THẤY:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Chiều ngày 13/7/2018, sau khi uống rượu ở nhà tại Thôn 1, xã Quảng Trị, huyện Đ, Lương T đi xe đạp lên nhà ông Nguyễn Lợi ở cùng thôn chơi. Đến nơi, T được ông Lợi mời vào uống rượu cùng với anh Hồ Minh Tuấn và ông Nguyễn Văn Đơn cùng trú tại Thôn 1 xã Quảng Trị, huyện Đ. Sau đó, T, Tuấn và ông Đơn rủ nhau lên quán bida nhà Nguyễn Ngọc Tư ở Thôn 1, xã Quảng Trị, huyện Đ chơi bida. T đi về nhà cất xe đạp rồi đi bộ đến quán bida, còn Tuấn và ông Đơn đi bộ đến quán bida. Khi T đến thì thấy Tuấn và ông Đơn đã đánh xong cơ bida thứ nhất, đang thỏa thuận để đánh tiếp cơ bi da thứ hai, T vào ngồi tại bàn bê tông cạnh bàn bida mà Tuấn và ông Đơn đang chơi và xin chơi bida cùng nhưng ông Đơn không đồng ý và nói “thôi để hai anh em đánh xem thắng thua thế nào đã”. Do bực tức, vì ông Đơn không cho chơi cùng nên T đứng dậy cầm 01 (một) chai nước ngọt vỏ bằng nhựa (loại FPI 100 nước chanh dây, thể tích 500ml, chiều cao 21cm, đường kính nắp chai 2,9cm, đường kính đáy chai 6cm (chai nước chưa khui nắp còn nguyên nước bên trong) đến gần bàn bida ông Đơn và Tuấn đang chơi. T cầm chai nước bằng tay phải ném theo hướng từ trên xuống dưới, từ sau ra trước về phía người ông Đơn, cùng lúc này ông Đơn đang cúi người xuống để đánh bida nên chai nước đã bay trúng vào phần mắt bên phải của ông Đơn, làm ông Đơn ngã xuống đất và bất tỉnh. Ngay sau đó, ông Đơn được mọi người đưa đi cấp cứu tại Trung T y tế huyện Đ, sau đó chuyển đến bệnh viện Mắt Tp. Hồ Chí Minh để điều trị.

Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 142/18/TgT ngày 18/10/2018 của phân viện Pháp y quốc gia tại TP. Hồ Chí Minh đã kết luận: ông Nguyễn Văn Đơn bị tổn hại 18% sức khỏe do thương tích gây ra.

Tại bản Cáo trạng số 01/CT-VKSĐT ngày 20 tháng 12 năm 2018, Viện kiểm sát nhân dân huyện Đ, tỉnh Lâm Đồng đã truy tố bị cáo Lương T về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Đ, đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng điểm a khoản 1, điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 54 và Điều 65 của Bộ luật hình sự năm 2015. Xử phạt bị cáo Lương T 18 (Mười tám) tháng đến 24 (Hai mươi bốn) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 36 (Ba mươi sáu) tháng đến 48 (Bốn mươi tám) tháng.

Về trách nhiệm dân sự: Sau khi vụ án xảy ra, bị cáo Lương T tự nguyện thỏa thuận việc bồi thường cho ông Nguyễn Văn Đơn số tiền 35.000.000 đồng (Ba mươi lăm triệu đồng), ông Đơn đã tự nguyện viết đơn bãi nại, nên đề nghị Hội đồng xét xử không xem xét.

Về vật chứng vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự. Tịch thu tiêu hủy: 01 (một) chai nước ngọt vỏ bằng nhựa chưa khui nắp (còn nguyên nước trong chai do nhà sản xuất đóng chai), loại chai FPI 100 nước chanh dây, thể tích 500ml, chiều cao của chai là 21cm, đường kính nắp chai là 2,9cm, đường kính đáy chai là 6cm.

Quá trình điều tra bị hại trong vụ án thống nhất với quyết định truy tố của Viện kiểm sát nhân dân huyện Đ. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thống nhất với quyết định truy tố của Viện kiểm sát nhân dân huyện Đ. Kiểm sát viên giữ nguyên quyết định truy tố của Viện kiểm sát. Bị cáo Lương T nói lời sau cùng: bị cáo nhận thấy hành vi bị cáo thực hiện là sai trái, xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo để bị cáo về làm người công dân tốt.

XÉT THẤY:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: [1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng: Hành vi, quyết định của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử vụ án được thực hiện đúng theo quy định của pháp luật về thẩm quyền, trình tự, thủ tục, quyết định tố tụng trong vụ án này là hợp pháp. Bị cáo không có ý kiến gì thừa nhận hành vi phạm tội của mình.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

[1] Tuyên bố bị cáo Lương T (tên gọi khác Lương Thâm) phạm tội: “ Cố ý gây thương tích”.

Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 54 và Điều 65 của Bộ luật hình sự.

Xử phạt bị cáo Lương T (tên gọi khác Lương Thâm) 18 (Mười tám) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 36 (Ba mươi sáu) tháng tính từ ngày tuyên án.

Giao bị cáo Lương T (tên gọi khác Lương Thâm) cho Ủy ban nhân dân xã Quảng Trị, huyện Đ tỉnh Lâm Ñồng giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách.

“Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo”. [2] Về vật chứng của vụ án: Áp dụng Điều 47 của Bộ luật Hình sự; điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự. Tịch thu tiêu huỷ: 01 (một) chai nước ngọt vỏ bằng nhựa chưa khui nắp (còn nguyên nước trong chai do nhà sản xuất đóng chai), loại chai FPI 100 nước chanh dây, thể tích 500ml, chiều cao của chai là 21cm, đường kính nắp chai là 2,9cm, đường kính đáy chai là 6cm (theo biên bản giao, nhận vật chứng ngày 21/12/2018 giữa cơ quan công an và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Đ, tỉnh Lâm Đồng). [3] Về án phí: Áp dụng các điều 135 và điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 và Nghị quyết số: 326/ 2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án. Buộc bị cáo Lương T phải nộp 200.000 đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm. [4] Về quyền kháng cáo: Áp dụng Điều 331, Điều 333 của BLTTHS. Bị cáo, người bị hại có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

(Chủ tọa đã giải thích chế định án treo cho bị cáo)