Bản án 01/2019/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng thuê tài sản

NHẬN ĐỊNH CỦA TOÀ ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án hội đồng xét xử nhận định:

Các đương sự đều chấp hành đúng quy định về quyền và nghĩa vụ theo quy định tại Điều 70 Bộ Luật tố tụng dân sự.

Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, HĐXX xét thấy:

- Đối với yêu cầu thanh lý hợp đồng khoán đất trồng cây lâu năm giữa công ty chè Phú Sơn (nay là Công ty chè Phú Đa) với ông Nguyễn Hùng S do bà Cao Thị H quản lý, sử dụng, buộc bà Cao Thị H và những người liên quan phải giao lại cho công ty chè Phú Đa 8980m2 (Đo thực tế 8.509,3m2) đất. Trong đó có 5255,3m2 bà H đã tự ý nhổ bỏ cây chè nhận khoán trồng cây chè mới từ tháng 7 năm 2016 và 3254m2 bà H tự ý san gạt nhổ bỏ cây chè nhận khoán hiện nay chưa có tài sản trên đất. Nhất chí nhận lại diện tích 5255,3m2 cây chè bà H tự ý trồng tháng 7/2016 và hỗ trợ cho gia đình bà H trị giá diện tích cây chè theo thỏa thuận giá của hai bên là 38.363.693đồng.

Căn cứ vào các tài liệu mà Công ty chè Phú Đa cũng như bà H cung cấp thì hộ bà Cao Thị H đã có các vi phạm về quy chế quản lý của Công ty liên doanh theo Nghị định 135/2005/NĐCP đã thay thế nghị định 01/2001/NĐCP, cụ thể như sau:

Năm 2000 Công ty chè Phú Đa được thành lập trên cơ sở liên doanh giữa Tổng công ty chè Việt nam và Công ty FOODSTUFF TRADING BAGHDAD - IRAQ. Ngày 05/02/2002, UBND tỉnh Phú Thọ có quyết định số 570/QĐ-UB về việc thu hồi, giao đất và cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho công ty Chè Phú Đa để trồng và chế biên chè. Tổng công ty Chè Việt Nam đã giải quyết trả lại số tiền khấu hao vườn chè cho người nhận khoán đã nộp theo nghị định 01/2001NĐCP nhưng hộ bà Cao Thị H không đồng ý nhận lại tiền và không thực hiện việc bàn giao quyền sử dụng đất và vườn chè cho công ty chè Phú Đa. Tuy nhiên từ năm 2000 – 2010 hộ ông S, bà H vẫn thực hiện đầy đủ việc bán chè búp tươi cho công ty nên công ty Chè Phú Đa không có ý kiến gì. Từ năm 2010 đến nay hộ bà H không bán chè búp tươi cho công ty nữa gây thiệt hại cho công ty. Năm 2016 bà H tự ý nhổ bỏ 5255,3m2 cây chè nhận khoán nhưng bà H đã trồng chè mới vào đó nên Công ty chè Phú Đa không có ý kiến gì, vi phạm nghiêm trọng hơn nữa là ngày 09/6/2018 bà H còn tự ý đưa máy móc vào chặt phá vườn chè và làm biến dạng lô đất. Phía công ty đã yêu cầu bà H dừng phá chè và làm biến dạng lô đất. Ngày 01/5/2018 bà H cùng những người liên quan còn làm thủ tục tặng cho diện tích chè giao khoán co con gái và con rể là Nguyễn Thu H và Đoàn Đức Th. Những sai phạm của hộ bà Cao Thị H đã vi phạm Điều 23 Chương VI của Quy chế quản lý của Công ty chè Phú Đa ngày 31/03/2000.

Phía bị đơn cho rằng: Ông S và Bà H ký kết hợp đồng giao khoán đất đã trồng cây lâu năm từ ngày 16/11/1996 với xí nghiệp Chè Phú Sơn theo đúng quy định của Pháp Luật, đúng trình tự, đúng thành phần tham gia ký kết. Tại phiếu thu ngày 15/11/1996 của Xí nghiệp chè Phú Sơn đã thể hiện rõ người nộp tiền là Nguyễn Hùng Sơn, địa chỉ: Công an Thanh Sơn, lý do nộp tiền: Giá trị vườn chè còn lại sau chuyển nhượng như vậy ông S có toàn quyền sử dụng đối với diện tích cây chè giao khoán này. Vì vậy theo quan điểm của bị đơn hợp đồng giao khoán có thời hạn 50 năm nên thời điểm công ty chè Phú Sơn đưa vào liên doanh với IRAQ thì hợp đồng ký kết giữa hai bên vẫn còn hiệu lực, phía công ty chè Phú Đa chưa hề có thông báo thể hiện muốn chấm dứt hợp đồng, việc công ty chè Phú Sơn đưa vườn chè gia đình bà H vào góp vốn để liên doanh là vi phạm, nên bị đơn vẫn thực hiện theo đúng hợp đồng. Trong hợp đồng không có quy định nào về việc phải bán sản phẩm là búp chè tươi cho công ty chè Phú Đa hơn nữa gia đình bà H đã mua vườn che nên việc bà H không bán sản phẩm chè búp tươi cho công ty là hoàn toàn đúng. Việc công ty chè Phú Sơn đưa toàn bộ tài sản vườn chè của gia đình nhà ông S vào liên doanh với IRAQ gia đình ông S không biết và không đồng ý việc liên doanh này. Năm 2016 công ty chè Phú Đa bán toàn bộ tài sản vườn chè của gia đình ông S bà H cho tập đoàn GTN mà không thông báo cho gia đình nhà ông S là sai với quy định của pháp luật. Quá trình công ty chè Phú Đa đưa tài sản gia đình ông S bà H vào liên doanh với IRAQ toàn bộ giá trị sinh lời từ vườn chè gia đình ông S cũng không được hưởng, nay phía bị đơn và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đứng về phía bị đơn đề nghị phía công ty chè Phú Đa phải thanh toán toàn bộ số tiền sinh lời trong quá trình liên doanh từ năm 2000 đến nay cho phía bị đơn là 498.431.232đ và không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

Thấy rằng sau khi có quyết định thành lập Doanh nghiệp liên doanh Công ty chè Phú Đa tại giấy phép đầu tư số 2106/GP ngày 07/01/1999 của Bộ kế hoạch và đầu tư. Tổng công ty chè Việt Nam đã có các biên bản giao nhận phần vốn góp của Tổng công ty chè Việt Nam tại các đơn vị Công ty chè Phú Sơn, Công ty chè Thanh Niên và xí nghiệp chè Tân Phú vào liên doanh Công ty chè Phú Đa. Theo Quyết định số 570/QĐUB ngày 05/02/2002 của UBND tỉnh Phú Thọ về việc thu hồi giao đất và cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho Công ty chè Phú Đa thuê để trồng và chế biến chè tại địa bàn huyện Thanh Sơn, huyện Tam Nông và huyện Yên Lập thì toàn bộ vườn chè và tài sản của 03 doanh nghiệp Công ty chè Phú Sơn, Công ty chè Thanh Niên, Xí nghiệp chè Tân Phú là tài sản thuộc quyền sở hữu và quyền định đoạt hợp pháp của Công ty chè Phú Đa. Đồng thời căn cứ vào nghị định 135/2005/NĐ-CP ngày 08/11/2005 của Chính phủ thay thế nghị định số 01/CP ngày 04/01/1995 của Chính phủ thì các hợp đồng giao khoán vườn chè cho người lao động và hộ gia đình theo nghị định 01/CP nêu trên tại các doanh nghiệp Công ty chè Phú Sơn, Công ty chè Thanh Niên, Xí nghiệp chè Tân Phú đã không còn hiệu lực kể từ ngày Tổng công ty chè Việt Nam bàn giao vốn và tài sản của các doanh nghiệp vào Công ty chè Phú Đa. Như vậy sau khi được thông báo liên doanh Công ty chè Phú Đa được thành lập và Công ty chè Phú Đa có thông báo số 225TB/KVC ngày 21/8/2007 của Tổng giám đốc Công ty chè Phú Đa về việc “ Giao khoán vườn chè ” thông báo các hợp đồng giao khoán vườn chè cho các cá nhân và hộ gia đình trước ngày 8/11/2005 của các công ty, xí nghiệp trước khi góp vốn vào liên doanh Công ty chè Phú Đa không còn hiệu lực đồng thời lập hợp đồng giao khoán vườn chè mới cho người lao động trên cơ sở vận dụng theo Nghị định 135/NĐ-CP của chính phủ nhưng gia đình bà Hà không ký lại hợp đồng và cũng không đề nghị thanh lý hợp đồng cũ đã ký với Công ty chè Phú Sơn. Về yêu cầu Công ty phải thanh toán toàn bộ số tiền sinh lời trong quá trình liên doanh từ năm 2000 đến nay cho phía bị đơn. Tại điểm 7 của công văn số 638CVN/CV ngày 11/07/2007 của Tổng công ty chè Việt Nam đã xác định đối với vườn chè giao khoán theo nghị định số 01/CP trước đây mà người nhận khoán đã trả một lần hết giá trị khoán theo quy định hiện hành về quản lý tài chính và chuẩn mực kế toán về tài sản cố định thì các vườn chè này vẫn là tài sản của chủ sở hữu Nhà nước và được thực hiện theo cơ chế quản lý theo quy chế của công ty như các vườn chè khác. Mặt khác từ năm 2000 khi liên doanh Công ty chè Phú Đa đi vào hoạt động và ban hành các quy chế quản lý của Công ty thì Công ty chè Phú Đa không thu khấu hao vườn chè nhận khoán của người lao động như hợp đồng trước đây giữa hộ gia đình khi giao nhận khoán trong đó có gia đình bà H. Bản thân bà H đã vi phạm không thực hiện đủ các nghĩa vụ cho Công ty, không chấp hành quy chế của công ty, Tự ý làm thủ tục tặng cho đất trồng chè của công ty cho con gái và con rể mà không có sự đồng ý của Công ty chè Phú Đa, đã nhổ bỏ số cây chè nhận khoán làm biến dạng đất với ý định sử dụng đất không đúng mục đích.

- Đối với số tiền 6.295.080đ ông S đã nộp cho Công ty chè phú Sơn để thanh toán giá trị vườn chè còn lại, như đã phân tích ở trên khi đưa tài sản của Công ty chè Phú Sơn vào liên doanh Tổng công ty chè Việt Nam đã thông báo cho các họ nhận khoán để thanh lý hợp đồng theo nghị định 01/NĐ-CP và ký lại hợp đồng mới nhưng hộ ông S bà H không nhất trí ký lại hợp đồng nhưng thực tế hộ bà H vẫn thực hiện hợp đồng và khai thác số cây chè nhận khoán đến năm 2016 và năm 2018 bà H đã nhổ bỏ toàn bộ cây chè nhận khoán. Như vậy Công ty chè Phú Đa không phải có trách nhiệm thanh toán lại cho bà Hà giá trị còn lại của cây chè khi thanh lý hợp đồng.

- Về tài sản trên đất: Theo biên bản xem xét thẩm định tài sản ngày 01/11/2018 trên đất giao khoán chỉ có 5255,3m2 cây chè PH 11 trồng tháng 7/2016, cây bóng mát và cây sắn trồng sen trên đất, khi buộc bà Hà giao lại đất cho Công ty cần buộc bà H phải thu hoạch toàn bộ cây sắn để trả lại đất cho Công ty

Vì vậy việc Công ty chè Phú Đa yêu cầu thanh lý hợp đồng buộc gia đình bà H và những người liên quan phải giao lại cho công ty chè Phú Đa 8980m2 (Đo thực tế 8.509,3m2) đất. Trong đó có 5255,3m2 bà Hà đã tự ý nhổ bỏ cây chè nhận khoán và trồng cây chè mới từ tháng 7 năm 2016 và 3254m2 bà H tự ý san gạt nhổ bỏ cây chè nhận khoán hiện nay chưa có tài sản trên đất là hoàn toàn có căn cứ, đúng pháp luật. Do đó yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn cần được chấp nhận.

- Theo đơn khởi kiện ban đầu Công ty chè Phú Đa còn yêu cầu bà H phải bồi thường thiệt hại do bà Hà không bán sản phẩm chè búp tươi cho Công Ty từ năm 2010 đến năm 2018 trị giá thiệt hại và yêu cầu là 215.060.671đ, buộc bà H phải bồi thường cho công ty chè Phú Đa giá trị cây chè trên diện tích 3254m2 bà H đã san gạt trị giá bằng 27.659.000đồng, ngày 02/10/2018 và ngày 12/02/2019 Công ty chè Phú Đa đã có đơn xin rút yêu cầu khởi kiên đối với hai yêu cầu trên, việc rút yêu cầu của Công ty chè Phú Đa là hoàn toàn tự nguyện, đúng pháp luật nên được chấp nhận.

Ngoài ra phía nguyên đơn cũng yêu cầu đối với cây chè bà H trồng tháng 7/2016 trên diện tích 5.255,3m2 có trị giá 38.363.693đồng, khi buộc bà Hà giao lại đất cho Công ty phía công ty sẽ tiếp nhận lại số cây chè này và nhất trí hỗ trợ mua lại giá trị cây chè theo giá do hai bên tự định giá là 38.363.693đồng.

Xét đề nghị của đại diện Viện Kiểm Sát về nội dung vụ án là phù hợp, đúng pháp luật cần được chấp nhận.

Về án phí: Bà Cao Thị H phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Các đương sự được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Áp dụng Điều 503, Điều 509, Điều 510, Điều 511, Điều 513 của Bộ luật Dân sự năm 1995.

Áp dụng Điều 483, Điều 488, Điều 489, Điều 492, Điều 493 - Bộ luật Dân sự năm 2015

Áp dụng Điều 71, Điều 147 , Điều 273 Bộ Luật tố tụng dân sự năm 2015.

Áp dụng Điều 26 - Nghị quyết 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016 của ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý về sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

Chấp nhận việc Công ty chè Phú Đa rút một phần yêu cầu khởi kiện đối với việc yêu cầu bà Cao Thị H phải bồi thường thiệt hại do không bán sản phẩm là chè búp tươi cho Công ty chè Phú Đa từ năm 2010 đến năm 2018 là 215.060.671đ(Hai trăm mười lăm triệu không trăm sáu mươi nghìn sáu trăm bay mốt đồng), yêu cầu bà H phải bồi thường cho công ty chè Phú Đa giá trị cây chè trên diện tích 3254m2 bà Hà đã san gạt nhổ bỏ cây chè nhận khoán trị giá là 27.659.000đ(Hai bảy triệu sáu trăm năm chín nghìn).

1. Tuyên xử: Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của Công ty chè Phú Đa về việc yêu cầu thanh lý hợp đồng khoán đất đã trồng cây lâu năm đối với hộ ông Nguyễn Hùng S, bà Cao Thị H.

Chấm dứt hợp đồng khoán đất đã trồng cây lâu năm (hợp đồng thuê khoán vườn chè) số 823/HĐKT ngày 16/11/1996 giữa Công ty chè Phú Sơn (Nay là công ty chè Phú Đa) với hộ ông Nguyễn Hùng S(đã chết) vợ là bà Cao Thị H , buộc bà Cao Thị H và những người liên quan phải giao lại cho Công ty chè Phú Đa 8.509,3m2(theo hợp đồng là 8980m2) đất tại lô chè số 26a thuộc đội 07 Công ty chè Phú Đa. Buộc bà Cao Thị H và những người liên quan phải bàn giao lại cho Công ty chè Phú Đa 5255,3m2 cây chè PH11 và cây bóng mát trồng tháng 7 năm 2016. Buộc bà Cao Thị H và những người liên quan phải thu hoạch toàn bộ cây Sắn trồng sen trong diện tích 5255,3m2 cây chè để giao lại đất và cây chè, cây bóng mát cho Công ty chè Phú Đa.

Chấp nhận sự tự nguyện của Công ty chè Phú Đa về việc Công ty chè Phú Đa hoàn trả cho bà Cao Thị H toàn bộ giá trị 5255,3m2 cây chè PH11 bà H trồng tháng 7 năm 2016 là 38.363.693đồng(Ba tám triệu ba trăm sau mươi ba nghìn sáu trăm chín ba đồng).

Khi đến hạn thanh toán, người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án mà người phải thi hành án không thực hiện nghĩa vụ thanh toán số tiền trên cho người được thi hành án thì người phải thi hành án còn phải trả lãi đối với số tiền chậm trả theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự tương ứng với thời gian chậm trả tại thời điểm thanh toán.

2. Về án phí: Bà Cao Thị H phải chịu toàn bộ tiền án phí dân sự sơ thẩm là 300.000đ(Ba trăm nghìn)

Trả lại cho Công ty Chè Phú Đa toàn bộ tiền tạm ứng án phí đã nộp là 6.225.000đồng (Sáu triệu hai trăm hai mươi lăm nghìn đồng) theo biên lai thu tiền tạm ứng án phí số AA/2018/0001442 ngày 03/8/2018 tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Thanh Sơn.

Trong trường hợp quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 - Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6,7, và 9 - Luật thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại điều 30 - Luật thi hành án dân sự.

3. Quyền kháng cáo: Nguyên đơn, bị đơn, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Phú Thọ xét xử phúc thẩm./.