Bản án 01/2018/KDTM-ST: Tranh chấp về mua bán hàng hóa

Tóm tắt 30 giây — tóm lược tự động từ nội dung bản án, chỉ mang tính tham khảo

Tranh chấp gì? Tranh chấp về mua bán hàng hóa — án kinh doanh thương mại — "Tranh chấp HĐMB Phương Minh - NN sạch Tháp Mười"
Tòa quyết gì? Đình chỉ một phần yêu cầu của Cơ sở sản xuất kinh doanh lúa giống PM.
Căn cứ chính? NGHỊ QUYẾT SỐ 326/2016/NQ-UBTVQH14 QUY ĐỊNH VỀ MỨC THU, MIỄN…; Điều 227 Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 24 Luật Thương mại

TÒA ÁN NHÂN DÂN
HUYỆN TM
TỈNH ĐỒNG THÁP

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 01/2018/KDTM-ST
Ngày: 30-3-2018
V/v Tranh chấp Hợp đồng mua bán

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TM, TỈNH ĐỒNG THÁP

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thanh Mai.

Các Hội thẩm nhân dân:

Ông Mai Văn Thanh.

Ông Lê Văn Vững.

- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Bích Vân - Thư ký Tòa án nhân dân huyện TM, tỉnh Đồng Tháp.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện TM, tỉnh Đồng Tháp tham gia phiên tòa: Bà Lê Thị Ngọc Lợi - Kiểm sát viên.

Ngày 30/3/2018 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện TM xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 13/2017/TLST- KDTM ngày 16 tháng 11 năm 2017, về việc “Tranh chấp hợp đồng mua bán” theo Quyết định hoãn phiên tòa số: 16/2017/QĐST-KDTM ngày 02 tháng 3 năm 2018 giữa các đương sự:

Nguyên đơn: Cơ sở sản xuất kinh doanh lúa giống PM.

Đại diện: Ông Lê Văn P- sinh năm: 1971

Ủy quyền: Lê Phương T, sinh năm: 1994.

Cùng địa chỉ: số 31, ấp Hạ, xã TQ, huyện TB, Đồng Tháp.

Luật sư Võ Thị T – Văn phòng Luật sư Xuân Hương thuộc Đoàn Luật sư tỉnh Đồng Tháp bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn.

Bị đơn: Công ty trách nhiệm hữu hạn thương mại phát triển nông nghiệp sạch TM.

Đại diện: Ông Cao Minh H - sinh năm: 1972

Địa chỉ công ty: Khóm 3, thị trấn MA, huyện TM, Đồng Tháp.

Địa chỉ liên lạc: số 90, TTN, F 4, TP CL, Đồng Tháp.

HKTT: Tổ 14, khóm 2, phường 4, TP CL, Đồng Tháp.

(Anh T và Luật sư có mặt tại phiên tòa, ông H đại diện Cty TNHHTM phát triển nông nghiệp sạch TM vắng mặt tại phiên tòa).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Anh Lê Phương T được ông Lê Văn P đại diện Cơ sở sản xuất kinh doanh lúa giống PM ủy quyền trình bày: Từ tháng 1/2016 đến tháng 6/2016 Cơ sở sản xuất kinh doanh lúa giống PM có ký hợp đồng mua bán lúa giống với Công ty trách nhiệm hữu hạn thương mại phát triển nông nghiệp sạch TM đại diện ông Cao Minh H làm giám đốc cụ thể như sau:

1. Hợp đồng ngày 25/01/2016 số tiền 235.510.000đ

2. Hợp đồng ngày 15/05/2016 số tiền 139.010.000đ

3. Hợp đồng ngày 15/06/2016 số tiền 96.525.000đ.

Tổng cộng 3 hợp đồng với số tiền 471.045.000đ. Công ty trách nhiệm hữu hạn thương mại phát triển nông nghiệp sạch TM đã thanh toán cho Cơ sở sản xuất kinh doanh lúa giống PM số tiền 100.000.000đ, hiện còn nợ lại số tiền 371.045.000đ, mặc dù nhiều lần Cơ sở sản xuất kinh doanh lúa giống PM đã yêu cầu Công ty trách nhiệm hữu hạn thương mại phát triển nông nghiệp sạch TM thanh toán số tiền còn lại nhưng Công ty vẫn chưa thanh toán.

Nay Cơ sở sản xuất kinh doanh lúa giống PM yêu cầu Công ty trách nhiệm hữu hạn thương mại phát triển nông nghiệp sạch TM trả số tiền vốn và lãi là 397.018.150đ.

Công ty TNHH TM phát triển nông nghiệp sạch TM đại diện ông Cao Minh H (vắng mặt).

Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát phát biểu: Về tố tụng từ khi thụ lý vụ án và tại phiên tòa, Thẩm phán và Hội đồng xét xử, Thư ký thực hiện đúng theo quy định Bộ luật tố tụng dân sự.

Việc tuân theo pháp luật tố tụng của những người tham gia tố tụng: Từ khi thụ lý vụ án cũng như tại phiên tòa những người tham gia tố tụng đã thực hiện đúng các quyền và nghĩa vụ theo quy định Bộ luật tố tụng. Riêng ông H được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai mà vắng mặt tại phiên tòa là chưa chấp hành nghiêm quy định của pháp luật.

Về nội dung: Đình chỉ một phần yêu cầu tính lãi do nguyên đơn rút yêu cầu tại phiên tòa. Chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn là hộ kinh doanh PM, buộc bị đơn Công ty nông nghiệp sạch TM trả hộ kinh doanh PM số tiền mua lúa giống 317.045.000đ.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận định:

Cơ sở sản xuất kinh doanh lúa giống PM (gọi tắt Cơ sở PM) có ký hợp đồng mua bán lúa giống với Công ty trách nhiệm hữu hạn thương mại phát triển nông nghiệp sạch TM ( gọi tắt Công Ty nông nghiệp sạch) đại diện ông Cao Minh H từ ngày 25/01/2016 đến ngày 05/6/2016 với số lượng 41.400kg gồm các loại giống Jesmine 85, Nàng hoa, VĐ 20, OM 5451 XN, Nàng hoa 9, OM 4900, OM 7347 XN, IR 504 XN thành tiền 471.045.000đ, hai bên đã giao nhận có ký biên bản, trong quá trình thực hiện bên Công ty nông nghiệp sạch đại diện ông Cao Minh H có trả cho Cơ sở PM số tiền 100.000.000đ, số còn lại không trả tiếp nên hai bên xảy ra tranh chấp.

Xét yêu cầu của Cơ sở sản xuất kinh doanh lúa giống PM yêu cầu Công ty trách nhiệm hữu hạn thương mại phát triển nông nghiệp sạch TM đại diện ông Cao Minh H trả số tiền vốn và lãi là 397.018.150đ nhưng tại phiên tòa hôm nay anh T được ông Phương chủ Cơ sở PM ủy quyền yêu cầu Công ty nông nghiệp sạch TM đại diện là ông Cao Minh H trà số tiền vốn 371.045.000đ và ông Phương chủ Cơ sở PM có đơn xin rút một phần yêu cầu tính lãi là có cơ sở vì tại biên bản tiếp xúc với ông Cao Minh H ngụ tại tổ 14, khóm 2, phường 4, thành phố Cao Lãnh do cán bộ Tư pháp phường lập ông H thừa nhận có nợ số tiền 371.045.000đ và hẹn đến ngày 25/12/2016 sẽ trả cho Cơ sở PM và theo các biên bản giao nhận thì đều có ký nhận.

Đối với, Công ty nông nghiệp sạch đại diện ông Cao Minh H trong quá trình giải quyết vụ án vắng mặt, Tòa án đã thực hiện việc tống đạt niêm yết các Thông báo, quyết định cung cấp chứng cứ, đưa vụ án ra xét xử hợp lệ và tiến hành thu thập chứng cứ được biết Công ty đã bỏ địa chỉ kinh doanh từ ngày 09/8/2016 theo Công văn số 166/CT-KTT ngày 09/5/2017 của Cục thuế tỉnh Đồng Tháp và tại Công văn số 1031/SKHĐT-ĐKKD ngày 09/5/2017 của sở Kế hoạch và Đầu tư tỉnh Đồng Tháp cho biết địa chỉ kinh doanh duy nhất của Công ty TNHH TM phát triển nông nghiệp sạch TM là Khóm 3, thị trấn Mỹ An, huyện TM.

Đồng thời, Giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp của Công ty TNHH TM phát triển nông nghiệp sạch TM đại diện là ông Cao Minh H, sinh năm: 1972, đăng ký hộ khẩu thường trú tại số 90, Trần Thị Nhượng, F 4, TP Cao Lãnh, Đồng Tháp và theo xác nhận của Công an Phường 4, thành phố Cao Lãnh, Đồng Tháp hiện ông Cao Minh H có mặt và đanh sinh sống tại địa chỉ tổ 14, khóm 2, phường 4, TP Cao Lãnh, Đồng Tháp. Ngoài ra, bà Nguyễn Thị Mộng Linh là vợ ông H cũng thừa nhận ông H vẫn còn chung sống với bà tại hộ khẩu thường trú nêu trên và các văn bản Tòa án tống đạt, niêm yết bà đều có thông báo cho ông H biết. Lẻ ra, ông H phải đến Tòa án Huyện TM để giải quyết vụ án và trình bày ý kiến của ông.

Do đó, xét thấy ông H cố tình vắng mặt và Tòa án cũng đã thực hiện thủ tục tống đạt niêm yết hợp lệ nhưng ông H vắng mặt nên Tòa án tiến hành đưa vụ án ra xét xử theo điểm b khoản 2 Điều 227 Bộ luật tố tụng dân sự có ghi:

“Bị đơn không có yêu cầu phản tố, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có yêu cầu độc lập vắng mặt mà không có người đại diện tham gia phiên tòa thì Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt họ.”

Ý kiến Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn: Cơ sở PM có ký hợp đồng mua bán lúa giống với Công ty nông nghiệp sạch TM, hợp đồng được thực hiện nhưng do Công ty nông nghiệp sạch vi phạm nghĩa vụ thanh thanh toán và ông H đại diện Công ty cũng có thừa nhận nợ và cam kết trả nợ cho Cơ sở PM.

Theo đơn yêu cầu của Nguyên đơn đòi bị đơn phải trả số tiền vốn và lãi nhưng tại phiên tòa hôm nay Nguyên đơn có đơn rút một phần yêu cầu tính lãi mà chỉ yêu cầu trả vốn 371.045.000đ là phù hợp, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận.

Đại diện Viện kiểm sát phát biểu ý kiến: Về tố tụng từ khi thụ lý vụ án và tại phiên tòa, Thẩm phán và Hội đồng xét xử, Thư ký thực hiện đúng theo quy định Bộ luật tố tụng dân sự.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào Điều 24, 50 và Điều 305 Luật Thương mại 2005; Điều 244 và điểm b khoản 2 Điều 227 Bộ luật tố tụng dân sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giãm, thu, nộp và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

Đình chỉ một phần yêu cầu của Cơ sở sản xuất kinh doanh lúa giống PM.

Chấp nhận yêu cầu Cơ sở sản xuất kinh doanh lúa giống PM.

Buộc Công ty trách nhiệm hữu hạn thương mại phát triển nông nghiệp sạch TM đại diện ông Cao Minh H có trách nhiệm trả cho Cơ sở sản xuất kinh doanh lúa giống PM đại diện ông Lê Văn Phương số tiền là 371.045.000đ ( Ba trăm bảy mươi mốt triệu không trăm bốn mươi lăm ngàn đồng).

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của Cơ sở sản xuất kinh doanh giống PM mà Công ty trách nhiệm hữu hạn thương mại phát triển nông nghiệp sạch TM chưa trả xong số tiền trên thì hàng tháng còn phải chịu tiền lãi do chậm thanh toán theo quy định tại Điều 305 Luật Thương mại tương ứng với thời gian chưa thi hành án đến khi thi hành xong.

Về án phí: Công ty trách nhiệm hữu hạn thương mại phát triển nông nghiệp sạch TM phải chịu 18.552.250đ án phí sơ thẩm

Cơ sở sản xuất kinh doanh lúa giống PM được nhận lại số tiền 9.925.000đ tạm ứng án phí theo biên lai thu số BN/2013 09800, quyển số 196, ngày 17/01/2017 tại Chi cục thi hành án dân sự huyện TM.

Trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án hôm nay Cơ sở sản xuất kinh doanh lúa giống PM được quyền làm đơn kháng cáo lên Tòa án cấp trên. Đối với Công ty trách nhiệm hữu hạn thương mại phát triển nông nghiệp sạch TM vắng mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày niêm yết bản án.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 luật thi hành án dân sự thì người thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6,7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.