Bản án 01/2018/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Tại bản cáo trạng số: 125/VKS-HS ngày 24 tháng 11 năm 2017 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Long Xuyên, tỉnh An Giang đã truy tố bị cáo Hoàng Nguyễn Đăng K về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 138 của Bộ luật hình sự. Hành vi phạm tội của bị cáo K cụ thể:

Khoảng 08 giờ ngày 08/8/2017, Hoàng Nguyễn Đăng K điều khiển xe mô tô đến khu vực phường Mỹ Phước, thành phố Long Xuyên với mục đích tìm tài sản lấy trộm. Khi đến nhà trọ Huê Hưng số 472/29, khóm Đông Thịnh 3, phường Mỹ Phước thấy cổng không khóa, lợi dụng sơ hở này Khoa vào phòng trọ số 4 của anh Lê Văn N dùng vít ba-ke mang theo phá ổ khóa cửa vào trong lấy trộm 01 laptop hiệu Dell Latitude E6220 và 01 tivi màn hình phẳng hiệu Toshiba, 23 inch. Sau đó, K đem số tài sản này đến khu vực đường Nguyễn Văn Cừ, quận Ninh Kiều, thành phố Cần Thơ bán cho tiệm cầm đồ không rõ biển hiệu, địa chỉ với giá 3.000.000 đồng.

Căn cứ kết luận định giá tài sản số 1835/KL.HĐ ngày 30/10/2017 của Hội đồng Định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Long Xuyên xác định: 01 tivi màn hình phẳng hiệu Toshiba, 01 laptop hiệu Dell Latitude tổng trị giá: 7.695.000 đồng.

Tại phiên tòa hôm nay: Bị cáo Hoàng Nguyễn Đăng K thừa nhận hành vi phạm tội như cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố nêu trên. Do không có tiền tiêu xài nên ngày 08/8/2017, K điều khiển xe mô tô từ Cần Thơ đến khu vực phường Mỹ Phước, thành phố Long Xuyên, đã dùng vít ba-ke mang theo phá ổ khóa cửa 01 phòng trọ tại nhà trọ Huê Hưng, vào trong lấy trộm 01 laptop hiệu Dell Latitude E6220 và 01 tivi màn hình phẳng hiệu Toshiba, 23 inch; đem số tài sản này đến thành phố Cần Thơ bán được 3.000.000 đồng và đã sử dụng hết. Bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Người bị hại anh Lê Văn N có ý kiến: ngày 08/8/2017, anh đang đi làm thì được điện thoại cho hay phòng trọ bị cạy cửa nên về thì phát hiện mất 01 laptop hiệu Dell Latitude E6220 đã qua sử dụng 03 năm, giá mua 12.000.000đồng và 01 tivi màn hình phẳng hiệu Toshiba, 23 inch đã qua sử dụng 04 năm, giá mua 6.000.000đồng. Do đó, anh N yêu cầu K bồi thường thiệt hại 18.000.000đồng Nhưng tại phiên tòa, anh biết và thông cảm hoàn cảnh của bị cáo nên nay anh xác định không yêu cầu bị cáo K bồi thường thiệt hại cho anh và xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án: Anh Lê Văn K có ý kiến vào tháng 02/2017 có bán xe motô biển số 67-N1 18358 xe SiRus màu đỏ đen giá 12.000.000đồng, do K đưa trước 10.000.000đồng nên anh còn giữ giấy tờ xe và khi thỏa thuận mua bán không có làm giấy tờ. Nay anh không có tranh chấp yêu cầu gì đối với K.

Người làm chứng bà Lương Thị T có ý kiến: bà ở cùng khu nhà trọ với anh N, sáng ngày 08/8/2017, bà đi chợ về thấy có một thanh niên đứng trước cửa phòng trọ của anh N (cửa phòng mở) nên có hỏi thì trả lời là bạn xuống dọn phòng tiếp. Bà nghi ngờ nên về phòng điện thoại báo chủ nhà trọ hỏi phòng số 4 có dọn đi không và sau đó biết là mất trộm.

Kiểm sát viên thực hành quyền công tố Nhà nước tại phiên tòa trình bày lời luận tội, đề nghị giữ nguyên truy tố như Cáo trạng. Căn cứ vào tính chất của vụ án, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, đề nghị xử phạt:

- Bị cáo Hoàng Nguyễn Đăng K mức án từ 01 năm 06 tháng đến 02 năm tù về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 138 của Bộ luật hình sự (nay là khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự 2015, đã được sửa đổi bổ sung 2017).

- Về trách nhiệm dân sự: Bị hại anh N tại phiên tòa không yêu cầu bị cáo bồi thường thiệt hại nên yêu cầu Hội đồng xét xử giải quyết theo quy định pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là anh Lê Văn K; người làm chứng bà Lương Thị T đã được Tòa án nhân dân thành phố Long Xuyên triệu tập hợp lệ nhưng vẫn vắng mặt tại phiên tòa. Hội đồng xét xử xét thấy, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan anh K và người làm chứng bà T đã trình bày rõ lời khai của họ tại giai đoạn điều tra nên việc vắng mặt của họ tại phiên tòa không làm ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án. Do vậy, Hội đồng xét xử căn cứ vào khoản 1 Điều 292, Điều 293 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015, vẫn tiến hành xét xử vụ án.

Hành vi phạm tội của bị cáo Hoàng Nguyễn Đăng K và việc Viện kiểm sát nhân dân thành phố Long Xuyên truy tố bị cáo phạm tội “Trộm cắp tài sản” xảy ra trước 0 giờ 00 phút ngày 01/01/2018 – ngày Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 có hiệu lực. Căn cứ Nghị quyết số 41/2017/QH14 ngày 20-6-2017 của Quốc Hội về việc thi hành Bộ luật Hình sự số 100/2015/QH13 đã được sửa đổi, bổ sung một số điều theo Luật số 12/2017/QH14 và về hiệu lực thi hành của Bộ luật Tố tụng hình sự số 101/2015/QH13, Luật Tổ chức cơ quan điều tra hình sự số 99/2015/2015/QH13, Luật Thi hành tạm giữ, tạm giam số 94/2015/QH13, thì Bộ luật Hình sự 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017 quy định không gây bất lợi cho hành vi phạm tội của bị cáo đã bị truy tố nên Hội đồng xét xử áp dụng Bộ luật Hình sự 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017 để xem xét giải quyết đối với hành vi phạm tội của bị cáo K trong vụ án này.

Bị cáo là người trưởng thành, có đầy đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, nhận thức được việc làm bản thân, biết được việc làm của mình đúng hay sai. Thế nhưng, do có lòng tham, bị cáo lười lao động, vì muốn có tiền tiêu xài, cũng như đáp ứng nhu cầu cá nhân của bản thân, để thực hiện ý định phạm tội bằng cách lợi dụng sự vắng mặt của chủ sở hữu, lén lút lấy tài sản, cụ thể trong vụ án này gồm: 01 laptop hiệu Dell Latitude E6220 và 01 tivi màn hình phẳng hiệu Toshiba, 23 inch với tổng giá trị tài sản chiếm đoạt là 7.695.000 đồng.

Do vậy, Viện kiểm sát truy tố bị cáo về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 138 Bộ luật hình sự đã được sửa đổi, bổ sung năm 2009 (nay được quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2017) là hoàn toàn có căn cứ, đúng pháp luật.

Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác, gây tác động xấu đến an ninh trật tự tại địa phương. Bị cáo có quá trình nhân thân xấu, đã từng bị Tòa án nhân dân quận Ninh Kiều, thành phố Cần Thơ xử phạt 08 năm tù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”, đến ngày 11/7/2012 chấp hành xong hình phạt tù. Ngày 14/8/2014, bị Công an phường Thường Thạnh, quận Cái Răng, thành phố Cần Thơ xử phạt hành chính 1.500.000 đồng về hành vi “Trộm cắp tài sản”. Đồng thời, bị cáo có một tiền án về tội “Trộm cắp tài sản” ngày 13/5/2016, chưa được xóa án tích. Lẽ ra, sau khi chấp hành án trở về cuộc sống đời thường, bị cáo phải tu dưỡng phẩm đạo đức, ý thức được việc làm vi phạm pháp luật của mình mà tự ăn năn hối cải để tìm một việc làm chân chính tiếp giúp gia đình. Thế nhưng, cũng vì hám lợi, lười lao động, lại tiếp tục phạm tội. Lần phạm tội này cũng về hành vi trộm cắp tài sản, cho thấy bị cáo xem thường pháp luật và thuộc trường hợp tái phạm theo quy định điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Tuy nhiên, có xem xét cho bị cáo có thành khẩn khai báo, tỏ rõ thái độ ăn năn hối cải, do nhận thấy hành vi sai trái; Đồng thời, trong quá trình điều tra vụ án khác tại Công an quận Bình Thủy, thành phố Cần Thơ, bị cáo khai hành vi phạm tội ngày 08/8/2017 nêu trên, nên được coi bị cáo đầu thú; và tại phiên tòa bị hại anh Lê Văn N có yêu cầu giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Do đó, Hội đồng xét xử xem đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự khi quyết định hình phạt cho bị cáo.

Anh Lê Văn N yêu cầu K bồi thường thiệt hại tổng tài sản bị cáo đã lấy trộm với số tiền 18.000.000đồng, nhưng tại phiên tòa anh Nxác định không yêu cầu bị cáo bồi thường. Do đó, Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết về trách nhiệm dân sự.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

- Căn cứ Nghị quyết số 41/2017/QH14 ngày 20-6-2017 của Quốc Hội về việc thi hành Bộ luật Hình sự số 100/2015/QH13 đã được sửa đổi, bổ sung một số điều theo Luật số 12/2017/QH14 và về hiệu lực thi hành của Bộ luật Tố tụng hình sự số 101/2015/QH13, Luật Tổ chức cơ quan điều tra hình sự số 99/2015/2015/QH13, Luật Thi hành tạm giữ, tạm giam số 94/2015/QH13;

- Căn cứ vào khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52, Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017; Điều 136, khoản 1 Điều 292, Điều 293, Điều 331 và Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.

Tuyên bố bị cáo Hoàng Nguyễn Đăng K phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Xử phạt: Bị cáo Hoàng Nguyễn Đăng K 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 19/8/2017.

Về án phí: Bị cáo phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Riêng người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày bản án được giao hoặc được niêm yết.